MURHA.INFO

http://i1199.photobucket.com/albums/aa4 ... laatat.jpg



Edelleen hieman viilaisin takan fasadin kulmaa sekä laattajakoa. Tuon kulman päätteleminen tuosta yhdestä kuvasta on toki pienestä kiinni, mutta parhaani mukaan tässä. Samaten laattojen/saumojen tarkka koko ei ole tiedossa = kuten ei siten myöskään takkah/oloh -oviaukon leveys. Mutta jos turren kuvaan sijoittaisin oh valokuvan kautta päätellyn takan kulman sekä laattajaon niin näin korjaisin.

Eri asia sitten, että itse syyllisyyskysymykselle näillä asioilla ei ole mitään vaikutusta mutta jos nyt harrastaa halutaan.

Edelleen fasadin leveys on arvailujen varassa. Kuten se, paljonko takan rakenteita on syvyysmittana saunan vastaisessa seinässä sen osana.

Valokuva kopioitu täältä - alkuperä etp:stä. Samoin täältä kopioitu nimim turumure - viivapiirros josta osarajaus on oh värilinjojen pohjana ( laattajako ja fasadin kulma ).

tm, mitä tarkoitat:

Tuolla yllä Alpon postissa oleva jonkun kuvaviivoitus on ensimmäisten laattojen osalta hieman virheellinen. Th/oh rajalta ensimmäinen laatta on vajaa, tämän näkee eräästä kuvasta.

Niinhän se onkin, siis vajaa, tuolla 'Alpo holistin postissa jonkun kuvaviivoitus' on niin kuin se on. Missä hieman virhettä?

Perspektiiviympyröitten halkaisija on neljä kaakelia. Alimmasta jää sininen segmentti rajalla olevan listan alle:



Vastaisia tarkennuksia varten: Takan kulmauksessa ei ole 'kulmaa' vaan 'kaksi kulmaa' eli viiste, vai näkeekö vanhat silmäni väärin:


yhteispelillä se sujjuu!!

Vahvistan edellisen. Ja ensimmäinen laattarivi nimenomaan ei ole niin paljon vajaa kuin tm ruudutuksessa jossa se on lähes puolet. Jos tosin liekö näillä mitään merkitystä?

Hieno huomio Taralta. Mielestäni tuossa todellakin on kaksi kulmaa ja kaikki näkemäni pohjapiirrustukset ovat tähän asti olleet väärin. Tuon huomion myötä mahdolliselle huppumiehelle tulisi mielestäni enemmän tilaa olla takan katveessa.

Älkääs nyt lasin reunan varjostumista tehkö lisää kulmia takkaan.
Yksi kulma siinä on, eli siinä paikkeilla missä Taran nuolet ovat.
Noihin muihin asioihin (laattoihin) palaan jahka kerkiän...

turumurre kirjoitti:Älkääs nyt lasin reunan varjostumista tehkö lisää kulmia takkaan.
Yksi kulma siinä on, eli siinä paikkeilla missä Taran nuolet ovat.
Noihin muihin asioihin (laattoihin) palaan jahka kerkiän...

Miten on kun etp:n jpgt nro 187-189 tuo esille tytön ekat kuulemiset ja siellä tyttö kertoo menneensä ensin sen valokatkasijan luo, josta näkyy koko makuuhuone ja sitten kertoo menneensä taas samaan paikkaan (!) ja iskä makasi silloin hänen mukaansa lattialla ja pää oli saunanoven suuntaan eikä ketään näkynyt. Ei edes äitiä. Sitten kyllä äkkiä se mustahupparinen "henkilö" tai "varas" poistui ikkunasta. Käsittääkseni tuo tytön kuulemninen on videoitu ja jpg-teksti on litterointia.

Tuon tekstin perusteella ei minun mielestäni takkahuoneen mitoilla ja takan koolla ole mitään merkitystä. Kuten olen monta kertaa sanonut, tässä asiassa ratkasevinta on se, missä tyttö on havaintojaan tehnyt.

Tietysti tuo viimeinen varkaan poistuminen tulee vähän yllättäin, mutta aiemmin kyllä käy selville, että tyttö on kylläkin ollut havainnoimassa aika läheltä.

No ei kait kukaan tosissaan usko takankatveisiin tai piiloutuvaan huppumieheen. Tämä nyt on tälläistä piirustelua muilla motiiveilla - uusia oikeusistuntoja odotellessa.

skoone kirjoitti:

turumurre kirjoitti:Älkääs nyt lasin reunan varjostumista tehkö lisää kulmia takkaan.
Yksi kulma siinä on, eli siinä paikkeilla missä Taran nuolet ovat.
Noihin muihin asioihin (laattoihin) palaan jahka kerkiän...

Miten on kun etp:n jpgt nro 187-189 tuo esille tytön ekat kuulemiset ja siellä tyttö kertoo menneensä ensin sen valokatkasijan luo, josta näkyy koko makuuhuone ja sitten kertoo menneensä taas samaan paikkaan (!) ja iskä makasi silloin hänen mukaansa lattialla ja pää oli saunanoven suuntaan eikä ketään näkynyt. Ei edes äitiä. Sitten kyllä äkkiä se mustahupparinen "henkilö" tai "varas" poistui ikkunasta. Käsittääkseni tuo tytön kuulemninen on videoitu ja jpg-teksti on litterointia.

Tuon tekstin perusteella ei minun mielestäni takkahuoneen mitoilla ja takan koolla ole mitään merkitystä. Kuten olen monta kertaa sanonut, tässä asiassa ratkasevinta on se, missä tyttö on havaintojaan tehnyt.

Tietysti tuo viimeinen varkaan poistuminen tulee vähän yllättäin, mutta aiemmin kyllä käy selville, että tyttö on kylläkin ollut havainnoimassa aika läheltä.

Äiti se sieltä pesuhuoneesta tuli huppari päässä kengän pesulta ja astui vasemman jalkansa vereen ennen rahille astumistaan.

Tara kirjoitti:...
Niinhän se onkin, siis vajaa, tuolla 'Alpo holistin postissa jonkun kuvaviivoitus' on niin kuin se on. Missä hieman virhettä?...

Valhalla kirjoitti:Vahvistan edellisen. Ja ensimmäinen laattarivi nimenomaan ei ole niin paljon vajaa kuin tm ruudutuksessa jossa se on lähes puolet. Jos tosin liekö näillä mitään merkitystä?

Ei pidä paikkaansa Valhalla. Viivoituksesi on väärin. Ensimmäinen laatta on 13cm leveä, aivan kuten pohjakuvassanikin. Tara, sun pari ensimmäistä harmaata viivaa on hieman liian kaukana th/oh-rajasta.

Alla on ensihoitaja-kuvasta leikattu suurennos, josta ensimmäisen laatan leveyden (tai oikeammin pituuden) näkee. Viivoitin huoneen etuosan laatat, ja ne näkyvät tarkkaan katsoen myös ylemmässä kuvassa.

Valhalla kirjoitti:No ei kait kukaan tosissaan usko takankatveisiin tai piiloutuvaan huppumieheen. Tämä nyt on tälläistä piirustelua muilla motiiveilla - uusia oikeusistuntoja odotellessa.

Kiinnostavaa, että joku joka ei näe laseja näkee kuitenkin niitten varjon - varovaisesti viittaan erään yksityishenkilön 'rekokuviin' näkymistä terassin ovelle. Silloin tämä henkilö oli piirtänyt aika lailla vajavaisen määrän lasihampaita tuohon ikkunaan <- Enkä sitten sanonut tätä vinoillakseni!

Hyvä, kyseessä on siis lasihampaitten varjo eikä mikään robusti viiste takan nurkassa. Helpostipa ihmisen silmät häntä pettävät, vaikka tuolla viisteellä ei olisi ollut minkään valtakunnan merkitystäkään.

Turumurre, se ensihoitajat kuva on otettu selvästi alempaa kuin 'lattiakuva', lattialistan 'korkeus' saattaa jopa peittää osan tuosta ensimmäisestä kaakelirivistä, mutta muutenkin, perspektiivi on ihan eri. Sen takia ensimmäinen kaakelirivi näyttää ensihoitaja-kuvassa kapeammalta - lattiakuvan tekstikin kertoo: Kuva 41 Kuvattuna takkahuoneen lattiaa. Todellista eroa ei noissa kaakeliriveissä voi olla, ei mitenkään.


Sinisen segmentin alle, eli lattianrajan listan alle, jäävä osa kaakeleita.


Sama suuremmassa koossa:

Turrelle. Viittaamaasi kuvan perusteella olet oikeassa. Toisaalta kuvaan johon minä viittaa tukisi omaa ruudustusta. Paha mennä sanomaan miten tuossa esittämässäsi ensimmäinen laattarivi näyttää niin paljon lyhyemmältä mutta tosin kovin vinoon kuvattuna. Tuo minun referenssi on kylläkin ylempää kuvattu joten luottaisin siihen.

Edit. No tuo lista kyllä on kelpo selitys.

Tara kirjoitti:Turumurre, se ensihoitajat kuva on otettu selvästi alempaa kuin 'lattiakuva', lattialistan 'korkeus' saattaa jopa peittää osan tuosta ensimmäisestä kaakelirivistä, mutta muutenkin, perspektiivi on ihan eri. Sen takia ensimmäinen kaakelirivi näyttää ensihoitaja-kuvassa kapeammalta - lattiakuvan tekstikin kertoo: Kuva 41 Kuvattuna takkahuoneen lattiaa. Todellista eroa ei noissa kaakeliriveissä voi olla, ei mitenkään.
...

Ei niissä laatoissa tietenkään eroa ole, olet vain hahmoitellut ne ekat viivat liian kauas. Tuossa viivoittamassasi kuvassa muutenkin varsinkin pystyviivat ovat kaareutuneet (kauempana suorempina), mutta ensihoitajat kuvassa ne ovat suoria. Tämä johtuu eri kameroista. pokkarilla on tullut suorempia. Siinä on kynnyslista ja voi olettaa että kaakelit alkavat sen listan keskeltä. Kaakelirivin ensimmäinen pystysuuntainen mitta on 13cm.

No ei tuosta etp yläviistokuvasta ( ylhäällä palstalla ) voi mitenkään erehtyä. 1. rivin laattoja on leikattu pois eli niistä puuttuu alle puolet. Ihan sama mikä on objektiivi - tuon näkee kuvasta.

Valhalla kirjoitti:...
Edelleen hieman viilaisin takan fasadin kulmaa sekä laattajakoa. Tuon kulman päätteleminen tuosta yhdestä kuvasta on toki pienestä kiinni, mutta parhaani mukaan tässä. Samaten laattojen/saumojen tarkka koko ei ole tiedossa = kuten ei siten myöskään takkah/oloh -oviaukon leveys. Mutta jos turren kuvaan sijoittaisin oh valokuvan kautta päätellyn takan kulman sekä laattajaon niin näin korjaisin.

...

Edelleen fasadin leveys on arvailujen varassa. Kuten se, paljonko takan rakenteita on syvyysmittana saunan vastaisessa seinässä sen osana.
...

(eo. tekstiin liittyi kuvia, ne löytyy muutama posti taaksepäin)

Ei aleta viilaamaan. Laattojen ja saumojen tarkka mitta selviää tarkasta kenkä kuvasta, jossa on mittanauha vieressä. Laatat 200mm sauma n5mm.
Aukon leveys on n<150cm.
Takan sivun rakennemitta taustalla on rapiat 40cm, tämä tulee siitä kun matalan tason takanpuoleinen pääty on n2laattaa (4 laattaa pituus-suuntaan, leikattu vinoon, vinouden pystyy laskemaan rekokuvista).
Takan terassin puoleinen sivu on 8 laattarivin päällä, n 7cm 8-9 laattarivien saumasta.
Takan etusivun vinous poikkeaa 45 asteesta aika tarkalleen 3 astetta, perustelut tästä kuvan muodossa alla. Oranssiviiva siinä on takan suuntainen viiva ja sininen 45 asteessa oleva viiva. Tuosta 3x3 laatan paketista on helppo laskea kulma, Huom mustat pisteet.