MURHA.INFO

Riita on siis alkanut vanhimman lapsen huoneessa. Voisiko olla niin, että lapsi kokee itse jotenkin olleensa riidan syynä (insestiä tai jotakin muuta), ja näin ollen on helppo saada tuntemaan syyllisyyttä isän kuolemasta. Lapsi varmasti haluaa vaieta asiasta, kun pelkää että joutuu vielä itsekin vankilaan (omassa mielessään). Pelkkää pohdintaa...jälleen.

cicero kirjoitti:Vai olisko ollut niin että lapset riehui valtoimenaan talossa isän kotiuduttua ja äiti surffaili koneella.....

cicero kirjoitti:Mietin tuota tyttären ikääkin surman aikaan. Ei ole vaikea vakuuttaa 9-vuotiaalle tytölle että hän on nähnyt jonkun miehen pakenemassa vaikka tyttö onkin jäänyt hieman epätietoisuuden valtaan...tyttö on kuitenkin ihan ensimmäiseksi sanonut että ei ole nähnyt ketään...

Ei ole mahdotonta että lapsikin on ollut riidan osapuoli. Parikin eri skenaariota:
1) isä kurmoottanut lasta, ja äiti tehnyt siitä lopun
2) isä ja äiti tapelleet, ja lapsi lyönyt astalolla isää päähän -> niitä jälkiä on sitten äiti peitellyt eiliseen saakka.
3) sitä vaihtoehtoa en uskalla ajatella ääneen, missä lapsi on se joka hakee veitsen

Lapsi olisi tällaisen jälkeen aika helposti pidettävissä hiljaa ...

Tässä keskustelussa oletusarvo on että lapsi on suojellut äitiään pysyttelemällä vaiti. Voi olla toisinkin päin.

Mielenkiintoista että motiivia etsitään insesistä ja/tai puputista. Lukuisista nettisivuista päätellen rouva eli hieman virtuaalisessa todellisuudessa. Suututtaahan se miestä jos aiempi kelpo kotirouva muuttuukin epäkurantiksi e-ihmiseksi, joka kärsii jännetupentulehduksesta.

Että Puputtiko ? Olisko tuo törmännyt AA:han jossain chatissa. Mahdollisesti kertonut JSL:lle, ja kuvitellut (ehkä aiheellisesti) aiheuttaneensa riidan. Tuli vaan mieleen, kun olen itsekin chattaillut erään "sinkkuäiidin" kanssa, josta parin tunnin chattailun jälkeen pystyin 100% varmasti päättelemään että kyseessä oli hyvän ystäväni kelpo vaimo.

Who was it kirjoitti: Voisiko olla niin, että lapsi kokee itse jotenkin olleensa riidan syynä (insestiä tai jotakin muuta)

Mistä tää insestijuttu oikein pulppuaa koko ajan melkein jokatoisella kirjoittajalla?

Damien kirjoitti:Aamulehti:

Taustalla ei ole mustasukkaisuutta. Poliisin tietoon ei ole tullut myöskään mitään lasten hyväksikäyttöön viittaavaa, Kuusiranta totesi keskiviikkona.

Chopper kirjoitti:

Who was it kirjoitti: Voisiko olla niin, että lapsi kokee itse jotenkin olleensa riidan syynä (insestiä tai jotakin muuta)

Mistä tää insestijuttu oikein pulppuaa koko ajan melkein jokatoisella kirjoittajalla?

Damien kirjoitti:Aamulehti:

Taustalla ei ole mustasukkaisuutta. Poliisin tietoon ei ole tullut myöskään mitään lasten hyväksikäyttöön viittaavaa, Kuusiranta totesi keskiviikkona.

Kuten jo aiemmin todettiin, asiaa ei julkisuuteen päästettäisi

Jos kaiken taustalla olisi Lahden jonkinlainen julma käytös vaimoa tai lastaan kohtaan, niin kai vaimo olisi sen nyt paljastanut.

Chopper kirjoitti: Mistä tää insestijuttu oikein pulppuaa koko ajan melkein jokatoisella kirjoittajalla?

Tässä täytyy hyvänsä keksiä joku syy, miten Lahden silponut murhaaja saataisiin pois vastuusta. Eihän sitä nyt äiti sellaista tekisi. Varmaan on insestiä ollut tai muuten paha ihminen ja ansainnut kuolemansa. Uhrista on tehtävä syyllinen.

Ei ihme, että Lahti ei kertonut kenellekään, että hänen henkeään uhkaa vaimo. Kyllä hän tajusi, että kukaan ei kuitenkaan uskoisi. Kun nytkin tuottaa vaikeuksia. Esikoisella on saattanut olla sama kokemus. Jos hän on ymmärtänyt, että äiti pisti isän kylmäksi eivätkä poliisit hoksaa mitään, niin on varmaan tuntunut viisaimmalta olla ihan hiljaa oman ja sisarusten turvallisuuden takia.

En enää yhtään ihmettele, miksi miehet eivät juuri koskaan voi paljastaa olevansa parisuhdeväkivallan kohteena.

teppo kirjoitti: En enää yhtään ihmettele, miksi miehet eivät juuri koskaan voi paljastaa olevansa parisuhdeväkivallan kohteena.

Olen tosi pahoillani puolestasi jos sinua on naisväki ikävästi kohdellut.

Eiköhän täällä nyt kuitenkin jokainen pohdi mahdollista motiivia murhalle.
Mikähän siinäkin on, että sama touhu jatkuu edelleen ja eräät ovat mielestään oikeutettuja kertomaan mistä asioista saa spekuloida ja mistä ei.

Sopii laittaa kakckelsberi-osastoon noottia jos siltä tuntuu

Kyllikki S kirjoitti: Eiköhän täällä nyt kuitenkin jokainen pohdi mahdollista motiivia murhalle.

Aha. Ehkä siihen sitten oli joku järkevä motiivi eikä esimerkiksi poliisin esittämä mentaalipuolen ongelma tai psykopaattinen persoonallisuus. Minua tässä häiritsee, että syyllistetään törkeän henkirikoksen uhria, joka ei enää pysty kertomaan omaa tarinaansa.

teppo kirjoitti:

Kyllikki S kirjoitti: Eiköhän täällä nyt kuitenkin jokainen pohdi mahdollista motiivia murhalle.

Aha. Ehkä siihen sitten oli joku järkevä motiivi eikä esimerkiksi poliisin esittämä mentaalipuolen ongelma tai psykopaattinen persoonallisuus. Minua tässä häiritsee, että syyllistetään törkeän henkirikoksen uhria, joka ei enää pysty kertomaan omaa tarinaansa.

Onko jossain faktaa tälle? Että nainen on jo virallisesti diagnosoitu?

Yleisesti ottaen miehet ovat siis hirviöitä,olivat ne sitten uhreja tai itse tekijöitä.Naisissa ei koskaan ole mtn vikaa.

Chopper kirjoitti:Yleisesti ottaen miehet ovat siis hirviöitä,olivat ne sitten uhreja tai itse tekijöitä.Naisissa ei koskaan ole mtn vikaa.

Miksi noin väität? Etkö tykkää miehistä

Kyllikki S kirjoitti:

Chopper kirjoitti:Yleisesti ottaen miehet ovat siis hirviöitä,olivat ne sitten uhreja tai itse tekijöitä.Naisissa ei koskaan ole mtn vikaa.

Miksi noin väität? Etkö tykkää miehistä

En väitä,vaan sellaisen kuvan saan muiden kirjoittelusta,sarkasmia you know

Vaikka mies olisi ollut hirviö, ei se oikeuta tappamista. Vaimo on tappaja, eikä saa minulta sympatiapisteitä. Minua kuitenkin kiinnostaa teon motiivi, ja sitä aion täällä spekuloida täysin vapaasti. Eikös täällä aikoinaan kielletty edes vihjaamasta vaimon syyllisyydestä. Eli jokohan voitaisiin luopua tuosta spekulaatiosensuurista.

^Kukaan ei ole kieltänyt spekulointia,tässä on vaan ihmetelty mistä se teoria pulppuaa.Ei pidä yrittää lukea rivien välistä sellaista mitä siellä ei ole.

MEG kirjoitti:Jos kaiken taustalla olisi Lahden jonkinlainen julma käytös vaimoa tai lastaan kohtaan, niin kai vaimo olisi sen nyt paljastanut.

Voihan hän ollakin sen kuulusteluissa paljastanut, mutta itseäni toistaen: asiaa ei kerrota julkisuuteen, jos kyse on perheen sisäisistä arkaluontoisista asioista.