MURHA.INFO

Ok, seuraava kysymys, saikos niistä dna-todisteista etnisen taustan selville?

^Vuonna 2014 asui jonkun verran ulkomaalaistaustaisia Käräjätörmällä, olivatko Marokkolaisia niin en osaa sanoa. Pelkästä ihonväristä vaikea päätellä. Työskentelivät bussikuskeina. Siellä asui myös koko joukko narkkareita,pulsuja, mielenterveysongelmaisia jne. Tiedän koska asuin siellä murhan aikaan. Porukkaa tuli ja meni erityisesti huumekämpissä taukoamatta, poliisi tai ambulanssi kävi lähes joka päivä.Myös sinä iltana kun murha tapahtui. Asukkaiden vaihtuvuus oli myös suurta, sattuneesta syystä.

Kaikki Käräjätörmän miespuoliset asukkaat dna-testattiin pian murhan jälkeen, joten melko varmasti alueen vakituiset asukkaat voidaan sulkea pois.

Siis nyt, kun Petri on todennäköisesti murhattu juuri samalla tavalla kuin nainen Turun torilla, Onko tuo tapa opittu ja tarkoitettu vai puukottaako tekijä vaistomaisesti kaulaan tai viiltää kaulan auki? Minun mielestä se on opittu ja harkiten tehty. Missä tuota taisteluveitsen käyttöä opetetaan tai opitaan. Opettavatko jotkut islamiterroristit, miten veitseä tulee käyttää? Jos oletetaan Petrin murhaajan olevan tuon nuorisokolmikon tai kenenkä tahansa suomalaisen, mistä ja miten hän on oppinsa saanut. Onko nuoret huumeidenkäyttäjät taisteluveitsen ammattikäyttäjiä?

Yksi teoria voisi olla se, että penkillä uhria tapaamaan tulikin vain kaksi poikaa ja sillä välin kolmas meni metsän kautta (sitä vesitornin mäeltä alkavaa metsäpolkua pitkin) vaanimaan surmapaikan lähelle, ottamaan ostosrahoja takaisin, kun uhri saapuu kohdalle?[/color] Tällöin penkillä olisi tosiaan nähty vain kolme tyyppiä (uhri ja kaksi poikaa) ja pojat olisivat voineet kauppojen jälkeen, kuten järkevää olisi ollut, lähteäkin tien risteyksen yli Vanhatielle ja myös kohti Pallopoikaa, ja murhaaja olisi oikaissut metsän läpi samaan paikkaan. Nämä kaksi poikaa eivät olisi nähneet surmaa lainkaan, ja ehkä se ei olisi ollut edes tarkoitus olla surma, vaan ryöstö, mutta puukkopojalla lähti homma käsistä?

Tuommoinen "ansa" voisi sopia keskenkasvuisten kovisten juoneksi. Hienoimmillaan kahdella kaveruksella olisi ollut Pallopojalla päin (mopo)auto parkissa ja puukkosankari olisi noussut kyytiin.

Tämmöistä teoriaa minäkin ehdottelin jo aiemmin, kun muistaakseni tutkinnan alussa poliisi sanoi että kuusen takana olisi väijytty uhria. Eli osa pojista jäänyt penkille ja tekijä kiertänyt metsän kautta kuusen taa piiloon, mistä yllättänyt uhrin.

Uhrillahan olisi ollut ensimmäinen työpäivä uudessa paikassa seuraavana päivänä, ei ehkä normaalia olla puoleenyöhön asti kaljoittelemassa ennen sitä ja lapsethan oli käymässä uhrin ja tämän siskon asunnolla, eivät asuneet vakituisesti siellä. Tämä nyt vaan tuli mieleen kun tuli keskustelua uhrin elintavoista/ kunnollisuudesta. Ei ehkä kovia aineita käyttänyt mutta ei ihan perusjamppakaan..

Kiinalaisnaisen ja Salosen murhista aikaa vierinyt. 2011...2014... jos kyseessä olisi dekkarien ABC-murhista ja tekijä manselainen, koska tulisi kolmas? Helmikuussa 2018?

(Kyllä, tämä aatos tuli dekkareita katsoessa.)

Aikaa kulunut ja murhaajilla+kavereilla on ollut pitkä piina pitää tekosiansa salassa, eivätkä edes kännissä ole kehuskelleet. Onko kaikki huomioitu Tesoman murhassa, esim. lavastuksen mahdollisuus? Varmaan mutta tuli vaan mieleen. Veikkaan vierailevaa tähteä ei siis Tamperelainen, mutta tuntee Tampereen seudun hyvin.

Ghost hunting kirjoitti:Aikaa kulunut ja murhaajilla+kavereilla on ollut pitkä piina pitää tekosiansa salassa, eivätkä edes kännissä ole kehuskelleet. Onko kaikki huomioitu Tesoman murhassa, esim. lavastuksen mahdollisuus? Varmaan mutta tuli vaan mieleen. Veikkaan vierailevaa tähteä ei siis Tamperelainen, mutta tuntee Tampereen seudun hyvin.

Ehdotin joskus, että surmaaja on uhrin sisko, joka käytti uhrin talvikenkiä, mutta jostain syystä tämä katsottiin mahdottomaksi ajatukseksi.

[/quote]
Ehdotin joskus, että surmaaja on uhrin sisko, joka käytti uhrin talvikenkiä, mutta jostain syystä tämä katsottiin mahdottomaksi ajatukseksi.[/quote]

Mikä olisi siskon motiivi? Kyllähän miesporukka oltiin nähty penkillä ja jonkunlainen tilanne ollut päällä murhan aikoihin. Siis jos valvontakameran ajasta lasketaan aika kävellä penkille. Ja se outo hidastelu menomatkalla Olkkoseen. Sellasessa pakkasessa. Oltiinko sitä kuvaa lähetetty kenellekkään jonka uhri otti pyörätieltä?

Kuolemannaakka kirjoitti:Ehdotin joskus, että surmaaja on uhrin sisko, joka käytti uhrin talvikenkiä, mutta jostain syystä tämä katsottiin mahdottomaksi ajatukseksi.

"Petri asui Käräjätörmällä kerrostalossa kimppakämpässä isosiskonsa kanssa. Usein viikonloppuisin heidän luonaan oli Päivin 14-vuotias tytär ja Petrin samanikäinen poika. Päivin tytär asui vakituisesti isänsä luona ja Petrin poika puolestaan äitinsä luona. Sunnuntaina 28. joulukuuta 2014 kaikki neljä olivat koolla Petrin ja Päivin asunnossa Käräjätörmällä."

https://www.aamulehti.fi/kotimaa/petri- ... a-23597975

Uskoisin kahden teini-ikäisen lapsen huomanneen jotakin, jos äiti/täti olisi poistunut puukkohippasille veljensä kanssa.

Kyllä toi vaan suunnitellulta tuntuu. Joko muuten poikajoukko vittuili ja kävi miten kävi tai kukkakaupat ei onnistunu. Veikkaan jälkimmäistä. 3:n kopla määrätietoisesti käveli kohti penkkiä samaan aikaan kun uhri lähti olkkosesta. Uhrin viivyttely matkalla. Kuva. Silminnäkijän havainto...

Koppakuoriainen kirjoitti:

Kuolemannaakka kirjoitti:Ehdotin joskus, että surmaaja on uhrin sisko, joka käytti uhrin talvikenkiä, mutta jostain syystä tämä katsottiin mahdottomaksi ajatukseksi.

"Petri asui Käräjätörmällä kerrostalossa kimppakämpässä isosiskonsa kanssa. Usein viikonloppuisin heidän luonaan oli Päivin 14-vuotias tytär ja Petrin samanikäinen poika. Päivin tytär asui vakituisesti isänsä luona ja Petrin poika puolestaan äitinsä luona. Sunnuntaina 28. joulukuuta 2014 kaikki neljä olivat koolla Petrin ja Päivin asunnossa Käräjätörmällä."

https://www.aamulehti.fi/kotimaa/petri- ... a-23597975

Uskoisin kahden teini-ikäisen lapsen huomanneen jotakin, jos äiti/täti olisi poistunut puukkohippasille veljensä kanssa.

Teini-ikäiset lapset voivat valehdella todistuksissaan äidistään, koska tuomio merkitsisi huonoja asioita myös heille itselleen. Lapsi kun normaalisti turvautuu lähinnä äitiinsä. Tästä on suomalaisten rikospsykologien todistuksia olemassa. Lisäksi on täysin mahdollista, että teinit ovat olleet tietoisia ja mahdollisesti osin nähneetkin teon (mahdollisesta osallistumisesta tekoon emme lapsia suojellaksemme vielä tässä vaiheessa vihjaa... ja lapsethan ovat joka tapauksessa uhreja, vaikka olisivatkin tehneet mitä vaan sairaan äitinsä johdolla!), ja kehittäneet valemuiston sisällä pysytelleestä äidistään. Paha pyritään ulkoistamaan "tuntemattoman miehen" tekemäksi, koska totuus musertaisi lapset. Tästäkin on suomalaisten rikospsykologien todistuksia ihan tästä lähivuosilta.

No, sori... vitsiähän minä. Eräissä muissa rikostapauksissa nämä ovat kuitenkin olleet ihan vakavalla naamalla siteerattuja päätelmiä, eikä 90% kansalaisista nähnyt niissä mitään outoa. Nyt kun tarkemmin ajatteli. Kun auktoriteetti kertoo teoriansa, harva enää pitää sitä mitenkään epäuskottavana. Paremminkin ihmetellään, miksei tutkimus tällaista itsestään selvää asiaa ottanut huomioon=)

Joten pidetään silmät auki ja aistit valppaina! Tässäkin jutussa voi vielä tulla yllättäviä käänteitä!

"Petri asui Käräjätörmällä kerrostalossa kimppakämpässä isosiskonsa kanssa. Usein viikonloppuisin heidän luonaan oli Päivin 14-vuotias tytär ja Petrin samanikäinen poika. Päivin tytär asui vakituisesti isänsä luona ja Petrin poika puolestaan äitinsä luona. Sunnuntaina 28. joulukuuta 2014 kaikki neljä olivat koolla Petrin ja Päivin asunnossa Käräjätörmällä."

https://www.aamulehti.fi/kotimaa/petri- ... a-23597975

Uskoisin kahden teini-ikäisen lapsen huomanneen jotakin, jos äiti/täti olisi poistunut puukkohippasille veljensä kanssa.[/quote]
Teini-ikäiset lapset voivat valehdella todistuksissaan äidistään, koska tuomio merkitsisi huonoja asioita myös heille itselleen. Lapsi kun normaalisti turvautuu lähinnä äitiinsä. Tästä on suomalaisten rikospsykologien todistuksia olemassa. Lisäksi on täysin mahdollista, että teinit ovat olleet tietoisia ja mahdollisesti osin nähneetkin teon (mahdollisesta osallistumisesta tekoon emme lapsia suojellaksemme vielä tässä vaiheessa vihjaa... ja lapsethan ovat joka tapauksessa uhreja, vaikka olisivatkin tehneet mitä vaan sairaan äitinsä johdolla!), ja kehittäneet valemuiston sisällä pysytelleestä äidistään. Paha pyritään ulkoistamaan "tuntemattoman miehen" tekemäksi, koska totuus musertaisi lapset. Tästäkin on suomalaisten rikospsykologien todistuksia ihan tästä lähivuosilta.

No, sori... vitsiähän minä. Eräissä muissa rikostapauksissa nämä ovat kuitenkin olleet ihan vakavalla naamalla siteerattuja päätelmiä, eikä 90% kansalaisista nähnyt niissä mitään outoa. Nyt kun tarkemmin ajatteli. Kun auktoriteetti kertoo teoriansa, harva enää pitää sitä mitenkään epäuskottavana. Paremminkin ihmetellään, miksei tutkimus tällaista itsestään selvää asiaa ottanut huomioon=)

Joten pidetään silmät auki ja aistit valppaina! Tässäkin jutussa voi vielä tulla yllättäviä käänteitä![/quote

Tuli mieleen tapaus Anneli Auer. Mut tässä tapauksessa kaukaa haetulta.

Yksi syy sille, miksi pidän kiinni väärä aika, väärä paikka -teoriasta, on puhelin. Ainahan sitä pari luuria voisi olla, varsinkin jos teoria ainekaupasta pitäisi kutinsa. Silloin voisi varmasti sohlata kahdella kapulalla ja prepaidilla.

Oikeuslääkärihän on luonnollisesti lausunut myös uhrin päihdehistorian, ja sen perusteella poliisi saa tai ei saa apuja tutkintaan.

Mutta jos oletetaan, että on vain yksi känny, eikä sitäkään ollut viety, niin ei tässä kyllä mitään murhaa ole tapahtunut. Pikaistuksissa tehty tappo, jota on pelästytty ja otettu ritolat. Sovittu tapaaminen vaatisi yhteydenpitoa jollain välineellä, ja jälki jäisi kaikesta. Olisihan se ollut helppoa poliisin mennä viimeisten puhelutietojen tai tekstiviestin perusteella, dna-näytteen kanssa kyselemään, että sinäkö tällaisen veitsen kadotit.

Jos ollaan sitä mieltä, että kännystä löytynyt valokuva on jotenkin merkityksellinen tapahtuneen kannalta, niin miksi se olisi sillä uhrille jääneellä luurilla otettu, eikä oletetusti varastetulla kännyllä, jolla se todennäköisesti olisi myös lähetetty eteenpäin?

Joo, tapaamiset voisi myös sopia ostarilla suullisesti, mutta uhrin ajankäyttö mennen tullen, puhelimen räplääminen baarissa ja otettu valokuvakin taas jollain tavalla puoltavat sitä, että jos jokin sovittu tapaaminen on ollut, tarkka ajankohta ja paikka sille on sovittu vasta siinä noin tunti ennen tapaamista uhrin istuessa baarissa. Jos niin, miten?

Näin sanoisin, että tarjoilijan muistikuvat uhrin puhelimesta ovat arvossaan. Näppäilikö uhri luuria, joka häneltä löytyi, vai oliko kyse toisenlaisesta mallista? Sama tieto kotiväeltä mahdollisesta toisesta luurista ajaisi myös asian.

Kun uhri on löytynyt muutama tunti teon jälkeen, on poliisi voinut heti todeta väkivaltaisen kuoleman ja saanut kaikki nykyaikaiset pakkokeinot avukseen tapausta selvittääkseen. Vähän vielä jos mälvätään mahdollista prepaidia, niin sitä asiaa voisivat tietäjät kommentoida; mitkä mahkut on jälkikäteen saada tiedot jossain tietyssä baarissa tiettyyn aikaan käytetystä prepaidista, vai ei minkäänlaiset..?

Jos uhri ja tekijä(t) olisivat tunteneet toisensa ja olleet yhteydessä, niin tämä olisi ollut paketissa ennen vuoden 2015 vaihtumista.

Tilastoista ja totuudesta en tiedä, mutta kyllähän kiinni jäämisen riski kasvaa aina, jos uhrilla ja tekijällä on edes jokin side. Olivat sitten puolituttuja baarista tai jotain enemmän. Mutta kun tällaista ei ole, eikä mitään hajua motiivista, niin asiat yleensä mutkistuvat.

Silloin mahdollisuus ratkaisuun on osapuilleen yhtä suuri kuin ampua haulikolla häränsilmään sadasta metristä.

Mutta kyllä yhteyttä voi pitää ja tapaamisen sopia muutenkin kuin soittamalla tai tekstaamalla. Arvelisinpa, että tämmöinen tapaaminen nimenomaan sovittaisiin sellaisin keinoin, ettei siitä helposti seurattavaa jälkeä jää.

Vaikka jossain chatissa, tai tor-verkon kautta (en kyllä tiedä, miten pelittäisi puhelimessa) tms. Uhrihan kuulemma puhelintaan kapakassa näpräsi, eli ei niinkään kellekään soittanut.

Kuvanhan voisi jossain palvelussa lähettää/jakaa jotenkin, eiköhän mahdollisuuksia olisi paljon, ja historian pystyy hävittämään. En nyt sinänsä tiedä, onko tuo kuva ees mikään informatiivinen tapaamisen sopimiseen. Mieleeni tulee, että se olisi otettu ohareiden jälkeen, että täällä oltiin, eikä jätkiä näkynyt. Ja on sen verran kylmä, etten jää odottelemaan.

Sitten olisi voitu sopia uudet treffit paluumatkalle.


Taikka kuva on otettu vaan, kun on ollut kaunista. Tai vahingossa.


Taitaa tämä juttu vaipua historian hämäriin. Tuntuu olevan helppo tehdä satunnainen murha. DNA:nkin saa jättää paikalle + kengänjäljet, surma-aseen ja kävellä valvontakameraan. Ei löydetä... Onkohan uhrin takki kuidutettu?
Mielestäni poliisi saisi kyllä avata tätä juttua jo yleisölle enemmän, kun ei omat rahkeet tunnu riittävän.

Esim. wickr appilla toi onnistui jo 2014. Tuosta alla olevasta jutusta käy ilmi että wickr oli käytettävissä jo 2014.
https://www.tomsguide.com/us/how-to-use ... 18794.html