MURHA.INFO

Erinomaisen hyvä kysymys!
Ei aavistustakaan.
Onko jollain?

Vai voisiko olla niin, että teko ensisilmäyksellä vaikutti jonkun hörhön tekemältä? 100% varmasti?

MissHolmes kirjoitti:Erinomaisen hyvä kysymys!
Ei aavistustakaan.
Onko jollain?

Vai voisiko olla niin, että teko ensisilmäyksellä vaikutti jonkun hörhön tekemältä? 100% varmasti?

eikös aluksi pidetty varmana (ainakin juorujen mukaan), että ilman huumetta ei tollaseen tekoon pystyisi. ja myös ruumiin nähneet henkilöt oli kuvailleet näkyä "ei ihmisen tekemä"

Tutkinnanjohtajaksi olisi voinut valita jonkun aivan normaaliälyisen ihmisen suoraan kadulta ja juttu olisi selvinnyt parissa päivässä. Nyt valittiin tampio, joka tarkastelee maailmaa vaaleanpunaisten silmälasien läpi. Ja jälki on sitten sen mukaista.

mysteerin miettijä kirjoitti:siis oliko aan koneelta löytynyt kiinteistövälittäjien yhteystietoja vai esim etuoven linkkejä?

etuoven sivuista en hirveen vahvaa johtopäätöstä muuttoaikeista vetäisi. ainakin itse tsekkaan silloin tällöin, mitäs tämmöisistä omaa kotia muistuttavista taloista pyydetään, ja toisekseen vahtaan kuvista ideoita sisustuksen suhteen, kun esittelykuvat on yleensä siistejä ja edustavia

Tätäpä ajattelin itsekin, että ainakin meidän koneelta löytyy paljonkin käyntejä esim. Etuovessa ilman ostoaikeita. Ja ainahan sitä voi asunnon vaihtoa miettiä vaikkei olisi eroamassakaan. Tosin Annelihan kieltää käyneensä, joten kuka sitten? Ehkä Jukka katseli isompaa asuntoa kun aika ahdastahan noilla näyttää olleen kun vanhempien piti nukkua takkahuoneessa.

Niin löytyy meiltäkin, mutta eikö Anneli olisi silloin voinut tuon kertoa? Ja jos suhde on ollut hyvä ja ihanteellinen, niin miksi Jukka olisi katsonut asuntoja kertomatta vaimolleen? Suunnitteliko Jukka yllätystä?
Ja kyllähän nuo käyntien kello ajat antaisi ainakin vinkkiä kävijästä. Annelihan kertoi aika seikkaperäisesti, että Jukalla oli kiireiset ajat töissä. Tuskin siis ainakaan päiväsaikaan oli kotona asuntoja surffaamassa...

MissHolmes kirjoitti:Niin löytyy meiltäkin, mutta eikö Anneli olisi silloin voinut tuon kertoa? Ja jos suhde on ollut hyvä ja ihanteellinen, niin miksi Jukka olisi katsonut asuntoja kertomatta vaimolleen? Suunnitteliko Jukka yllätystä?
Ja kyllähän nuo käyntien kello ajat antaisi ainakin vinkkiä kävijästä. Annelihan kertoi aika seikkaperäisesti, että Jukalla oli kiireiset ajat töissä. Tuskin siis ainakaan päiväsaikaan oli kotona asuntoja surffaamassa...

Ei mun mielestä kerro parisuhteen hyvyydestä mitään se, että kertooko surffailuistaan.
Itekkin seurailen myytäviä kämppiä ja harvemmin jaksan isännälle siitä mainita, kun asunnonvaihto ei ole ajankohtaista tällä hetkellä.

Tässä ei ole mitään uutta mutta kun kerta kysytään oli ilmeisesti JJ ainut joka oli mahdollista tuona yönä saada paikalle. Valitettavasti.

Yggdrasil kirjoitti:Tässä ei ole mitään uutta mutta kun kerta kysytään oli ilmeisesti JJ ainut joka oli mahdollista tuona yönä saada paikalle. Valitettavasti.

Siitä se sitten lähti... Huoh

Ymmärsin, että asunnonetsintä-aktiivisuus on ollut huomattavaa luokkaa. Minä tarkoitin, että jos toinen pääsääntöisesti etsii uutta kotia, niin luulisi siitä olevan puhetta.
Varsinkin, jos haku on koko suomen laajuista.

Ja enemmänkin tarkoitin, että uskoisin hakujen olevan Annelin perua.
Anneli varmasti tietää tuon, jos ne on hänen tekemiään.

Annelihan kertoi, että Jukka oli viimeaikoina ollut töissään kiireinen.
Olisiko Jukka siis vielä tiskien jälkeen surffaillut asuntoja, jos tuli kotiinkin vasta 19.-21.00 välillä....

Mutta oletteko miettineet että jos ulkona olikin tuona yönä lapsi joka jyskytti ikkunaa??? Olihan tapana.. ja joku puolustaa jotain 1+1? Itsekin olen ollut riidan aiheena ja tietty puolustin sitä joka oli puolellani vaikkei se ollutkaan oikeudenmukaista. Nyt se harmittaa, silloin sitä en tajunnut.

Kuuliko naapuri sittenkin jonkun lähtevän suutuspäissään autolla pihasta ja sitten peruuttavan takaisin?

Entäpä jos lapset surffaili katselemassa koulutovereidensa koteja? Mutta sanottiinko siellä papereissa mistä niitä asuntoja oli kateltu? Sain sen käsityksen, että jopa muilta paikkakunnilta oli käyty katsomassa.

Ehkä autolla lähti ja palasi se, joka tuli myös ikkunan läpi?
Se, jonka oli käsketty suksia sinne pimeimpään?

Tänään olen kyllä huuli pyöreänä lukenut noista AA:n sellissä tekemistä mehukokeista miksi syytön ihminen olisi siinä määrin huolissaan tästä seikasta että rupeaa noin hölmöksi...? Ei tainnut AA:n analyyttiseen mieleen tulla sellainen seikka, että veren viskositeetti on 'hieman' erilaista kuin mehun ja mehussa varmaan on myös AA:n mielestä hyytymistekijöitä Voi hyvänen aika miten epätoivoinen yritys.

Yksi keino hämätä on perustella asia X jollain asiaan täysin liittymättömällä asialla. Tämä on hyvä esimerkki. Syyttäjä sanoo, että RUUMIISSA ja PATJASSA on hyytynyttä verta. Anneli sekoittaa kuviota mehukokeillaan ja toteaa, että lattialämmitetyllä LATTIALLA MEHU kuivuu samoin kun veri.

Ja ihmiset unohtavat että eihän tässä alun perin puhuttu LATTIALÄMMITTEISESTÄ LATTIASTA vaan RUUMIISTA JA PATJASTA. Miten veri tai mehu kuivuu LATTIALLA on ihan yhdentekevää kun syyttäjän mukaan Annelin syyllisyyteen viittaa veren kuivuminen PATJASSA ja RUUMISSA. Taitavaa savuverhon käyttöä!

Auer kertoi tehneensä testejä sellinsä vessan lattialla, jossa myös oli lattialämmitys kuten heidänkin makuuhuoneessa. -Meni vain pari minuuttia, kun se kuivui, auer kertoi testistään.

Tämä siis Teleksille. Olisko kyse ollut sekä patjassa ettlä lattialla olevista verijäännöksistä?