MURHA.INFO

Tai jos on terveesti analyyttinen ja looginen, niin ymmärtäisi, ettei kyllä kannata alkaa kertoa julkisesti mehukesteistä sellissä.
Minä näen niin, että Anneli on omasta mielestään kokoajan tuomioistuimen yläpuolella. Hän nauraa sisällään 'tyhmille', jotka eivät pärjää hänelle.
Ja kiivastuu vain kylmien faktojen, kuten rahan edessä.

Opastaa syyttäjää DNA-testauksien tuloksissa, kertoo sekavia tarinoita, jotka ovat täysin ristiriidassa toistensa kanssa. Pyörittää ja pyörittää. Vaan kuinka tulee käymään? Onnistuko tuo manipuloinnin ylijumalatar hukuttamaan faktat mehuun?


uuups..tämä olisi kai kuulunut kyökkipuolelle.

Kysymys: 'Kauanko rouva Auer oli sairaalassa'

Jotain selvisi ETP:ja lukiessa mitä täällä on kysytty pariin kertaan. On kysytty kauanko Auer oli sairaalassa.

Hän meni sinne 1.12. 2006 perjantaina aamuyöllä. Maanantaiksi heille oli varattu paikka turvakotiin, lapsille ja hänelle. Mikään ei 'keskustelussa' aiheesta (1.12.2006 kuulustelun pätkässä) viittaa siihen, että Auer olisi ollut siinä kunnossa, että hänen olisi ainakaan sen vuoksi tarvinnut jäädä sinne pidempään. Tämä käy selville katkelmasta JJ:n tekemässä kuulustelussa 1.12.2006. siis viikonlopun ajan - ehkä, mahdollisesti eli todennäköisesti !! (mua alkaa naurattaa kun kirjoitan ehkä, tod.näk jne..

(kirjoitin käsin kopion kahdelta viimeiseltä sivulta JJ:n suorittamaa kuulustelua ja laitan sen tänne kohta. Mietin vain pitäisikö se laittaa kackesbergiin tai kökkeliin, kun se oikeastaan on kackelia, siis oikeasti.. hm..vilkasen vielä tekstiä ja korjaan jos huomaan typot)

Lähde: materiaali_1_6_Ulvila liitteet 10 Anneli 2.12.2006 paget 814-831


1.12.2006, oli perjantai.

(Auerin ja JJ:n keskustelua 1.12.2006 tehdyn kuulustelun lopusta, kopioitu litteroidusta kuulustelupaketista, sen kahdelta viimeiseltä JPEG-sivulta 828 ja 829.)

Kuulustelu oli alkanut 15:55 ja se päättyi 16:43.
....

JJ: Tuleeko mieleen sulle mitään vielä siihen siihen tilanteeseen? Ett kun mä kysyin sitä jo että onks sulla semmosta mielikuvaa, että Jukka olis tuntenut tätä henkilöä? Jäikö sulla missään kohtaa mitää sellasta mieleen?

Auer: No sitä määki olen miettinyt sitä et ku Jukalta (ei) pysty enää kysymää ett Jukkakaa ei mitää niinku sanonu paitsi huus kivusta ja sit se Annu tai Hannu.

JJ: Tää sano jotain ku se tuli sieltä sisää.

Auer: Joo se oli joku semmone niin ku em mää muista kiroiliks se hän tai joku tämmönen niin ku hämmästyksen ilma.. ilmasu se oli. Ett mää en osaa varmaks sanoo tätä.

JJ: Ja tietysti ku naamioituneena tulee sieltä..ni sitte tuntis muutenki ni saattaa olla hankala hankala. Mut hän ei ei lausunu tää tekijä mitään uhkailuja uhkauksia tai mitää sellast.

Auer: Ei ei.. hän vaa kävi suoraa kimppuun.

JJ: Joo.
JJ: Tuleeko teille vielä jotakin mitä haluatte kysyä?

J. Tuomi: Minkä laatunen teidän vamma on tuossa rinnassa? Onko sitä leikattu?

Auer: No se tota se ensin ett siin on semmonen pieni haava vaan. Elikkä tässä tota.. siinä on varmaan joku muu päällä.
Se on tommonen, vaan pieni vaan tossa. Siin tuli verta, se ei siin ainakaan siin ku mä olin varmaan vähän sokissa siinä kuulemma,koska mullei noi neulakka menneet sisälle enne ku mä sain rauhottavia lääkkeitä mut tota...
Auer: Ja siit tuli jonkun verran... se oli verinen se mun paita, hiuka tais valuaki siit, mut se ei niinko tuntunu, ainakaan siin tilantees oikee miltää. Mut must otettii sit röntgenkuvat tääl, et se oli kuiteski menny vähä tonne keuhkon puolelle, ja siel oli joku ilmakeuhko näky ni, ja mul oli sit laitettu joku putki täält, et se saatii sit parannettuu.

JJ: Mite syvälle se oli arviolta menny?

Auer: Öö, sitä täytyy varmaa noilta lääkäreilt...

JJ: Joo, joo.

Auer: Se oli kuitenki puhkassu sen.

JJ: Se oli aika, ko se o fileerausveitsi, ni se menee helposti sitte.

JJ: Mites sulle, käyttikö hän sinuu paljon voimaa vai halusko hän vaan näyttää vaan sitä, että älä tule lähelle, mene pois tästä?

Auer: Kyl hän niinko ihan suoraa mua kohti hakkas simmottit, et joku kysy et oliko se vahinko. Et kyl hä se kohdisti muhu ... (miettii).. sitä vaan sit et mikä se olettaisin, tai oletus et hän vaan halus mut pois siitä.

JJ: Joo.

Auer: Et en mää varmaan ollu se kohde.

JJ: Pystyks sanoo sää sanoo sitä, että tuliko se isku ni tuliko se ylhäältä, alhaalta, mist se tuli se puukko?

Auer: Sitä mä en osaa sanoo, vaan totanoini mä niinko tajusin sen, et nyt tulee mua kohti. Oisko se ollu niin. Voi olla, jos mä seisoi sängyllä, et se tuli samalt tasolt sitten. Mä en oo varma oliks mä siin sängyl vai arkul vai.. luultavasti olin kuitenki, et mä en ollu lattial, mut en o varma siitä..

JJ: Joo.

Auer: Ja sit mä pelästyi ja lähdi karkuun.

JJ: Miten sitten tästä eteenpäin, ajattelit, että mitä ajattelet elämästä tästä eteenpäin?

Auer: No ens mä ajattelin et käynpä täällä tikattavana, lapset odottaa siellä, ja mä menen kotiin, mut et täst järkevästi ajatellen, et niin kauan ko tää tyyppi on vapaana, ni me ei varmaa uskalleta mennä sinne. Ja meil on nyt maanantaiks, ni ni joku turva-asunto tuolta Friitalasta.

JJ: Joo.

Auer: Ja sit tota, lapset saa käydä nyt tän kuukauden loppuun asti tääl Vanhakylän koulussa, ja sit me muutetaan Turkuun ja täytyy siivota toi asunto ja laittaa myyntii, et ei me tänne sit jäädä, niinko Jukal ei o tääl enää töitä , ni meil ei o mittää syytä jäädä tänne, me mennää sinne mis meiä sukulaiset o, muutenki ne unohdetaa tää juttu sitte.

JJ: Yy, kyllä se syytä on sit tehdä sillai, ... sit käydä läpi. Me voitais lopettaa tää kuulustelu tähä, ja kello on nyt 16:43 noin suurin piirtein.

JJ: Elikkä vielä jatketaan tätä kuulustelua sen verran, että kysyn sinulta vielä tätä tekijää, että jos me tavataan hänet tai vaikka ei tavotettas nyt tässä kohtaa heti vielä ni, onko sinulla rangaistusvaatimus häntä kohtaa?

Auer: No totta kai mä toivo, et hänet otetaa kiinni ja hän saa sen rangaistuksen, joka tämmösestä yleensäki tulee.

JJ: Mites, ää, tietysti miestäs kohtaa, myös itseäs kohtaa..

Auer: Ja lapsia...

JJ: ...ja lapsia kohtaa...

Auer: Et lapset täs nyt on tietenki huolissaa. Et toivoo, et tää saada kiinni. Ja myös he pelkää sitä, et jos hän tulee ja tekee heille jotain pahaa.

JJ: Ja sitten aikanaan vahingonkorvausvaatimukset tulet varmasti sitten..

Auer: No semmost en o ajatellu...

JJ: ... esittämmän sitten, jos ne tulee ajankohtaiseksi, sitten avustajan myötä, ja syyttäjän ja sitä kautta, mutta me palataan siihen asiaan vielä tietysti uudeleen. Nyt on tärkeintä, etä saadaan tekijä kiinni.

Auer: Yy.

JJ: Kiitos, nyt voidaan päättää tämä keskustelu.

-----------

Värit ja lihavointi sekä alleviivaus + on minun tekemät, lukemisen helpottamiseksi ja että ite löytäsin tuon 'ja sitten me muutetaan Turkuun - kun Jukalla ei ole enää töitä paikkakunnalla.. hoh-hoijaa, sanonko mä..oli se sitten menetys kun Jukka ns 'menetti työpaikan'!

edit: tuolla on yksi ei-sana sulkeissa, se nyt saa jäädä siihen vaikka sitä ei alkup. tekstissä olekaan, merkitys ei siitä muutu on se siinä tai ei - kysymyksessä on 'negatiiviksi' nimetty ilmiö, kielteisestä puheenparresta ilman kieltosanaa

Kun vertaa annelia alkuvaiheessa, kun ei ollut saanut vielä esitutkintamateriaalia, niin oli täysin maahan lyötynä, kun ei tiennyt kaikkia poliisin faktoja, mutta sitten käytös muuttuikin uhmakkaaksi ja kaikkitietäväksi, eli juuri psykopaatin elkeet.

MissHolmes kirjoitti:Minä olen sen verran uteliasluonne, että olisin kurkannut laukkuihin varmasti ihan vaan siksi, että jos toinen on kuolleena, toinen elossa ja olohuoneessa matkalaukkuja, olisin edes epäilemättä mitään kiinnostunut jo siitäkin, että matkalaukut yleensä viestivät jonkun johonkin lähdöstä.

Toisessa matkalaukussa oli mun nähdäkseni vielä kiinni reitytyslipare edelliseltä reissulta. Soopivat kyllä muuten huushollin kuntoon.

MissHolmes kirjoitti:Ja olettamuksenahan tuollaisessa surmassa kai pitäisi tutkinnan alkaessa olla, että syyllinen voi olla kuka tahansa eikä mihinkään voi uskoa ennen surmapaikan perusteelista tutkintaa ja analysointia.

Ai Ja mitä sitten etsiä talosta jossa on raa'asti surmattu ruumis? No vaikka alkajaisiksi sitä surma-asetta ja toiseksi vaikkapa jälkiä surmaajasta ja tapahtumista. Vai onko muka realistisesti oletettavaa, että keskellä yötä herännyt, pimeässä havainnoistaa osan tehnyt ainoa silminnäkijä on havainnut kaiken?

Olisi kyllä luullut poliisin kääntävän koko talon ylösalaisin, jos ei muuten niin motiivin selvittämiseksi. Mistä se pikkuvaimo muka voisi tietää miehensä työasioista, jos vaikka autotallissa olisi jotain? Tai jonkun lehtipinon keskellä?

Sippura kirjoitti:Ja ainahan sitä voi asunnon vaihtoa miettiä vaikkei olisi eroamassakaan. Tosin Annelihan kieltää käyneensä, joten kuka sitten? Ehkä Jukka katseli isompaa asuntoa kun aika ahdastahan noilla näyttää olleen kun vanhempien piti nukkua takkahuoneessa.

Vanhimmalle lapselle oli tehty oma huone vauvan(hoito)huoneesta silloin kun tämä meni kouluun. Toiseksi vanhin lapsi nukkui taas sisarusten kanssa, sille olisi pitänyt jotenkin järjestää omaa tilaa. Annelin tai Jukan työhuone oli vaarassa. (Voisi melkein arvata, että tämä vanhimman lapsen "itsekkyys" liittyy juuri siihen omaan huoneeseen.)

http://www.satakunnankansa.fi/cs/Satell ... julki.html
Päivästä tulee varmaankin mielenkiintoinen ja nyt saadaan sitten selville (jos saadaan) miksi tutkinta suoritettiin "huonosti".

JJ: Pystyks sanoo sää sanoo sitä, että tuliko se isku ni tuliko se ylhäältä, alhaalta, mist se tuli se puukko?

Auer: Sitä mä en osaa sanoo, vaan totanoini mä niinko tajusin sen, et nyt tulee mua kohti. Oisko se ollu niin. Voi olla, jos mä seisoi sängyllä, et se tuli samalt tasolt sitten. Mä en oo varma oliks mä siin sängyl vai arkul vai.. luultavasti olin kuitenki, et mä en ollu lattial, mut en o varma siitä..

JJ: Joo.

Anneli kertoo tässä, että hän on seissyt joko arkulla tai sängyllä kun sai iskun - tästä voisi saada selityksen arkun päällä olleelle jalanjäljelle.

^mietin ihan samaa. Ja miksi Anneli olisi mennyt arkulle?
Surmaaja tuli ovesta. Arkku jää ikään kuin umpikujaan.

Oliko Anneli vielä makuuhuoneessa, kun surmaaja tuli sisään lasista? Rikkominen kesti poliisin mukaan 30-40 sec.

Lähtikö hän pois sängystä vasta siinä vaiheessa, kun surmaaja oli jo huoneessa?
Nousiko hän sängystä ja loikkasi sängyn päädyn yli arkulle?


Minä ymmärsin, että surmaaja pisti Annelia vasta sitten, kun Anneli tuli uudestaan huoneeseen? Menikö hän siis niin pitkälle, että ajoi itsensä tavallaan umpikujaan surmaajan jäädessä itsensä ja oviaukon väliin?

Anneli kertoo kuulustelussa paenneen arkun kautta tai sitten toista kautta, ei itsekkään ole varma? Kuulustelu 1.12.2006.
Ruskeissa housuissa oli muka kengän jälki ei jalan jälki ja Annelillahan ei siinä vaiheessa vielä ollut lasia jaloissaan joten ei siihen olisi mitään jälkeä voinut tullakkan. Itse uskon housujen olleen kokoajan siinä maassa oven edessä, niinkuin kuvissa näkyy, vasta lavastuksesta otetussa kuvassa housut on nostettu arkun päälle.

Tossa Satakunnan kansan uutisessa ihmetyttää yksi seikka, nimittäin se, että mitkähän paperit niillä on käytössään??? Nimittäin kyllä noissa "meidän" papereissa ainakin on paikalla olleiden ja tutkintaa suorittaneiden poliisien kuulustelut!

John Doe kirjoitti:Tossa Satakunnan kansan uutisessa ihmetyttää yksi seikka, nimittäin se, että mitkähän paperit niillä on käytössään??? Nimittäin kyllä noissa "meidän" papereissa ainakin on paikalla olleiden ja tutkintaa suorittaneiden poliisien kuulustelut!

Heh, olisivatko tiedotusvälineet säästäneet kuluissa ja hommanneet paperit murha.infon kautta? Poliisien lausunnot taitavat olla siinä pois jääneessä osassa, vai olenko missannut jotain todella pahasti?

Zukuluku kirjoitti:

John Doe kirjoitti:Tossa Satakunnan kansan uutisessa ihmetyttää yksi seikka, nimittäin se, että mitkähän paperit niillä on käytössään??? Nimittäin kyllä noissa "meidän" papereissa ainakin on paikalla olleiden ja tutkintaa suorittaneiden poliisien kuulustelut!

Heh, olisivatko tiedotusvälineet säästäneet kuluissa ja hommanneet paperit murha.infon kautta? Poliisien lausunnot taitavat olla siinä pois jääneessä osassa, vai olenko missannut jotain todella pahasti?

Luulen, että kyse on siitä ihan ensimmäisestä tutkinnasta jonka paperit Mannerkin sai vasta viime torstaina ja kun olen niistä kysellyt, en vieläkään ole saanut vastausta tuleeko ne muille julki? Eli lehdistöllä ei ole sitten niitä papereita.

Juu, siinä viivästyneessä osassa ovat, jotka Eskon mukaan valmituvat ladattaviksi tänään.

Pieni yksityiskohta hieman hämää...

Onko jotain muuta kuvaa JL:n ruumiin sijaintipaikasta (piirros riittää, en halaja sen realistisempaa materiaalia) kuin täältä löytyvä?

Tuon kuvan perusteella uhri on maannut sen verran kaukana pesuhuoneen ovesta että oven aukeamiseen yli 19 senttiin ei pitäisi olla estettä. Myöskin vaadittaisiin humanoidikäsivarret että ylettyy ovelta pulssia kokeilemaan?

Mitä missaan??