HÄKE 'nauha' (ketju 2)

[Kuolemannaakka]

Jos sieltä nauhalta kuuluisi edes kerran Lahden suusta esim. "älä s**tana lyö" tai huppiksen suusta jotain vastaavaa "täältä pesee" tai Auerille huudettu jokin uhkaus, niin asia olisi selvä. Huppis on kuitenkin mykkä ja äänetön liikkeissään. Kun tuon kysymyksiä herättävän nauhan lisäksi tekijästä ei ole oikeastaan mitään kunnon näyttöä, niin asia ei ole mitenkään itsestään selvä.

Mielestäni on ainoastaan yksi henkilö, joka tietää varmasti, onko Auer syytön ja hän on Anneli itse. Lisäksi tytär saattaa tietää sen ja olettaen, että huppis on olemassa, niin huppis tietää sen. Näistä kolmesta vain huppis ja tytär voivat kirjoitella tällä palstalla.

Eräät henkilöt väittävät kuulevansa Huppiksen repliikin "Vittu!" jossain kohtaa. Omilla laitteillani ei kuulu, koska minulla ei ole edes kuulokkeita ja kaiuttimetkin rätisevät=)
Miksi huppumiehen pitäisi puhua? Oletuksen mukaanhan hän vain pistelee maassa makaavaa/kiemurtelevaa miestä. Ei siinä ole pakko mitään sanoa, ja jos huppis olisi edes hiukkasen fiksu, hän tietää, ettei parane huudella nauhoitettavalle hätäpuhelulle mitään. On aika hassua, että Auer katsotaan aina pirullisen taitavaksi lavastajaksi, mutta ulkopuolisen murhaajan pitäisi toimia kuin apukoululainen.

Ehdotan, että tutkit litteroinnin kohdan 1:50- 2:10 hyvin tarkkaan. Tällä välillä murha syyttäjän mukaan tapahtui. Kiinnitä huomiota Auerin juoksuaskeleisiin ja oven avaukseen. Minne Auer juoksee, mikä ovi avautuu? Miksi Auerin äänet loppuvat oven aukaisun jälkeen moneksi sekunniksi? Miksi hän yllättäen ilmestyy keittiöön puhelimen ääreen sanomaan "tuleeks sieltä ketään?". Missä hän on ollut tätä ennen?
Tässä nimittäin on arvoituksen ratkaisu, ja tajuat sen kyllä, kun paneudut asiaan. Kaiva vaikka esille talon pohjapiirros, ja ala kuljettamaan Aueria talossa puhelimesta lähdön jälkeen. Huomioi hyvin tarkkaan aika: mitä sanotaan missäkin vaiheessa ja kuinka paljon aikaa kuluu erilaisiin tekoihin ja siirtymisiin.

[Kuolemannaakka]

Olen antanut oman tapahtumakuvaukseni Annelin liikkeistä häkepuhelun aikana, mutta Naakka ei suostu maksamaan siitä 20 euroa, koska Anneli käyttää etukäteistallennetta häkepuhelun taustalla. Epistä! Miksi minä en saa ansaitsemiani rahoja ihan vain siitä syystä, että Anneli on loogisena ihmisenä paitsi raivostunut herkästi Jukan sanomisista, myös keksinyt hieman tavanomaista perheväkivaltatilannetta monimutkaisemman kuvion...?

Ja missäs viipyy se Turren animaatio Annelin toisesta juoksusta? Ns. ensimmäistä juoksua esitellään kyllä halukkaasti, mutta kun toiseen juoksuun ei yksinkertaisesti riitä askeleita, se jätetään häveliäästi unohduksiin.

On muistettava kengät!!

Etukäteistallennusta ei hyväksytä, koska se ei ole tästä maailmasta, eikä nauha sitäpaitsi tue sitä lainkaan=) Syyttäjän mukaanhan Jukka on vielä hengissä, joten nauha ei auta suorituksessa mitenkään, kun Auerin täyty hänet kuitenkin käydä tappamassa. Elävä Jukka ja taustanauha -teoria on ihan lapsellista höpinää. En ole huomannut, että Jukka huutelisi oman äänensä päälle.

Toinen juoksuhan on ihan helppo, koska AA itsekin kertoi sen lähteneen kauempaa, olohuoneen matolta. Linja on helppo laskea pelkän pohjapiirroksen avulla. Tällä toisella kerrallahan Auer tiesi huppiksen vielä olevan talossa ja oli senkin vuoksi varovaisempi, ja vain huuteli kaukaa monen metrin päästä, eikä rynnännyt suin päin karkuun. Ovikin oli valmiiksi selällään, joten sen avaamista ei kuulu.

Kenkiä ei ole missään todistettu, eikä löydy kengän jälkiä. Jos jonkun täysin väärissä olosuhteissa tehdyn rekon mukaan "äänet muistuttavat enemmän kengät jalassa tehtyä juoksua", niin sen pohjalta en vielä kauheasti lähtisi teorioita rakentelemaan. Etenkin kun jalkapöydällä on verta ja Auerilla paljaat jalat poliisin tullessa. Jalkapohjissa oli naarmuja lasista.

[Tara]

En ole tuota nauhaa kuullut, mutta litterointeja olen lukenut ja seuraavia ajatuksia on noussut:
- puhuvatko Auer ja tytär siinä kuiskaamalla?
- koko puhelusta jää vaikutelma, että tytär ja Anneli ovat "turvassa", ikäänkuin ulkopuolisia ja eivät edes pyydä itselleen apua. He eivät pelkää murhaajaa tai hyökkäystä, kuolemaa, vaan siellä käydään kurkkaamassa kuin television ruutua
...
Jos sieltä nauhalta kuuluisi edes kerran Lahden suusta esim. "älä s**tana lyö" tai huppiksen suusta jotain vastaavaa "täältä pesee" tai Auerille huudettu jokin uhkaus, niin asia olisi selvä. Huppis on kuitenkin mykkä ja äänetön liikkeissään. Kun tuon kysymyksiä herättävän nauhan lisäksi tekijästä ei ole oikeastaan mitään kunnon näyttöä, niin asia ei ole mitenkään itsestään selvä.

Mielestäni on ainoastaan yksi henkilö, joka tietää varmasti, onko Auer syytön ja hän on Anneli itse. Lisäksi tytär saattaa tietää sen ja olettaen, että huppis on olemassa, niin huppis tietää sen. Näistä kolmesta vain huppis ja tytär voivat kirjoitella tällä palstalla.

Brassin postia lyhensi Tara
Auer on selittänyt häkelle soittamiseen liittyviä seikkoja toisiaan vastaan sotivilla tavoilla:

a) tappaja ei kuullut kun hän soitti häkeen, koska takkahuoneessa oli niin kova meteli

b) tappaja ei rynnännyt estämään häkepuhelua, koska ei välittänyt siitä, eli Auer teki päätelmän että tappaja ei uhannut häntä eikä lapsia.

Nuo selitykset löytyvät Auerin litteroiduista kuulusteluista alkaen 2.12.2006.

Mitään meteliä takkahuoneesta EI kuulu silloin kuulu kun Auer aloittaa puhelun häkeen. Silloin takkahuoneesta ei kuulu yhtään mitään. Vasta kun Jukka alkaa äännellä ja Auer menee tätä katsomaan, alkaa kuulua ääniä enemmän. Auerin huutoa ja Jukan valitusta, näitä alalaa..(älälää..)

Lainaan itseäni vuoden takaa:

Anneli sen paremmin kuin tyttökään eivät säästele äänivarojaan häkenauhotteessa, eivät todellakaan. Annelin ensimmäiset sanat olisivat varmasti kuuluneet ulos asti, vaikka ikkuna olisi ollut ehjäkin. Jossain välissä Anneli aivan kuin hiljentäisi ääntään, mutta sen syy ei minulle auennut. Mitään sellaista meteliä ja varsinkaan tappelun mäiskettä ei taustalta kuulunut, etteikö huonokuuloinenkin olisi takkahuoneeseen kuullut mitä puhelimessa puhuttiin.

Anneli on esittänyt kun asiasta kysyttiin, että huppu ei pyrkinyt estämään puhelimella soittamista koska Huppu ei kuullut kun hän soitti, sillä meteli oli niin voimakasta. JJ:lle.(Joutsenlahdelle 2.12.2006)

Toisaalta hän on kertonut tehneensä tulkinnan, että koska huppu ei estänyt häntä soittamasta, niin se merkitsi sitä, ettei huppu aikonut vahingoittaa häntä eikä lapsia. JJ:lle.

Että huppu oli vaaraton muulle perheelle, sen Anneli oli joka tapauksessa päätellyt jo ennen kuin soitti häkeen tai ainakin siinä vaiheessa päätelmä oli tehty, kun hän avasi kurkkunsa ja huusi häkeen ensimmäiset sanansa TÄÄLLÄ ON JOKU TAPPAJA, TULKAA NOPEESTI..

..loput tuolla

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 2A#p497124

Nämä asiat on puitu moneen kertaan. Kuolemannaakan kirjoitus on sen verran massiivinen, että sitä tuskin kukaan jaksaa kommentoida. Tarkkoja ETP-lainauksia hän ei ole juuri harrastanut, ja hänen muistinsa on pettänyt muutaman kerran, joten hänen kirjoituksensa ovat epäluotettavaa hänen henkilökohtaista spekulointiaan. Tyttökään ei vastaa 'ei, se lähti' vaan litteroinnissa lukee: 'joo, se lähti'. Itse kuulen epämääräisen ''yy', se lähti'.

Tyttö on selittänyt, 2009 kun häneltä kysyttiin mitä hän ajattelee siitä että äiti pyytää lasta katsomaan onko tappaja paikalla, että äiti oli huolissaan että onko isä hengissä, ja että äiti tiesi, ettei hän menisi liian lähelle (tappajaa)

(tarkat lainaukset näistä ovat täällä jossakin, mutta enää en niitä aio, en jaksa etsiä. Naakalta tulee juttua loputtomiin, suurimmaksi osaksi sellaista mihin ei voi sanoa oikein mitään, ne ovat enemmänkin sellaista kaunokirjallista esitystä ..)

[Veristi]

Naksu tietää vallan hyvin, etten kannata mitään etukäteisnauhoituksen ja Jukan puhelunaikaisen tappamisen yhdistelmää... Mutta ahaa, 20 euroa saakin siis vain se, joka pystyy esittämään syyttäjän skenaarion mukaisen tapahtumakuvauksen? Ei siis se, joka esittää tapahtumat niin kuin Anneli ne on tehnyt?

Häketallenteessa on viitteitä etukäteistallenteen käytöstä: varsinkin se kohta, jossa Jukan ääni tuntuu tulevan lähempää kuin Annelin.

Toista juoksua Anneli ei reaaliaikaisesti tehnyt, vaan askeleet muodostuvat siitä, että osa askeleista tulee nauhalta ja osa siitä, kun Anneli meni lapsen silminnäkijäkuvauksen mukaisesti kerran katsomaan iskää takkahuoneeseen.

Kengän jälkiä ei löydy olohuoneesta siitä syystä, että Anneli oli laittanut kengät jalkaansa siinä vaiheessa, kun hän oli puukottanut Jukkaa ja valmistautunut nauhoittamaan Jukan valitusääntelyä. Pohjat olivat vielä puhtaat eivätkä veressä. Reaaliaikaisesti hän liikkui jalat paljaina ja tällöin ainoat askeläänet syntyivät silloin, kun hän tuli lapsen kertoman mukaan "lujaa" pois takkahuoneesta. Jalkapohjan naarmut ovat tulleet vasta tällöin.

Ai niin, meinasi unohtua se, että Jukka makasi siis jo kuolleena siinä vaiheessa, kun häkepuhelu oli käynnissä.

[Kuolemannaakka]

Naksu tietää vallan hyvin, etten kannata mitään etukäteisnauhoituksen ja Jukan puhelunaikaisen tappamisen yhdistelmää... Mutta ahaa, 20 euroa saakin siis vain se, joka pystyy esittämään syyttäjän skenaarion mukaisen tapahtumakuvauksen? Ei siis se, joka esittää tapahtumat niin kuin Anneli ne on tehnyt?

Häketallenteessa on viitteitä etukäteistallenteen käytöstä: varsinkin se kohta, jossa Jukan ääni tuntuu tulevan lähempää kuin Annelin.

Toista juoksua Anneli ei reaaliaikaisesti tehnyt, vaan askeleet muodostuvat siitä, että osa askeleista tulee nauhalta ja osa siitä, kun Anneli meni lapsen silminnäkijäkuvauksen mukaisesti kerran katsomaan iskää takkahuoneeseen.

Kengän jälkiä ei löydy olohuoneesta siitä syystä, että Anneli oli laittanut kengät jalkaansa siinä vaiheessa, kun hän oli puukottanut Jukkaa ja valmistautunut nauhoittamaan Jukan valitusääntelyä. Pohjat olivat vielä puhtaat eivätkä veressä. Reaaliaikaisesti hän liikkui jalat paljaina ja tällöin ainoat askeläänet syntyivät silloin, kun hän tuli lapsen kertoman mukaan "lujaa" pois takkahuoneesta. Jalkapohjan naarmut ovat tulleet vasta tällöin.

No kyllä kai meidän pitää syyttäjän teorian mukaan mennä, jos sen pohjalta tuomiokin annetaan=) Sun pitää olla heihin yhteydessä ja kertoa oma teoriasi, jospa he sitten muuttavat omaansakin. Tosin heidän mukaansa Jukka kuoli puhelun aikana. En tiedä, mistä ovat tämän päätelleet.

Toi on kyllä aika hyvää tuuria Auerilta, että saa samaan juoksuun osaksi nauhalta tulevia ja suoraan jatkoksi livenä tehtyjä askeleita (eivät mene päällekkäin... se ois kyllä auttanut Huppiksen illuusion luomisessa.... mutta damn, ei tajunnut Anneli semmoista! Lavasteli askelia, eikä tajunnut lavastaa huppiksen askelia!).

Ja sekin vielä, että nauhalla on askelia jo valmiiksi, ja AA jotenkin etukäteen arvaa, että pääsee sitten livenäkin juoksentelemaan niiden kanssa samaan tahtiin. Se on ollut aika riskaabeli suunnitelma, sanoisin... Toisaalta, askeleet on jätetty vasta sinne 2:30 korville, eli AA on näppäränä tyttönä olettanut, että tässä sitä praatataan häke-puhelua vielä kolmen minuutin päästäkin. Ehkä AA:kin oli intuitiivinen näkijä?

[Veristi]

Naakka, yrität sekoittaa ajatuksiani ja teorioitani niin, etteivät ne toisten lukemina kuulostaisi enää uskottavilta... Ikään kuin minä tässä tulla tupsahtaisin taas joltain vieraalta planeetalta. Itselläsi on suunta ihan hukassa ja olet ansassa siellä tuulikaapissasi, jossa pörrää lisäksi tuulikone eli läpiveto!

Häkenauhalitteroinnista näkee varsin selvästi, ettei Anneli suinkaan juoksentele "samaan tahtiin" nauhan askelten kanssa. Samaan juoksuun ei tule peräkkäin nauhalta tulevia ja livenä tehtyjä, ei. Jos seurataan purettua häkenauhaa, hän menee ensin siis paljain jaloin takkahuoneeseen, mutta siitä ei synny askelääniä, jotka olisivat tallentuneet häketallenteelle. Kohdan 1:55 askeläänet taas ovat kengät jalassa tehtyjä ja tulevat taustanauhalta. Kohdan 2:08 vaimeat askeleet puolestaan ovat niitä reaaliaikaisia paljain jaloin tehtyjä askeleita, jotka tallentuivat nauhalle, koska Anneli tuli takkahuoneesta "lujaa". Hänen käväisynsä livenä takkahuoneessa kesti siten jostain sieltä kohdan 1:51 jälkeiseltä ajalta tänne 2:08 tienoille. Sinä aikana hän ei surmannut Jukkaa, vaan käväisi vain katsomassa ruumista ja ehkä saattoi siirtää sen pesuhuoneen oven eteen tms. Kohdan 2:25 askeleet taas ovat nauhalta tulevia. Niissä hän on kengät jalassa, ja hän on juuri poistumassa Jukan ruumiin luota odoteltuaan ensin, että tämän ääntely hiljenee lopullisesti.

Ja kyllä: olet aivan oikeassa siinä, että Anneli oli ajattelematon, kun ei tullut pohtineeksi etukäteen, että niitä huppiksenkin askeleita olisi pitänyt saada kuuluviin. Mutta eiväthän mitkään askeleet itse asiassa ole mitään "lavastettuja", ei niitä ole tehty vartavasten, vaan niitä on vaan syntynyt, kun on paikan päällä liikuttu.

Riski puhelun kestosta on täytynyt ottaa, jos mielii pälkähästä päästä. Takataskussa on voinut varalta olla puhelun lopettaminen. Ainahan olisi voinut väittää, että se huppis uhkasikin tulla lähemmäs astaloineen ja piti lähteä karkuun. Tärkeintä oli, että Jukan valitusta kaikui häkevirkailijan korviin samanaikaisesti kuin Anneli oli puhelimessa.

[Kuolemannaakka]

Tärkeintä oli, että Jukan valitusta kaikui häkevirkailijan korviin samanaikaisesti kuin Anneli oli puhelimessa.

Minustakin tuo olisi ollut tärkeintä, mutta pahus vieköön, kun lähti juuri epäilyksiä herättävästi hortoilemaan takkahuoneen rajalle seisoskelemaan ja kuollutta miestä katsomaan, vaikka puhelimessa ollessa olisi sanut varman alibin. Ei tainnut mikään pakottaa tähän? Paitsi tietysti se itse edeltäkäsin tehty taustanauha, jossa on juoksua ja karjuntaa! Hitsi, jos Häke olisikin jatkanut rupattelua kauemmin, mites sitten oltaisiin juostu ja karjuttu?

Kaiken kaikkiaan olisin kyllä Annelina jättänyt ne juoksut sieltä nauhalta kokonaan pois, kun ne ei varsinaisesti suunnitelmaa helpota. Lapsenkin olisi voinut kuvitella ihmettelevän haamujuoksuja: askeleet tömisee, mutta ketään ei näy=) Mut tietty se o pimeää.

Ja ne raivoisat huudotkin sekä itse tappaminen; ei kyllä vakuuta Annelin lavastustaito tässäkään kohtaa. Ihan turhaa järkkää itselleen elinkautisen. Sekä Jukka, tyttö että Häke pelaa taitavasti pelinsä Annelin syyttömyyden puolesta, mutta AA itse munaa koko jutun juoksentelemalla ja karjumalla. Harvoin käy näin päin=) Järkevämpää olisi kyllä ollut jättää juoksut ja karjunnat pois ja vain lopettaa nauha ja Jukan huudot. Kuollut mies ei huutele ja huppis lähti pois.

Mutta onhan tämä uskottavampi kuin ulkopuolinen murhaaja. Onhan=) 80% Minfolaisista uskoo.

[Kainonsorttinen]

Kuolemannaakka: " Ei tainnut mikään pakottaa tähän?"

Pakottihan joku Annelin häipymään puhelimesta kesken varman alibin, kun Jukka oli vielä elossa. Annu pelkäsi, että saavat vielä pelastettua Jukan. Ja Annelihan juoksee ulos katsomaan, joko poliiseja kuuluu, vai vieläkö on aikaa astaloida. Kun jukka huutaa Hälytyys, Anneli pelästyy ja lähtee viimeistelemään surman. Minä myös epäilen, että Anneli huutaa sen viimeisen "lopeta!" lapselleen, joka on avannut suunsa.

Mihinkään mauhoituksiin en usko. Tai siis on hieman epäselvää, mitä sinne nauhalle olisi tallennettu.. Kuolonkorinan nauhoittaminen olisi riskaabelia, Jukkahan olisi voinut paljastaa tekijän.

[Sirpa]

Myöskään tämä nauhoitusasia ei ole uskonasia, vaan fakta: KKO:lle on annettu lausunto taustalta kuuluvista eriaikaisista tallenteista, mutta kyseessähän ei ole alkuperäinen häkenauha, vaan syyttäjän päätodiste, FBI-nauha, josta nämä eriaikaiset tallenteet kuuluvat. Tämän todisti ex-tutkinnanjohtaja hovioikeudessa.

[Veristi]

Naksua ärsyttääkseni: Kiitoskiitos, ilman Sinua ja kuulokkeettomuuttasi Annelin taustanauhamysteeriä ei kukaan saisi ratkaistuksi ja Annelia tuomituksi miehensä murhasta!

Juttuhan menee näin: Häketallenteen tarkan litteroinnin ja muun teknisen analysoinnin jälkeen on siirryttävä takaisin alkuperäisiin olosuhteisiin eli tehtävä aikamatka vuoteen 2006. Olennaista on pohtia, miltä taustanauhalla olevat äänet kuulostivat Annelin itsensä - ja lapsen - korvissa huoneen etäisyydeltä. Eihän Annelilla ollut aikaa kuunnella äänitettään kuulokkeet korvillaan. Alkuperäisen tilanteen kokijana hän kuitenkin tiesi, millaisen keskustelun hän oli Jukan kanssa käynyt ja mitä tehnyt. Oletettavasti (pojan kertomuksen mukaisesti) hän on kuitenkin ehtinyt ikkunaa rikkoessaan esikuunnella nauhansa.

Mitä nauhalta siis on kuultavissa paljain korvin? Vastaus: Jukan valitusta sekä kamppailun ääniä. Kuten tytärkin kertoi: isän Annu-huudot erottuivat muttei paljon muuta selkeää. Näin Annelikin oletti; ei kenties ollut täysin tietoinen siitä, että puhelu nauhoitettaisiin häkessä ja pystyttäisiin analysoimaan niin tarkasti.

Jukalla ei myöskään ollut mitään syytä "paljastaa tekijää". Eihän hän tiennyt, että Anneli nauhoittaa hänen ääntelyjään ja että hänellä olisi myöhemmin "yleisöä"! Jukka ajatteli, että huoneistossa olivat hereillä vain hän ja Annu, lapset nukkumassa. Kaikki sanansa Jukka kohdistaa Annulle ja koettaa saada hänet soittamaan apua. Miksi alkaa syyttelemään ainoaa henkilöä, joka apua saattaisi hänelle toimittaa? Mikäli Jukka olisi tuossa tilanteessa ryhtynyt herjaamaan Annelia puukottelusta, ei Annelia varmasti olisi saanut taivuttaneeksi apua hälyttämään. Nauhalta on kuultavissa, että hän pyrkii kyllä omin avuin nousemaan sängyltä, mistä Anneli kimpaantuu.

Näin. Tässä pointtini. Nyt valitettavasti joudun lähtemään, kun koko aamun ja päivän on ollut niin huono olo siitä, kun luin eilen KAIKEN, mitä Naksu kirjoitti. Ja joo, se oli paljon se.

Ja tuo Sirpakin tulee taas sekoittamaan noita nauhojaan. Jonkinlainen dejavu tuokin.

[Sirpa]

Ja jälleen kilometrin mittainen teksti mututuntumaa uskoon perustuen, jota sotken. Mikä motiivi teillä on olla pysymättä niissä faktoissa, jotka meille on annettu? Toimitteko täällä jotenkin työnne puolesta? Antakaa mulle nyt peliohjeet vaikka yv:nä, että osaan leikkiä oikein tätä kansan sumutusleikkiä?

[mi.xi]

Joskus joku kuuli häkenauhalla tytön kuiskaavan "idiootti" tmv. Jos tällainen kuiskaus kuuluu niin otaksun tytön siinä tarkoittavan äitiään joka taas pahoinpitelee isää. Ei tyttö arvannut äidin menevän normaalia pidemmälle sillä kertaa.
Kuuluuko nauhalta Auerin säikähtänyt kirkaisu kun huppumies lähtee perään. Ei kuulu. Mykkänä rouva siellä juoksentelee mykkää murhaajaa karkuun.
Kyllä pitää ihmisellä olla luja USKO Auerin syyttömyyteen että näitä päättömyksiä jaksaa uskoa ja puolustaa.

[Veristi]

Erittäin hyvä huomio, mi.xi, tuo Annelin hiljaisuus "ensimmäisellä pakomatkallaan". Käy muka siellä takkahuoneen ovensuussa kiroilemassa (ilmeisesti Jose-nimiselle) huppikselle, muttei säikähdä yhtään, kun huppis yllättäen ottaakin eleen lähteäkseen hänen peräänsä.

Ei siellä kukaan mitään "idioottia" huutele, joku vaan tyhmiä löpisee.

Ja Sirpalle voisin ojentaa sellaisen sumutinpullon, jolla kastellaan kukkia. Sirpahan on erikoistunut nimenomaan lehtiin, ei mykiöihin... Mistä tulikin mieleeni, että takkahuoneessahan oli se yksi sanomalehti (liekö ollut Satakunnan Kansa?) lattialla, joka saattoi olla suojana lasinsiruilta jossain vaiheessa, kun kengät oli riisuttu. Ja sitten se Jukan silmä... mutta se kuuluukin jo toiseen ketjuun.

[Sirpa]

Puhut pötyä, takkahuoneen lattialla ei ollut yhtään mitään, ei edes verta, eikä kosteutta, ei edes pesty. Kaikki jäljet oli olohuoneen puolella. Alkuperäinen päätutkija Mäkinen todisti näin hovioikeudessa. Löytyy lausuntoja -ketjusta. Asia oli useissa lehdissä ja usean toimittajan kirjoittamana, joten kyseessä ei voi olla toimittajan kirjoitusvirhe, joten jengi päätyi siihen, että päätutkija Mäkinen siis muisti väärin, ja todisti tämän vuoksi myös väärin oikeudessa.

Tämä ainoa faktaketju on varsin lyhyt, kun ei näitä faktoja tähän tapaukseen montaa tarvita, ja tein tämän lähinnä itselleni muistin avuksi. Täältä löytyy tuo Mäkisen todistusasia:

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php?f=24&t=11672

[erämaaetsivä]

Siirsin tuolta (GALLUP) ketjusta:

Evil Lindros » Ke Heinä 17, 2013 7:05 pm

Minä taas haluan nähdä sen rekonstruktion, jolla AA on kaikesta selvinnyt yksinään ja varsinkin sen, miten on muokannut häkenauhan. Järkyttävää luettavaa sekin, että nauhalta kuuluu ääniä, joita ei voi selittää muuta kuin ulkopuolisiksi, mutta sitten yhtäkkiä siellä ei ollutkaan ketään muita ja ne ylimääräiset äänet vain ignorointiin.

Kyllä sieltä kuuluu kaikenlaista, mm. tytön ollessa puhelimessa, kahdet päällekkäiset juoksuaskeleet. Toiset Annelin ja toiset- no ei ainakaan Jukan ? ym...
Sitä ei voi lie kukaan sanoa, mitä versiota on kuunneltu ?