MURHA.INFO

Waakku kirjoitti:

Chopper kirjoitti:Mitäpä jos asia meneekin niin että kun Jukka tulee kotiin niin hän taaaas kerran huomaa ettei vaimo ole tehnyt ruokaa eikä käynyt kaupassa vaikka lorvii päivät pitkät kotona ja hän tekee pitkää päivää töissä että perhe saa rahaa elämiseen.Tästä asiasta Jukka sanonut jo ennenkin ja jälleen kerran.Vaimo ei jaksa enää miehensä napisemista vaan kilahtaa lopullisesti.

Täysin mahdollista,muttanykyisillä faktoilla ei.

Siis mikä on pakkopuolustella naista, samaa ihmettelen jos joku puolustaa miestä josain tapauksissa!

Enemmän tuota minun teoriaani tukee nykyiset tiedossa olevat faktat,sinun väitteelle ei ole kuin yksi piirroskuva

edit. Enempää en jaksa asiasta jauhaa.

AA on varmasti myös pohtinut vuosien varrella sitä mitä hän kertoo jos jää kiinni. Hyvää aikaa on ollut kehitellä vaikka minkälaista tarinaa.

No kyllähän tuo naapurien kertoma tukisi hyvinkin Chopperin teoriaa.
En usko että nainen joka ei ehdi paljon lapsiensa perään katsella, varmaan sitä aikaansa käyttänyt
kodinhoitoonkaan.

Who was it kirjoitti:Tai entä jos Jukka nukkuikin lapsien kanssa makuuhuoneessa ja vaimo takkahuoneessa...

Lahden on alusta saakka kerrottu nukkuneen takkahuoneessa ja murhaaja on koko ajan tiedetty tutuksi henkilöksi, kun on osannut mennä tappamaan Lahtea juuri takkahuoneeseen.

Lehtijutut tehdään hutaisemalla. Aikaa ei ole ollenkaan, monta aukeamaa iltapulua on täytettävä nollainformaatiolla, kun mitään uutta ei ole tiedossa.

Olisi silti kiinnostava tietää, mistä verityö alkoi. Alkuperäinen tarina oli, että Lahti yllätettiin nukkumasta. Entä jos todella kävi niin?

Mistä oletus, että täällä joku puolustelee naista?
Tätä en nyt ymmärrä.
Motiivien spekuloinnista käsittääkseni puhe?

Jos nyt kaikki oltais vaan kiltisti sitä mieltä, että vaimo on sikamainen sairas paskamurhaaja ja sillä selvä, niin mitä ihmettä täällä notkuttais.
Vaimo on em murhaaja, mutta kysymys kuuluu; MIKSI?

No siksi tietty,että on vain ihminen,niinkuin on se se mieskin,joka oli tässä tapauksessa uhri.

Mä en ajattele että vaimo olisi sikamainen paska murhaaja.
Mutta en kyllä ajattelisi että olisi lasten etuakaan ajatellut siinä ettei ollut aiemmin itseään antanut ilmi.
Äitiys on suurelta osin todella itsekästä, epäitsekästä on nimenomaan ajatella sitä lasten etua, ei omaansa.
Ja valitettavasti jos AA olisi lastensa parasta ajatellut, hän olisi itsensä paljastanut jo aiemmin.
Epäitsekkyyttä olisi ollut antaa lasten päästä tästä yli jo silloin kun kaikki tapahtui, ei ottaa sitä riskiä että joutuvat myöhemmin pääsemään yli myös äidin pidätyksestä isänsä murhasta/taposta.
Mä mietin(tällei ot) mikä olisi mun lapsilleni parasta kun käytiin huoltajuuskiistaa oikeudessa exän kanssa, ja mietin että teenkö mä oikein kun haluan et lapset pysyy mun luonani vai olenko vaan itsekäs enkä halua heistä irti päästää.
Jos omalle kohdalle sattuisi tälläistä niin kyllä mä haluaisin kynsin hampain lapsistani kiinni pitää, mutta loppujen lopuksi haluaisin heidän parastaan ja niin ollen toivoisin heidän pääsevän jatkamaan elämäänsä mahdollisimman nopeasti eteenpäin.
Nyt näillä lapsilla on taas menetys edessä, taas asian läpikäyminen edessä eikä enää äitiä tai isää pitämässä huolta.

Kyllikki S kirjoitti:Mistä oletus, että täällä joku puolustelee naista?
Tätä en nyt ymmärrä.
Motiivien spekuloinnista käsittääkseni puhe?

Jos nyt kaikki oltais vaan kiltisti sitä mieltä, että vaimo on sikamainen sairas paskamurhaaja ja sillä selvä, niin mitä ihmettä täällä notkuttais.
Vaimo on em murhaaja, mutta kysymys kuuluu; MIKSI?

Olethan oikeassa, (taisin painaa ekana vahingossa vasikoinamiskaa välillä tuntuu että hakemalla haetaan syytä miehelle, todisteiden mitä julkisuuten annettu hän ei ole tehnyt mitään.
Miksei vaa ole iha mulkku nainen perhepiirissä? Tai toinen mahis että surmattu oli, mutta en lähtis sitä niin kuuluttamaan ilman tietoa.

Outoahan se on että AA:lla yhtäkkiä pimenis, mutta 3v puhunu pashaa ja kai puhelimeen laittanu lapsen kun viimeistelee isukin murhan kertoo, että voi sen tehdä???

Kyllikki S kirjoitti: Vaimo on em murhaaja, mutta kysymys kuuluu; MIKSI?

Masennus,kilahtaminen,eikö se riitä syyksi? Onhan noita murhia ja tappoja ennenkin nähty jotka on tehty hätäpäissään kilahtaneena,aivot sumentuneet.Mikä tekee tästä sen erikoisempaa? Sekö että tekijä on nainen ja äiti?
Mitäs jos uhri olisikin ollut vaimo? Olisiko silloin epäilty vaimoa että käyttää lapsiaan hyväkseen jos yhden lehden piirros väittää riidan alkaneen lapsen makuuhuoneesta?

Alice Cullen kirjoitti:Nyt näillä lapsilla on taas menetys edessä, taas asian läpikäyminen edessä eikä enää äitiä tai isää pitämässä huolta.

Toisin sanottuna lapset saattavat vihdoin saada mahdollisuuden normaaliin elämään.Toivottavasti.

Chopper kirjoitti:

Kyllikki S kirjoitti: Vaimo on em murhaaja, mutta kysymys kuuluu; MIKSI?

Masennus,kilahtaminen,eikö se riitä syyksi? Onhan noita murhia ja tappoja ennenkin nähty jotka on tehty hätäpäissään kilahtaneena,aivot sumentuneet.Mikä tekee tästä sen erikoisempaa? Sekö että tekijä on nainen ja äiti?
Mitäs jos uhri olisikin ollut vaimo? Olisiko silloin epäilty vaimoa että käyttää lapsiaan hyväkseen jos yhden lehden piirros väittää riidan alkaneen lapsen makuuhuoneesta?

Eihän tuokaan mikään mahdottomuus olisi - ikävä kyllä. (En nyt viittaa tähän tapaukseen, vaan ihan yleisellä tasolla)

Lapsille ja Jukalle tä on pahin, toinen menettää elämänsä ja toinen joutuu elämään koko elämänsä muistolla kun kai kuulee isukin elämän menevän pois, + 3 muuta lasta...

Ei hajuakaan miltä tuntuu, pahalta varmaankin

Chopper kirjoitti: Mitäs jos uhri olisikin ollut vaimo? Olisiko silloin epäilty vaimoa että käyttää lapsiaan hyväkseen jos yhden lehden piirros väittää riidan alkaneen lapsen makuuhuoneesta?

Todennäköisesti epäselvässä tilanteessa tämäkin kysymys olisi esitetty jossain vaiheessa.

Waakku kirjoitti:Lapsille ja Jukalle tä on pahin, toinen menettää elämänsä ja toinen joutuu elämään koko elämänsä muistolla kun kai kuulee isukin elämän menevän pois, + 3 muuta lasta...

Ei hajuakaan miltä tuntuu, pahalta varmaankin

Totta. Ei voi edes kuvitella lasten tuskaa

Olen uusi sivustolla ja pakko heittää oma spekulaatio mukaan:

eli PP:llä ja Jukalla oli jonkinsortin suhde, josta vaimo sai kuulla. Kostonhimoissaan lavasti vielä PP:n syylliseksi, kuvasi aikalailla PP:n tuntomerkit, jos olette pistäneet merkille. Tämän voi todeta myös Tannerin ja PP.n yhdennäköisyydestä.(googlaamalla löytyy molempien kuvat).