Ad blocker detected: Our website is made possible by displaying online advertisements to our visitors. Please consider supporting us by disabling your ad blocker on our website.
mua kiinnostaa hirveästi se, että aika moni epäilee tanneria vaikka periatteessa hänellä ei ole ollut mahdollisuuksiakaan tehdä koko tekoa...just niistä syistä että hänellä ei ole ollut amhdollisuutta päästä huoneistoon sisälle jonkun muun näkemättä tai huomaamatta että hän on poissa baarista...
[/quote]
Kuis niin? Siis sehän on jäänyt aika auki missä Tanner oli ja milloin. Eli tuliko hän seurueeseen vasta 21:15 kieppeillä vai tuliko hän aikaisemmin ja kävi tuolloin tarkastamassa lapset. Ja jos Maddy kuoli ilman "apua", niin eihän siihen tarvita kuin minuutti, että huomaa mitä on tapahtunut. Ja on musta ihan mahdollista, että Jane on päässyt livahtamaan Gerryn ja Wilkinsin ohi näiden huomaamatta.
Sirpa,
tuon kalmanhajun on vahvistanut McCannit itsekin antamalla lausunnon lehdistölle, että haju Katen vaatteissa johtuu kuudesta ruumiista joita hän käsitteli töissä juuri ennen lomaa.
Tappaa siis työkseenkin
Kate toimii GP:nä eli yleislääkärinä ko. sairaalassa kolmena päivänä viikossa. Aika paljon siellä päin noita vainajia osuu yleislääkärille.
Kaivan illan aikana linkkiä näihin nyt käytyihin todistusainepuutoksiin.
Kalman haju autossa ja vaatteissa on 'vahvistettu'.
Katelle on mm. näytetty kuullusteluissa video koiran reaktioista, jota hän sittemmin on joko Omenan kautta tai itse kommentoinut toimittajalle. Etsin esiin.
Tyttö kuollut. Mielestäni sen on sanonut poliisi omalla suullaan. Etsi todisteen.
Ja vielä kommentti siitä autoasiasta: mun ajatukseni on, että ehkä sitä ruumista ei ole sittenkään kuljetettu siinä autossa, vaan jotain mikä on ollut suorassa kosketuksessa ruumiin kanssa. Jos esimerkiksi Maddyn ruumis laitettiin kangaskassiin ja tätä kassia sitten säilytettiin auton takakontissa myöhemmin, niin eikö haju ole voinut tarttua esimerkiksi siitä? Samoin kassiin on voinut jäädä muutama hius ja sen verran kuivunutta virtsaa, että se on säilytettäessä siirtynyt auton takakonttiin.
Mutta se, miten poliisi tuli auton tutkineeksi on kyllä aikamoinen mysteeri... ellei heillä ollut silloin jotain viitteitä siitä, että ruumista tms. on kuljetettu pitkän aikaa katoamisen jälkeen ja siksi osasivat etsiä tuosta "uudesta" autosta myös.
Niinpä Teleksi, aivan. Miss Holmes: Kiitoksia etukäteen, on todella mielenkiintoista, jos tietojen välittäjäksi (jälleen) paljastuisi omena-täti - joka tapauksessa tuo kalmanhajuasia on kyllä hyvä tarkistaa vielä kerran, koska se on aika ratkaiseva asia tämän autoasian yheydessä. Kiitoksia kovasti!
Minua on jäänyt vaivaamaan tilanne, joka tapahtui, kun Kate oli kuulusteluissa ja omena-täti antoi tismalleen samaan aikaan lausunnon (Sky News), että Katea syytetään tyttärensä taposta. En millään jaksa uskoa, että Katelle olisi suotu kuulustelun kuluessa tilaisuus soittaa Omenalle, ja kertoa tästä. (Tuskin Katelle kerrottiin etukäteen mistä häntä tullaan kuulustelemaan!?) Samalla omena-täti sanoi, että hänen veljeään Gerryä tullaan kuulemaan oikeudessa vain todistajana Katen asiassa, hän ei ole missään nimessä epäiltynä mistään. Miten kävi kun Gerry meni kuulusteluihin ja tuli ulos. Seuraavaksi omena-täti sanoi, että he EIVÄT lähde Portugalista, koska se hänen veljensä mukaan näyttäisi pakenemiselta, ja vain parin tunnin kuluttua pariskunta istui lentokoneessa tästä Sky Newsille annetusta lausunnosta.
Olen melko varma, että kaikki Katen syytökset (ihmisten puolelta) perustuvat tähän hetkeen ja näihin lausuntoihin. Miksi omena-täti toimi näin? Jokin tässäkään ei mahdu minun aivoihini.
Kuulustelujen jälkeen poliisi - ja nimenomaan poliisi - antoi tiedotteen, että kuulustelut muuttivat tilannetta sen verran, että ennen niitä heillä oli yksi epäilty, nyt heillä on kaksi, ja että sekä Kate että Gerry ovat nimenneet omat epäiltynsä. Sitten meneekin vaikeaksi: Murat oli ensimmäinen virallinen, ja jos Kate ja Gerry ovat kaksi: heistä tulee kolme, mutta poliisi sanoi, että epäiltyjä on KAKSI. Näin ollen Kate ja Gerry ovat nimennet saman henkilön, jolloin todellisia epäiltyjä on KAKSI.
Viimeksi muokannut Sirpa, Pe Loka 12, 2007 4:14 pm. Yhteensä muokattu 3 kertaa.
mua kiinnostaa hirveästi se, että aika moni epäilee tanneria vaikka periatteessa hänellä ei ole ollut mahdollisuuksiakaan tehdä koko tekoa...just niistä syistä että hänellä ei ole ollut amhdollisuutta päästä huoneistoon sisälle jonkun muun näkemättä tai huomaamatta että hän on poissa baarista...
Kuis niin? Siis sehän on jäänyt aika auki missä Tanner oli ja milloin. Eli tuliko hän seurueeseen vasta 21:15 kieppeillä vai tuliko hän aikaisemmin ja kävi tuolloin tarkastamassa lapset. Ja jos Maddy kuoli ilman "apua", niin eihän siihen tarvita kuin minuutti, että huomaa mitä on tapahtunut. Ja on musta ihan mahdollista, että Jane on päässyt livahtamaan Gerryn ja Wilkinsin ohi näiden huomaamatta.[/quote]
koska jos tanner on tuohon aikaan mennyt huoneistoon niin gerryn ja wilkinsin olisi pitänyt nähdä hänet. gerry ja wilkins olivat puhuneet siinä paikalla 15 min. ja etuovesta ei ole päässyt se on ollut takalukossa. lisäksi muut baarissa olleet eivät ole huomanneet tannerin lähtevän missään vaiheessa. Miten hän olisi voinut livahtaa heidän ohitseen ja miksi hän olisi piilotellut itseään. Wilkins ja gerry kummatkin sanoivat että kukaan ei olisi voinut mennä siitä kohtaa heidän huomaamattaan. Asuntoon sisälle on päässyt vain siitä avoinna olleesta takapihan ovesta.
Eihän tuon auton tutkimisessa mitään mysteeriä ole jos pohjia vanhempien epäilyyn on ollut jo ja varmasti katen vaatteista löytynyt kalman haju on pistänyt poliisit tarkistamaan useampia paikkoja mitä on aluksi ajateltu tarkistaa. Tämä kertoo mun mielestä poliisin hyvästä työstä.
Viimeksi muokannut cicero, Pe Loka 12, 2007 4:02 pm. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
"jos on pakko tehdä jotain epäsuosittua sen voi saman tien tehdä täydestä sydämestä"
Tutkivat tapausta siis tytön murhana! Siinä pureksimista vähäksi aikaa...siis mikä on niin vahva todiste jonka poliision löytänyt että puhutaan murhasta? Voisikohan olla kyse niistä uusista tutkimustuloksista?
sirpa, en oikein jaksa innostua tuosta omenatäti-jutusta...monet ihmiset ympäri maailmaa olivat jo ennen kuulusteluja sitä mieltä että kate on jotenkin jutun takana ja lehdissä oli juttuja. gerry pääsi ulos poliisin suojista nopeasmmin koska hän oli kuulemma vastannut kaikkiin kysymyksiin. kate ei ollut. huomaan että et seuraa juttua kovinkaan tarkasti, aloin tosiaan lukea tätä ketjua tuolta alusta päin ja kyselet siellä näitä samoja juttuja ja olet todella varma että omenatäti on jotenkin koko jutun pääarkkitehti...kun itse pyydät perusteluja meiltä muilta niin perustelisitko vähän itsekin mihin perustat päätelmäsi ja mihin faktoihin ne perustuvat...ihan tasapuolisuuden vuoksi.
ja teleksi päätelmäsi on oikeasti hieno mutta haluaisin kyllä kuulla miten on mahdollista että tanner on päässyt huoneistoon kenenkään huomaamatta?
"jos on pakko tehdä jotain epäsuosittua sen voi saman tien tehdä täydestä sydämestä"
Hei, eihän omena-täti asiasta tarvitsekaan innostua, kerroin vain mitä hän sanoi! Ehkä hän tiesi Katen syylliseksi jo etukäteen, ja onkin jutun päätodistaja! Mistä sitä tietää. Ja ihmettelin vain hänen toimintaa - ei se tee Katea yhtään syyttömämmäksi, eikä lasta yhtään elävämmäksi - valitettavasti. En spekuloi omena-tädin sanoilla, että mitähän hän olisi mahtanut tarkoittaa - toistin vain ne. Eli määrittelisitkö tarkemmin, että mitä minun pitäisi todistaa? En oikein ymmärrä?!
Hyvänen aika, miten minä voin todistaa jotakin, josta sanon, ettei se edes mahdu minun aivoihini!
Anteeksi tuhannesti yksinkertaisuuteni - joka on tunnettu tosiasia, mutta voisitko vielä määritellä nämä päätelmät, tarkoitatko sitä että arvelin tuohon hetkeen juontavan ihmisten asenteen Katea kohtaan (se on kyllä selkeä mielipide, jota ei tosiaankaan voi perustella), vai tarkoititko jotakin muuta...En oikein löydä tuosta tekstistä muita päätelmiä. Anteeksi, mutta olenpa taas avuton...
Totta, en ole lehtikirjoittelua - kun ovat puuttuneet nämä minun kaipaamani faktat - seurannut viime aikoina kovin tarkkaan, on ollut sellainen tunne, että sillä on aika vähän tekemistä "tapauksen etenemisen kanssa".
Sirpa kirjoitti:Anteeksi tuhannesti yksinkertaisuuteni - joka on tunnettu tosiasia, mutta voisitko vielä määritellä nämä päätelmät, tarkoitatko sitä että arvelin tuohon hetkeen juontavan ihmisten asenteen Katea kohtaan (se on kyllä selkeä mielipide, jota ei tosiaankaan voi perustella), vai tarkoititko jotakin muuta...En oikein löydä tuosta tekstistä muita päätelmiä. Anteeksi, mutta olenpa taas avuton...
Totta, en ole lehtikirjoittelua - kun ovat puuttuneet nämä minun kaipaamani faktat - seurannut viime aikoina kovin tarkkaan, on ollut sellainen tunne, että sillä on aika vähän tekemistä "tapauksen etenemisen kanssa".
antaa olla..
"jos on pakko tehdä jotain epäsuosittua sen voi saman tien tehdä täydestä sydämestä"
Portugalin poliisi ratsaa nyt pedofiilejä ja tutkii ulkopuolisia DNA-näytteitä. Uusi tutkinnanjohtaja on saanut selvästi järkeä ja toimitaan tiimiinsä, sen näkee jo siitäkin, ettei poliisi joka toinen päivä vuoda enää lehdistölle uusia mileikuvitusteorioita.
Kaikesta päätellen, ei vielä olla lyöty lukkoon vanhempien syyllisyyttä. Murat pitäisi tutkia perustellisesti: miksi hänen äitinsä antoi ilmeisesti väärän alibin? Oliko menetetty oma lapsenlapsi(Muratin avioero) liian kova paikka?
Miten on noiden Muratin omistamien tai hallinnassa olevien kiinteistöjen kohdalla? Haastattelussaan britti-toimittajalle kertoi "vahingossa" bisneksiistään, kun ei ollut vielä tuolloin epäilty. Onko poliisi älynnyt tutkia Muratin kaikki kiintestöt?
Juttua saattaa sotkea nyt joku muu "syyllisyys" ja siksi vanhempien osuus näyttää epäselvältä.
konsta kirjoitti:Portugalin poliisi ratsaa nyt pedofiilejä ja tutkii ulkopuolisia DNA-näytteitä. Uusi tutkinnanjohtaja on saanut selvästi järkeä ja toimitaan tiimiinsä, sen näkee jo siitäkin, ettei poliisi joka toinen päivä vuoda enää lehdistölle uusia mileikuvitusteorioita.
Kaikesta päätellen, ei vielä olla lyöty lukkoon vanhempien syyllisyyttä. Murat pitäisi tutkia perustellisesti: miksi hänen äitinsä antoi ilmeisesti väärän alibin? Oliko menetetty oma lapsenlapsi(Muratin avioero) liian kova paikka?
Miten on noiden Muratin omistamien tai hallinnassa olevien kiinteistöjen kohdalla? Haastattelussaan britti-toimittajalle kertoi "vahingossa" bisneksiistään, kun ei ollut vielä tuolloin epäilty. Onko poliisi älynnyt tutkia Muratin kaikki kiintestöt?
Juttua saattaa sotkea nyt joku muu "syyllisyys" ja siksi vanhempien osuus näyttää epäselvältä.
mahtaako konsta seurata koko juttua vai mistä tulee tälläinen tieto. portugalin poliisi oli aloittanut tämän operaation valmistelut jo 6kk sitten...mutta maddyn casessa sanovat selvästi että tutkintalinja on sama kuin ennen...eli mccannit pääepäiltynä.
portugalin poliisi on myös uhannut brittimediaa oikeustoimilla jos eivät lopeta sonnan suoltamista sen jälkeen onkin ollut hiljaista...
"jos on pakko tehdä jotain epäsuosittua sen voi saman tien tehdä täydestä sydämestä"
