MURHA.INFO

jontse kirjoitti:

Teleksi kirjoitti:Mitenkähän luontevaa suhteessa uhrin asuinpaikkaan on, että joku on tullut "ilman syytä" kello 2 yöllä oven taakse ja kuulivat uhrin äänen - mutta eivät tätä nähneet. Ja sitten sai tästä sen kuvan että siellä on käyty myöhemminkin mutta ei ole nähty eikä kuultu uhrista. Minusta tämä kertoo etät jotain vähän kummallista siellä oli tekeillä...

Tuo vaikuttaa vahvasti siltä että sinin on täytynyt pelätä jotain pavelissa, kenties pavel on todella tehnyt sinille jotain. ties vaikka sini yritti saada jonkun erotuomariksi tappeluun?

Tuli omakohtainen kokemus mieleen. Mieheni on riitojen aikana todella kovaääninen ja agressiivinen. Joskus riitojemme aikana (silloin asuimme kerrostalossa) tietyt ja samat naapuritm eivätkä olleet vanhuksia, tulivan ovelle kysymään moneenkin otteeseen onko kaikki ok. Ja jos näkivät menon yltyneen liikaa, he soittivat poliisit heidän useiden ovella käyntien jälkeen.
Veikkaan, että Sini on soittanut jollekin- tai tekstannut- pyytäen apua ja kaverit tulleet ovelle. Pavel on voinut sanoa ovella, että ei mitään hätää "Sini on vaan niin kännissä" ja miehet lähteneet. Viimeisellä käynnillä varmaan ajatelleet Sinin nukkuvan ja eivät sitä sitten sen kummemmin jääneet miettimään. Tuo vaan tuntuu jotenkin loogisella omien kokemusten pohjalta. Itsellekin käynyt kuten tuossa spekulaatiossa, mutta onneksi olen vielä elävien kirjoissa.

Siinä ei sinänsä ole välttämättä mitään outoa että kaverit ovat tuohon aikaan poikenneet ilman erityistä syytäkään. Viikonloppuyö, kyseessä +- parikymppiset nuoret joista monikaan ei vielä asu omillaan, ja kellokaan ei aivan hirveitä tuon iän mittapuulla..

[quote="häirikkö"]Siinä ei sinänsä ole välttämättä mitään outoa että kaverit ovat tuohon aikaan poikenneet ilman erityistä syytäkään. Viikonloppuyö, kyseessä +- parikymppiset nuoret joista monikaan ei vielä asu omillaan, ja kellokaan ei aivan hirveitä tuon iän mittapuulla..

Tuo "kyläilyn" ajankohta on ihan normaalia nykyään nuorilla, varsinkin viikonloppuisin ja silloinki jos ovat juhlatuulella.
En ymmärrä miksi heti syyttävä sormi osoittaa tuohon poikaystävään, sillä hänet kuitenkin vapautettiin viikon päästä pidätyksestä!!!!

Onko kellään tullut sellasta ajatusta mieleen, että Pavelin nukkuessa Sini lähtenyt, kun joku kaveri tullut hakemaan??? Tai kertakaikkiaan ketään siellä oventakana ei ole käynytkään, tai kellonaika ollut väärä kävijöillä???

Mistä te tämän Pavelin väkivaltaisuuden tiedätte??? Ainut mistä olen lukenut tai tietoni saanut, niin on tämä sivusto ja se, mitä joku katkera nainen kirjoitteli anonyyminä julkisella keskustelupalstalla!!!! Itse olen saanut erilaista tietoa tyypistä, paremminkin vähän ressukan kuvan. Jos joskus nuoruudessaan tehnyt jotain pientä tai ollut joukkotappelussa ym. Ei se nyt tappajaa tai väkivaltaiseksi ihmistä tee, vaikka tuomion oisi saanutkin.

Noiden "todistajien" asemaa mietin minäkin. Jospa ovat ihan juotavaa olleet vailla ja käyneet tutun oven takana. Vieläpä jos alaikäisiä ovat ja joskus saaneet Siniltä ja hänen poikaystävältään pullon tai yleensä juotavaa tai ovat heillä olleet esim. kaljoittelemassa, mikä on ihan yleistä. Ja Sini on huudellut takaa, että kuka siellä, voinut sanoa, että tulkaa myöhemmin, nyt ei ole hyvä hetki. Ja sitten kun heput on menneet uudelleen, ei Sini olekaan ollut kotona.

Ja siksi ovat ihmetelleet. Mutta tämähän ei tee poikaystävästä syyllistä. Ja muistaakseni poliisi sanoikin, että lausunnoissa oli selvää ristiriitaa. Jos esim. tämä P on sanonut, että ei me mitään viinaa niille olla oltu antamassa, ei ole edes käyneet täällä, tulee jo siitä ristiriita. Alkoholin antaminen alaikäiselle on rangaistava teko. Mutta lievä rike tosin jos tappoon vertaa.

Senkin pistin merkille tuolta fb:stä silloin kun hänen seinänsä oli vielä auki, että sinne ei kukaan kirjoittanut mitään negatiivista. Yleensä joku neropatti keksii laittaa viestiä tyyliin "Mitä sä v.... oot tehny Sinille s..... k....pää?" Ja mitään tuollaiseen viittaavaa ei ollut. Jotenkin siis ajattelen, että ei hänen eikä Sinin kaverit ilmeisesti usko hänen olevan syyllinen. Jos joku nimetön netissä haukkuu noin kuin tuo nimimerkki teki hänellä on jotain hampaankolossa. Mutta ne kommentit tuosta turvakodeista etsimisestä ja kateissaolosta on olleet heittoja ja ihan asiallisia. Ja ne on omalla nimellä sanottu. Tosin niitä ei olla kommentoitu. Outo keissi kaikenkaikkiaan, toivottavasti selviää. Uskon, että poliisi on selvittänyt P:n osalta asian aika tarkkaan eikä häntä olisi vapautettu, jos olisi enemmän näyttöä. Lähinnä kertomukset voivat mennä ristiin, niitä on tarkastettu.

Tuota tappoepäilyä silti mietin, mistä se on tullut?

mamma71 kirjoitti:Noiden "todistajien" asemaa mietin minäkin. Jospa ovat ihan juotavaa olleet vailla ja käyneet tutun oven takana. Vieläpä jos alaikäisiä ovat ja joskus saaneet Siniltä ja hänen poikaystävältään pullon tai yleensä juotavaa tai ovat heillä olleet esim. kaljoittelemassa, mikä on ihan yleistä. Ja Sini on huudellut takaa, että kuka siellä, voinut sanoa, että tulkaa myöhemmin, nyt ei ole hyvä hetki. Ja sitten kun heput on menneet uudelleen, ei Sini olekaan ollut kotona.

Ja siksi ovat ihmetelleet. Mutta tämähän ei tee poikaystävästä syyllistä. Ja muistaakseni poliisi sanoikin, että lausunnoissa oli selvää ristiriitaa. Jos esim. tämä P on sanonut, että ei me mitään viinaa niille olla oltu antamassa, ei ole edes käyneet täällä, tulee jo siitä ristiriita. Alkoholin antaminen alaikäiselle on rangaistava teko. Mutta lievä rike tosin jos tappoon vertaa.

Senkin pistin merkille tuolta fb:stä silloin kun hänen seinänsä oli vielä auki, että sinne ei kukaan kirjoittanut mitään negatiivista. Yleensä joku neropatti keksii laittaa viestiä tyyliin "Mitä sä v.... oot tehny Sinille s..... k....pää?" Ja mitään tuollaiseen viittaavaa ei ollut. Jotenkin siis ajattelen, että ei hänen eikä Sinin kaverit ilmeisesti usko hänen olevan syyllinen. Jos joku nimetön netissä haukkuu noin kuin tuo nimimerkki teki hänellä on jotain hampaankolossa. Mutta ne kommentit tuosta turvakodeista etsimisestä ja kateissaolosta on olleet heittoja ja ihan asiallisia. Ja ne on omalla nimellä sanottu. Tosin niitä ei olla kommentoitu. Outo keissi kaikenkaikkiaan, toivottavasti selviää. Uskon, että poliisi on selvittänyt P:n osalta asian aika tarkkaan eikä häntä olisi vapautettu, jos olisi enemmän näyttöä. Lähinnä kertomukset voivat mennä ristiin, niitä on tarkastettu.

Tuota tappoepäilyä silti mietin, mistä se on tullut?

Samaa olen koittanut ehdotella että ei ne ovella käyneet tyypit menneet sinne välttämättä minkään riidan takia, missään virallisessa tiedonannossa kun ei edes mainita että olisi ollut riitaa illan aikana tmv. (Joku täällä kertoi paikalliselta kuulleensa että tappelivat yöllä ulkona niin että äänet kuului mutta miten varmaa on että olivat juuri Sini ja P? Ihminen niin helposti jälkikäteen laskee 1+1 ja saa tulokseksi RIKOKSEN ) Syitähän ovella käymiseen löytyy kun niitä miettii, kävivät ehkä kyselemässä tupakkia, viinaa, kyytiä, juhlaseuraa jne.

Poliisi ei muistaakseni ole ainakaan suoraan sanonut että lausunnoissa olisi ollut ristiriitaisuuksia, tarkkaa sanamuotoa en muista (enkä jaksa kaivaa, löytyy uutisista missä kerrottiin kiinniotosta) mutta jotenkin niin se oli että "illan kulussa/tapahtumissa on ilmennyt epäselvyyksiä". Käsitin se silloin niin että poikaystävä ei ole osannut uskottavasti selittää miksi/miten/milloin Sini on lähtenyt asunnolta joten uskottiin että hänellä on oltava tietoa jota ei ole kertonut. Aikaisemmin mietinkin että onkohan vangittu ollut kuulusteluissa sanomatta juuri mitään vai onko hän alusta asti kertonut samaa tarinaa jonka sitten vaan toisti joka kerta kysyttäessä.

Ja kuten Mamma niin minäkin mietin kovasti miksi poliisi on niin nopeasti alkanut tutkimaan tätä rikoksena? Mitä ja mistä olisi voinut löytyä joka kertoo Sinin kuolleen rikoksen uhrina mutta ei liitä poikaystävää rikokseen, ei senkään vertaa että vangitsemista olisi voitu jatkaa?

Ihmettelen kyllä myös, että jos ei poikaystävän kiinnipitämistä voitu jatkaa niin mistä on tullut ilmi, että tätä nyt tappona tutkitaan. Jossain on täytynyt olla jotain siihen viittaavaa, mutta missä ja missä ihmeessä Sini on??? Mitä jos tämä onkin joku nuoren parin sairas leikki? Hui, oli jo sellainen ajatus, että itseänikin alkoi pöyristyttää!

LAWoman kirjoitti:Ihmettelen kyllä myös, että jos ei poikaystävän kiinnipitämistä voitu jatkaa niin mistä on tullut ilmi, että tätä nyt tappona tutkitaan. Jossain on täytynyt olla jotain siihen viittaavaa, mutta missä ja missä ihmeessä Sini on??? Mitä jos tämä onkin joku nuoren parin sairas leikki? Hui, oli jo sellainen ajatus, että itseänikin alkoi pöyristyttää!

Jos tätä tutkitaan tappona? onko sitten niin jopa että poliisilla on jo ruumis hallussaan?

jontse kirjoitti:

LAWoman kirjoitti:Ihmettelen kyllä myös, että jos ei poikaystävän kiinnipitämistä voitu jatkaa niin mistä on tullut ilmi, että tätä nyt tappona tutkitaan. Jossain on täytynyt olla jotain siihen viittaavaa, mutta missä ja missä ihmeessä Sini on??? Mitä jos tämä onkin joku nuoren parin sairas leikki? Hui, oli jo sellainen ajatus, että itseänikin alkoi pöyristyttää!

Jos tätä tutkitaan tappona? onko sitten niin jopa että poliisilla on jo ruumis hallussaan?

Tutkitaan tappona, poliisi on sen selvästi kertonut. Tuskin on ruumista poliisilla kun eilisissä uutisissa kuitenkin luki että Sinin olinpaikasta ei ole edelleenkään tietoa.

Ei poliisi tarvitse ruumista jos se tutkii jotain katoamista henkirikoksena, tulihan muutama esimerkki jo mainittua aiemmin, että on olemassa edelleen kateissa olevia henkilöitä ja silti tuomio henkirikoksesta on tullut.
Tässä en kyllä usko että tuomiota tulee jos ruumista ei löydetä.

matlockb kirjoitti:Ei poliisi tarvitse ruumista jos se tutkii jotain katoamista henkirikoksena, tulihan muutama esimerkki jo mainittua aiemmin, että on olemassa edelleen kateissa olevia henkilöitä ja silti tuomio henkirikoksesta on tullut.
Tässä en kyllä usko että tuomiota tulee jos ruumista ei löydetä.

Ei tietysti tarvitsekaan mutta kadonneen henkilön tutkinta muuttui nopeasti rikostutkinnaksi. Onko jotain mikä sulki esim itsemurhan pois uskottavasti? Vai vaihdettiinko nimike vaan kun poikaystävä otettiin kiinni ja siitä ei nyt haluta luopua?

Entäpä jos P:llä on kytköksiä rajan taa ja sieltä olisi Sergei ja Ivan pientä korvausta vastaan tullut hoitamaan homman.

Hämärä tapaus todellakin, toivottavasti ruumis löytyy pian jotta siitä voisi mahdollisesti saada vielä jotain todistusaineistoa.

nuusku-nella kirjoitti:Ei tietysti tarvitsekaan mutta kadonneen henkilön tutkinta muuttui nopeasti rikostutkinnaksi. Onko jotain mikä sulki esim itsemurhan pois uskottavasti? Vai vaihdettiinko nimike vaan kun poikaystävä otettiin kiinni ja siitä ei nyt haluta luopua?

Pakko poliisilla on jotain muutakin näyttöä olla kuin väkivaltainen poikaystävä jotta tutkitaan henkirikoksena. Sehän olisi mielenkiintoista tietää että miten he sitten vaikkapa itsemurhan sulkevat pois, mutta kuten tiedämme, poliisi ei oikeastaan koskaan kerro läheskään kaikkea julkisuuteen.
Joskus salaperäistä katoamista aletaan tutkia henkirikoksena yksinkertaisesti siksi, että saadaan käyttöön erilaisia pakkokeinoja ymv. kadonneen kohtalon selvittämiseksi, esimerkkinä teletunnistetiedot.

matlockb kirjoitti:

nuusku-nella kirjoitti:Ei tietysti tarvitsekaan mutta kadonneen henkilön tutkinta muuttui nopeasti rikostutkinnaksi. Onko jotain mikä sulki esim itsemurhan pois uskottavasti? Vai vaihdettiinko nimike vaan kun poikaystävä otettiin kiinni ja siitä ei nyt haluta luopua?

Pakko poliisilla on jotain muutakin näyttöä olla kuin väkivaltainen poikaystävä jotta tutkitaan henkirikoksena. Sehän olisi mielenkiintoista tietää että miten he sitten vaikkapa itsemurhan sulkevat pois, mutta kuten tiedämme, poliisi ei oikeastaan koskaan kerro läheskään kaikkea julkisuuteen.
Joskus salaperäistä katoamista aletaan tutkia henkirikoksena yksinkertaisesti siksi, että saadaan käyttöön erilaisia pakkokeinoja ymv. kadonneen kohtalon selvittämiseksi, esimerkkinä teletunnistetiedot.

Niin.. On vaan niin kummallista kun miettii vaikkapa Sami Kinnusta jota kai edelleen pidetään "vain" kadonneena vaikka olosuhteet hänenkin katoamisensa aikaan olivat hieman kummalliset. Pitää vissiin ryhtyä poliisiks niin selviää sekin että millä perustein noita päätöksiä tutkintanimikkeistä tehdään

Tutkintanimikkeet sun muut toimenpiteet riippuu täysin poliisista/tytkijasta ja tutkinnanjohtajasta ja ehkä poliisipiiristäkin.
Jossain tätä Sinin katoamista varmasti tutkittaisiin tavallisena katoamisena edelleen eikä voimavaroja paljon käytettäisi.

Hypoteesini on; Jos Sinin kengät ovat paikallaan kotona, niin Sini on kannettu kuolleena ulos asunnosta. Jos Sinin kengät ovat kadonneet, niin Sini on lähtenyt vapaaehtoisesti ja kuollut tapaturmaisesti matkalla johonkin pois oletetun riidan keskeltä (esim. hän on lähtenyt kävelemään äidin luo ja hyytynyt matkalla humalan ja vähäisen pukeutumisen yhteisvaikutuksesta).