MURHA.INFO

Joskus aikaa sitten kommentoin tähän klapijuttuun että se on todistelöytönä täysi ankka ja uutisoitu alunperin periaatteella pelotella mahdollista "tekijää"ja sellaiseksi se on osoittautunut.

cicero kirjoitti:Joskus aikaa sitten kommentoin tähän klapijuttuun että se on todistelöytönä täysi ankka ja uutisoitu alunperin periaatteella pelotella mahdollista "tekijää"ja sellaiseksi se on osoittautunut.

Miksi sitten kaksi oikeusastetta ja valantehneet rikoskemistit ovat asiaa perusteellisesti pohtineet?

Mariacka kirjoitti:

cicero kirjoitti:Joskus aikaa sitten kommentoin tähän klapijuttuun että se on todistelöytönä täysi ankka ja uutisoitu alunperin periaatteella pelotella mahdollista "tekijää"ja sellaiseksi se on osoittautunut.

Miksi sitten kaksi oikeusastetta ja valantehneet rikoskemistit ovat asiaa perusteellisesti pohtineet?

Sitä sopiikin tosissaan ihmetellä. Eikä se ole ainoa ihmeteltävän tasoinen asia tässä jutussa. Kaikki alkaa siitä hetkestä kun poliisi saapuu paikalle. Tutkimuksissa sössottiin ja sössimistä pystyttiin ihan viime vuoteen asti selittelemään yli ja ali. Oikeusaste uskoo mitä sille ns. asiantuntija kertoo ja asiantuntija pyrkii parantelemaan omia asemiaan. Tässä on niin tappiin hyväksikäytetty Suomen sinisilmäistä byrokratiaa joka toimii niinkuin miesten putkiaivot, "sensuuri"

^Tarkoitatko, että rikoskemistit ovat valehdelleet klapissa olleesta, vieraasta dna:sta?

Mariacka kirjoitti:^Tarkoitatko, että rikoskemistit ovat valehdelleet klapissa olleesta, vieraasta dna:sta?

Teknisiltä rikostutkijoilta ja rikoslabran työntekijöiltä ei kysytä mikä merkitys testienne tuloksella on syyllisen kiinnisaamiseksi. Ei edes mielipidettä testin mielekkyydestä. Testi ja tulos.

Tutkinnasta vastuussa olevat teettävät testit, perustelevat ne ja tekevät johtopäätökset tavoitteena esittää ne oikeuden punnittavaksi.

Valhalla kirjoitti:

Mariacka kirjoitti:^Tarkoitatko, että rikoskemistit ovat valehdelleet klapissa olleesta, vieraasta dna:sta?

Teknisiltä rikostutkijoilta ja rikoslabran työntekijöiltä ei kysytä mikä merkitys testienne tuloksella on syyllisen kiinnisaamiseksi. Ei edes mielipidettä testin mielekkyydestä. Testi ja tulos.

Tutkinnasta vastuussa olevat teettävät testit, perustelevat ne ja tekevät johtopäätökset tavoitteena esittää ne oikeuden punnittavaksi.

So? En minä tuommoista ole kysynyt. cicero väittää koko klapijuttua dna-tunnisteineen ankaksi, tekijän pelottelemiseksi ja sössityksi jutuksi, joten hänen olisi aihetta vastata siihen, valehtelivatko rikoskemistit.

Vai ajatko sinä takaa sitä, että kyseessä oli poliisin istuttama näyte? Tai sitä, ettei klapista oikeasti olisi pitänyt ottaa näytteitä? Vai olisiko tuntematon löydös pitänyt jättää tykkänään käsittelemättä?

Ei vaan sitä, että toinen dna-näyte löytyi - mahdollisesti vahingossa kun klapin verijälkiä muutoinkin tutkittiin. Mutta sen sijaan, että tutkijat olisivat ymmärtäneet löydön riittämättömyyden he lähtivät tiedottamaan sen merkittävyyttä. Kuitenkin parhaimmillaankin ( = jälki olisi ulkopuolisen tähän henkirikokseen syyllistyneen ) jäljellä olisi vain vahvistava merkitys ja se edellyttäisi huppumiehen löytymistä. Minimissään jälki olisi satunnaisen halon lähellä syljeskelleen henkilön joka tapahtumana ei mitenkään liity juttuun.

^Ok. Ajattelin, että vastasit ciceron puolesta.

Rikoskemisti on kuitenkin se, joka tekee lausunnot ja arvioi niiden merkittävyyden, vaikkakin tutkinnasta vastaa poliisi ja laboratoriotyön tekee muu väki. http://www.helsinki.fi/kemia/opiskelema ... emisti.htm

Oikeudessa näyttäisi toisinaan olevan sekä puolustuksen että syyttäjän rikoskemistejä.

Mariacka kirjoitti:^Ok. Ajattelin, että vastasit ciceron puolesta.

Rikoskemisti on kuitenkin se, joka tekee lausunnot ja arvioi niiden merkittävyyden, vaikkakin tutkinnasta vastaa poliisi ja laboratoriotyön tekee muu väki. http://www.helsinki.fi/kemia/opiskelema ... emisti.htm

Oikeudessa näyttäisi toisinaan olevan sekä puolustuksen että syyttäjän rikoskemistejä.

Onko rikoskemisteillä myös geneetikon koulutus? DNA-määritykset eivät kuulu kemistien koulutukseen, vaan biologien. Saattaa tietysti olla, että juuri rikoskemistien tutkintoon kuuluu myös tämäntyyppiset jutut?

Suomessa rikoskemistejä on tällä hetkellä 36. Heistä suurin osa on Pukkilan tavoin opiskellut yliopistossa analyyttistä kemiaa ja he ovat erikoistuneet tutkimaan esimerkiksi huumausaineita, myrkkyjä, palavia nesteitä, ympäristölle vahingollisia aineita, kuituja tai DNA-näytteitä.

Tämä tuosta linkkaamastani jutusta.

Rikoskemistin tehtäviin kuuluu tutkia ja antaa lausunto DNA-näytteiden mahdollisesta identtisyydestä. Kuin myös rikospaikalta löydetyn epä-orgaanisen aineen esim. pölyn tai vaatekuitujen vertaaminen epäillystä löytyvään. Mutta ei esittää johtopäätöksiä syyllisyydestä.
Bodom-oikeudenkäynnissä puolustusasianajaja Leppiniemi kysyi todistavalta rikoskemistiltä :"Osoittavatko verijäljet Gustafssonin syyllisyyttä" ,johon kemisti :"eivät". Menetellen virheellisesti, syyllisyys ja johtopäätökset verijäljistä eivät olisi kuuluneet hänen arvioitavakseen.

• Otteita käräjäoikeuden raportista:

Joutsenlahti on arvioinut
seuraavasti: …pesuhuoneesta ei löydy peseytymisjälkiä, vettä ei ole
lavuaarissa.
- - -
Mahdollista lavastustilannetta todistaja Joutsenlahti on arvioinut
seuraavasti: Anneli Auer on ollut veretön, verta ei ollut käsissä eikä
hiuksissa…

Missä Joutsenlahti arvioi Auerin pesseen kätensä? Niihin tarttui verta Auerin käydessä koskettamassa Lahtea pesuhuoneen oven kautta, mutta ne olivat puhtaat viranomaisten saapuessa tapahtumapaikalle. Peseytymisjälkiä ei löytynyt, mutta lankapuhelin oli verinen.

• Otteita käräjäoikeuden raportista:

Todistaja Joutsenlahti on kertonut tavanneensa Anneli Auerin
ensimmäisen kerran sairaalassa 2.12. Tapaaminen on videoitu.
Joutsenlahti on kertonut tuolloin havainneensa Auerilla joko jaloissa tai
ainakin toisessa jalassa haavaumia.
- - -
Oikeudessa Auer on kertonut seuraavaa: … Hän oli käynyt
hätäpuhelun ja poliisin puhelun välissä kylpyhuoneen ovesta
koittamassa veristä Jukkaa.
- - -
Mäkinen on todennut, että
pesuhuone oli kuiva, verta siellä ei myöskään ollut.

Miten Auer oli kyennyt kulkemaan (ja kurkkimaan) pesuhuoneen kautta ilman, että paljaan jalan (tai jalkojen) haavaumista - puhumattakaan rintakehän pistovammasta - oli jäänyt jälkiä lattiaan (tai takkahuoneen oveen)? Vereentyneitä jalkineita ei löytynyt.

• Otteita hovioikeuden raportista:

Lankapuhelin, josta Anneli Auer oli soittanut hätäkeskuspuhelun ja vastannut ZA:n soittamaan puheluun, oli ollut keittiössä. Puhelimessa oli ollut verta.
- - -
... syytteen tueksi esitetty näyttö ei riitä osoittamaan, että Anneli Auer olisi surmannut Jukka Lahden. Hovioikeus katsoo, että Anneli Auerin syyllisyydestä jää siten varteenotettava epäily. Syyte murhasta tai taposta on sen vuoksi hylättävä.

Katsoiko hovioikeus, että tekninen tutkinta ja/tai puolustuksen todistusaineisto olisi osoittanut Auerin syyttömyyden? Ei katsonut. Hovioikeus totesi, että syyttäjän syyllisyyttä osoittava todistusaineisto katsottiin riittämättömäksi; syyllisyydestä jäi epäily, joten syyte oli hylättävä.

Kertaus: Vapautettiinko Auer hovioikeudessa siksi, että hän oli syytön? Ei vapautettu. Hänen syyttömyydestään jäi varteenotettava epäily. Se ei kuitenkaan riittänyt langettavan tuomion perusteeksi. Vapautumisen perusteeksi riitti varteenotettava epäily syyllisyydestä. Asiasta voi tehdä oman johtopäätöksensä tutustumalla hovioikeuden raporttiin.

Länsimaisessa oikeusjärjestelmässä (sadannen kerran) ei todisteta syyttömyyttä, koska useissa tapauksissa sellaisen todistaminen on suorastaan mahdotonta, vaikka tässä tapauksessa oli luultavasti niin meneteltävä.

Toisin sanoen tässä tapauksessa oli todistettava jonkun toisen henkilön syyllisyys, koska poliisi on alleviivannut useaan otteeseen, että ei suostu tutkimaan surmaa, kuten lehdet ovat kirjoittaneet; jopa poliisiylijohtaja on estänyt murhatutkimukset. Mielestäsi varmaan loistava asia?

Viimeksi syyttäjän sanoin, että poliisi ei suostu tekemään mitään, vaan heidän on tehtävä kaikki, ja niin kauan kuin sinulle ei ole osoittaa juttujesi tueksi tuota meiltä salattua hovin todistusaineistoa, niin kuulostaa katteettomien (mitä muuta ne voisi ollakaan!) johtopäätöstesi teko tarkotushakuiselta ja vastenmieliseltä rakkikoiran louskutukselta.

Kerrotko, että mihin tällä aivopesupaskalla tähtäät?

No palaan kohta asiaan koskien näitä poliisirikoksia.

Käsittämätöntä, ettei edes nuo termit avaudu, vaikka niitä on miljoona kertaa täällä selvitetty. Ei ole ihme, että kokonaiskuvan hahmottaminen on vaikeaa.

"Katsoiko hovioikeus, että tekninen tutkinta ja/tai puolustuksen todistusaineisto olisi osoittanut Auerin syyttömyyden? Ei katsonut. Hovioikeus totesi, että syyttäjän syyllisyyttä osoittava todistusaineisto katsottiin riittämättömäksi; syyllisyydestä jäi epäily, joten syyte oli hylättävä.

Kertaus: Vapautettiinko Auer hovioikeudessa siksi, että hän oli syytön? Ei vapautettu. Hänen syyttömyydestään jäi varteenotettava epäily. Se ei kuitenkaan riittänyt langettavan tuomion perusteeksi. Vapautumisen perusteeksi riitti varteenotettava epäily syyllisyydestä."

Aloitan vaikka tästä Wikipedia tekstistä, joka löytyi poliisiylijohtaja Paateron kohdalta.

Poliisien syyttäminen virkarikoksista

Paatero ehdotti, etteivät yleiset syyttäjät enää syyttäisi poliiseja virkarikoksista, vaan että tätä varten harkittaisiin erikoissyyttäjää. Pontimena aloitteelle on ollut se, että joitain Vantaan poliisilaitoksen poliiseja on epäilty yhteistoiminnasta huumerikollisten kanssa, mutta heidän tekojaan on jätetty tutkimatta aktiivisesti, koska he ovat antaneet poliisille vihjeitä muista huumekaupassa toimivista.[10]

http://fi.wikipedia.org/wiki/Mikko_Paatero

Ja tällä uutisella tilanne rävähti yleiseen tietoisuuteen keväällä 2008:

Ilmianto: "Huumepoliisi johtaa suomalaista huumekauppaa"

Julkaistu: 29.2.2008 7:04, päivitetty: 29.2.2008 7:50

Suomen oloissa ennennäkemättömän virkarikostutkinnan takana on kolme poliisia, joiden ilmiannon perusteella Helsingin huumepoliisi on joutunut tiukkaan tutkintaan, selviää Ilta-Sanomien tutkimuksessa.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... 91097.html

Ja sitten yritettiin käydä oikeutta enemmän tai vähemmän julkisesti, ja syyttäjät kertoivat tiedotusvälineissä, että tutkinta oli erittäin vaikeaa jos ei mahdotonta painostuksen vuoksi. Nyt on sitten syyttäjä, joka toimi tässä kolmen kuukauden salaisessa oikeudenkäynnissä oltuaan kaksi vuotta opissa Valtionsyyttäjävirastossa.

Tilanteen alku tosin löytyy jo marraskuulta 2007 - silloista poliisipäällikköä olisi haastateltu, mutta hänet tavoitettiin Portugalin Lissabonista, mistä käsin juuri tiedotusvälineissä julkaistua tietoa oli luonnollisesti äkkiseltään vaikea lähteä kommentoimaan.

Vastaavasti lähes päivälleen oli samaan aikaan räjähtänyt tiedotusvälineisiin Lissabonin pedofiiliskandaali lastenkoti Casa Pia liittyen nimekkäisiin henkilöihin, poliitikkoihin, ja myöhemmin mm. eräs YK-diplomaatti tuomittiin lasten hyväksikäytöstä oikeudessa. Suomessa tapahtui liikehdintää Madeleine-ketjussa, mutta vasta toukokuussa 2008 oli Interpol lähettänyt kyselyn suomalaisista pedofiileista, joilla oli yhteys belgialaiseen rinkiin, josta elokuussa 2008 KRP antoi julkisuuteen asiasta uutisen, kun Madeleinen tutkintapaperit aukaistiin, ja kertoi lähettäneensä tunnistetietoja Englannin kautta Portugaliin.

Maddyn sieppaajaa etsittiin Suomesta

Perjantai 8.8.2008 klo 04.58

Krp seuloi pedofiiliringin suomalaisia jäseniä.

Maddy nähtiin Brysselissä

Britannian poliisi pelkää, että belgialainen pedofiilirinki sieppasi Portugalissa viime vuoden toukokuussa kolmivuotiaan brittitytön Madeleine McCannin. Kun kansainvälinen rikospoliisijärjestö Interpol alkoi selvittää epäilyjä, paljastui, että ringillä voi olla yhteys Suomeen.

Viime toukokuussa Interpol teki Madeleinen katoamiseen liittyvän tiedustelun Suomen keskusrikospoliisille (krp).

- Olemme vastanneet kyseisen tutkinnan rekisteritiedusteluihin. Yleisesti voin todeta, että tämäntapaiset kyselyt voivat pitää sisällään esimerkiksi sormenjälki- ja DNA-vertailuja sekä rikostaustaa ja yhteyksiä koskevien seikkojen selvittämistä, rikosylikomisario Lars Henriksson kertoo Iltalehdelle.

Suomesta saadut tiedot Interpol välitti Madeleinen katoamista tutkineelle Portugalin poliisille.

Henrikssonin mukaan krp:llä ei ole oikeutta kertoa tarkempia tietoja muiden maiden viranomaisten tutkimista jutuista.

Perjantain Iltalehdessä poliisin teoria siitä, kuinka pedofiilirinki sieppasi Maddyn. Lue myös lisää suomalaisten osallisuudesta kansainvälisiin pedofiilirinkeihin.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2008080 ... 4_uu.shtml

Aukaistuista papereista ilmeni myös Suomen poliisin osuus liittyen väitetyn katoamistutkinnan manipulointiin, ja tutkinnanjohtaja Amaral menetti virkansa, palautti virka-aseensa ja joutui oikeuteen todistusaineiston väärentämisestä, pahoinpitelystä ja väärästä todistajalausunnosta. Vastaavasti nämä merkilliset kuviot heijastuivat 1.1.2008 alkaen Mijas Costalta kadonneen 15-vuotiaan Amy Fitzpatrickin keskusteluketjuun, kun selvisi hänen yhteytensä asiaan.

Ensimmäiset tiedot irkkuteinitytön osuudesta Portugalissa tulivat tiedotusvälineisiin samoin marraskuussa 2007, joten näillä tapahtumilla on jo viiden vuoden historia.

Nyt on ilmoitettu erikoissyyttäjän tulleen tähän kolmen kuukauden salaiseen oikeudenkäyntiin Valtakunnansyyttäjävirastosta opiskeltuaan siellä kaksi vuotta poliisirikoksia - siis tämän Ulvila-prosessin ajan.

Hyvä idea ja vaitiolo taattu - myös täydellinen julkisuussuoja rikollisille. Oliko se 60 vuotta?

Poliisiylijohtaja: Poliisirikoksiin erikoissyyttäjiä

pääkaupunkiseutu 14.11.2008

Poliisin sisäistä rikostutkintaa aiotaan tulevaisuudessa uudistaa. Muutoksia alkaa pohtia poliisin ja valtakunnansyyttäjäviraston yhteinen työryhmä.

Kimmokkeen ovat antaneet parhaillaan meneillään olevat, poliisien epäiltyihin virkarikoksiin liittyvät tutkinnat.

Työryhmä aloittaa toimintansa, kun nämä tutkintakokonaisuudet on saatu päätökseen.

Helsingin Sanomien tietojen mukaan keskusteluja on käyty muun muassa siitä, millä perusteella syyttäjät valittaisiin poliisijuttuihin. Alustavasti on pohdittu, että epäiltyjen poliisirikosten tutkintaan koulutettaisiin tulevaisuudessa erityisesti näihin tehtäviin erikoistuneita syyttäjiä.

"Syyttäjävetoinen järjestelmä on tarpeellista tarkistaa. Tulemme valtakunnansyyttäjänviraston kanssa perustamaan työryhmän, jossa poliisin rikostutkintajärjestelmä arvioidaan", poliisiylijohtaja Mikko Paatero vahvistaa.

Virallisesti työryhmän tehtävänkuvaa ei ole vielä määritetty. Paatero kuitenkin luettelee keskeisiä kysymyksiä, jotka työryhmää todennäköisesti tulevat työllistämään.

"Ensinnäkin katsotaan, mitkä nykyisen järjestelmän heikkoudet poliisin kannalta ovat", Paatero sanoo.

"On myös mietittävä, mistä syyttäjät ja tutkinnanjohtajat otetaan. Samoin tulee pohtia, mistä tutkijat eri juttuihin valitaan", Paatero sanoo.

Epäilyt poliisitoimien laittomuuksista ovat viimeisen vuoden ajan olleet julkisuudessa. Esillä on ollut erityisesti Helsingin huumepoliisiin sekä Vantaan ja keskusrikospoliisin huumepoliiseihin kohdistuneet rikostutkinnat.

Juha Salonen, HS

http://omakaupunki.hs.fi/paakaupunkiseu ... syyttajia/

Ja varmasti kaikki tietävät, että tästä tilanne on edennyt Costa del Solille ja tunnussana on kokaiini, ja tapaus koodinimeltä Jenna Lepomäen katoaminen ja tappo Mijas Costalla.

Kuolemannaakka, toiminta on tarkoituksellista.