Irmelin sulhanen

[konsta]

Toisaalta kolmoismurhasyyte vois toimia melkoisena "piiskana" ylittämään itsensä roolisuorituksessa

Mutta miksi sitä sitten pitäisi kuitenkin epäillä? Kaikki lääkärit oikeudessa totesivat, ettei vakavaa vammaa voi sulkea pois. Kukáan heistä ei voi tietää enempää, vaikka voivatkin langettaa epäilyksiä. Nilsin kallon oli kohdistunút merkittävää ulkoista energiaa. Kukaan ei misssään vaiheessa nähnyt hänen olevan muuta, kuin vakavasti loukkaantunut.

Minä tiedän kyllä vastauksen. Epäillä ja asettaa kyseenaliseksi tarvitsi vain ja ainoastaan siksi, että muuten koko prosessista Nilsiä vastaan ei olisi tullut mitään, ei yksinkertaisesti yhtään mitään. Ei tämä oli se kynnys, mikä piti ylittää vaikka väkisin, että syytettä voitiin ylipäätänsä harkita.

Koko juttu on oikeastaan naurettava, kun sitä tarkemmin pohtii. Miten lääkärit voisivat sanoa yhtään mitään potilaan tilasta 45 vuotta myöhemmin, kun kukaan heistä ei ollut kyseistä potilasta hoitamssa? Tietenkin voidaan sanoa, yhtä jos toistakin, kuten Hirvensalo, mutta se kaikki on enemmän ja vähemmän huuhaata.

Elämä on joskus huumoria, Nilsin kohdalla se on ollut huonoa huumoria.

[konsta]

Tiedän, että todistamisesta saa jokainen tietyn palkkion. Tenovuo tekee sitä työkseen, kiertää saleja todistajan roolissa. Lykkää tarpeesta riippuen tilastoja, lääkärin työstä ei taida tietää/muistaa mitään.
Kylläpä justiinsa näin.

No hohoh. Varmaan sinulla on olemassa selviä faktoja noinkin rankoille väitteille.

[Loka]

Toisaalta kolmoismurhasyyte vois toimia melkoisena "piiskana" ylittämään itsensä roolisuorituksessa

Mutta miksi sitä sitten pitäisi kuitenkin epäillä? Kaikki lääkärit oikeudessa totesivat, ettei vakavaa vammaa voi sulkea pois. Kukáan heistä ei voi tietää enempää, vaikka voivatkin langettaa epäilyksiä. Nilsin kallon oli kohdistunút merkittävää ulkoista energiaa. Kukaan ei misssään vaiheessa nähnyt hänen olevan muuta, kuin vakavasti loukkaantunut.

Minä tiedän kyllä vastauksen. Epäillä ja asettaa kyseenaliseksi tarvitsi vain ja ainoastaan siksi, että muuten koko prosessista Nilsiä vastaan ei olisi tullut mitään, ei yksinkertaisesti yhtään mitään. Ei tämä oli se kynnys, mikä piti ylittää vaikka väkisin, että syytettä voitiin ylipäätänsä harkita.

Koko juttu on oikeastaan naurettava, kun sitä tarkemmin pohtii. Miten lääkärit voisivat sanoa yhtään mitään potilaan tilasta 45 vuotta myöhemmin, kun kukaan heistä ei ollut kyseistä potilasta hoitamssa? Tietenkin voidaan sanoa, yhtä jos toistakin, kuten Hirvensalo, mutta se kaikki on enemmän ja vähemmän huuhaata.

Elämä on joskus huumoria, Nilsin kohdalla se on ollut huonoa huumoria.

Voi apua. Konsta horisee. Nissen "merkittävää ulkoista energiaa" sisältäneet iskut olivat tosiasiassa matalaenergisiä ja erittäin hyvin mahdollisia aiheuttaa myös itse omin lihasvoimin, nyrkiniskuilla tai potkuilla. Näin sanoi neurokirurgian erikoislääkäri R.Kontio. Todennäköisesti Nissen vammoihin on tarvittu pari-kolme nyrkiniskua. Ja koska vammat ovat kasvojen vasemmalla puolella, tekijä on ollut oikeakätinen. Tämän tyyppinen vamma ei aiheuta yleensä minkäänlaista toimintakyvyttömyyttä. Kontio lausui myös, että Nisun mahdollinen aivoruhje on epätodennäköinen. Vastaavasta pahoinpitelystä ei yleensä seuraa aivovammaa. 1-2 % vastaavista vammoista syntyy aivotärähdys tai aivoruhje. Konsta, sä tarviit opetusta. No, mä annan sitä sulle kunhan kerrot etukäteen, pitää aikaa varata.

[faku63]

Nissen vammat vasemmalla puolen, samoin Sepin. Eikä Sepiä ihan "paikalleen" ole tapettu, sen verran oli verta 2 osassa sitä sivua(sisäpuolella). Sen lisäksi Nissen on täytynyt nukkua oikealla kyljellään, kasvot teltan seinään päin(mikä ei vastaa Nissen tutimaanmenokertomusta), saadakseen iskun vasemmalle ohimolle. Sen lisäksi Nissen veriroiskeita ei todettu teltan sisältä, ainoastaan SBn.

[Jesse Livermore]

Jaa että nyt Nisse olisi jo potkaissut itse omaan naamaansa? Ei kai sentään? Onhan tuo kirjoitusvirhe, onhan?

Kertoisitko vielä mikä on tuo mystinen "todennäköisesti"? Yli 50%? Miten se muka on arvioitu?

Ihan asialinjalla, joten vastaus olisi kiva.

[Loka]

Tiedän, että todistamisesta saa jokainen tietyn palkkion. Tenovuo tekee sitä työkseen, kiertää saleja todistajan roolissa. Lykkää tarpeesta riippuen tilastoja, lääkärin työstä ei taida tietää/muistaa mitään.
Kylläpä justiinsa näin.

No hohoh. Varmaan sinulla on olemassa selviä faktoja noinkin rankoille väitteille.

Mille väitteille? Kai sinäkin tiedät että Olli on todistamassa kärjistäen joka toisessa istunnossa jossa tarvitaan tietyn värinen lausunto. Ja varsinainen lääkärin työ hänellä on ehkä ollut taka-alalla jo vuosia.

[Loka]

Jaa että nyt Nisse olisi jo potkaissut itse omaan naamaansa? Ei kai sentään? Onhan tuo kirjoitusvirhe, onhan?

Kertoisitko vielä mikä on tuo mystinen "todennäköisesti"? Yli 50%? Miten se muka on arvioitu?

Ihan asialinjalla, joten vastaus olisi kiva.

Ihan asialinjalla, en ota vastuuta R.Kontion lausumasta.

Edit, siis R.Kontion suora sitaatti tässä, etsin sen jotta varmistut asiasta.

- Todennäköisesti tässä on tarvittu pari-kolme nyrkiniskua.

Asiaa ei olla erotettu mistään asiayhteydestä. Kontio puhuu tässä just samasta jonka kirjoitin aikaisemmin.

[teemu]

Nissen vammat vasemmalla puolen, samoin Sepin. Eikä Sepiä ihan "paikalleen" ole tapettu, sen verran oli verta 2 osassa sitä sivua(sisäpuolella). Sen lisäksi Nissen on täytynyt nukkua oikealla kyljellään, kasvot teltan seinään päin(mikä ei vastaa Nissen tutimaanmenokertomusta), saadakseen iskun vasemmalle ohimolle. Sen lisäksi Nissen veriroiskeita ei todettu teltan sisältä, ainoastaan SBn.

- Gustafsson kertoi menneensä nukkumaan oikealle kyljelleen kasvot kohti mannerta ja teltan seinää. Isku on tullut tässä asennossa yläpuolelle, ei maan puolelle.
- Gustafssonille kuuluvia roiskeita on ollut teltan muodostamassa tilassa, kaitaleissa, jotka ovat roikkuneet sisäänpäin. Aukko on ollut Gustafssonin pään kohdalla. Roiskeet saattoivat osua vain siihen osaan kangasta, joka oli ollut teltan ulkopintaa ennen aukon syntymistä.

[Jesse Livermore]

Jaa että nyt Nisse olisi jo potkaissut itse omaan naamaansa? Ei kai sentään? Onhan tuo kirjoitusvirhe, onhan?

Kertoisitko vielä mikä on tuo mystinen "todennäköisesti"? Yli 50%? Miten se muka on arvioitu?

Ihan asialinjalla, joten vastaus olisi kiva.

Ihan asialinjalla, en ota vastuuta R.Kontion lausumasta.

Väittikö Kontio, että vain 1% kallonmurtuman saaneista saa jonkinlaisen aivotärähdyksen tai aivoruhjeen?
Ei kai nyt sentään Kontio aivan niin hölmö ollut...

[konsta]

Kai sinäkin tiedät että Olli on todistamassa kärjistäen joka toisessa istunnossa jossa tarvitaan tietyn värinen lausunto. Ja varsinainen lääkärin työ hänellä on ehkä ollut taka-alalla jo vuosia.

No en tiedä, mutta kun luotan siihen, että olet objektiivinen, niin varmaan voit kertoa faktaa. Tietyn värinen tosin ei enää viittaa mihinkään objektiivisuuteen, joten ymmärrät varmaan, että todistustaakka jää sinulle.

[Loka]

Jaa että nyt Nisse olisi jo potkaissut itse omaan naamaansa? Ei kai sentään? Onhan tuo kirjoitusvirhe, onhan?

Kertoisitko vielä mikä on tuo mystinen "todennäköisesti"? Yli 50%? Miten se muka on arvioitu?

Ihan asialinjalla, joten vastaus olisi kiva.

Ihan asialinjalla, en ota vastuuta R.Kontion lausumasta.

Väittikö Kontio, että vain 1% kallonmurtuman saaneista saa jonkinlaisen aivovamman tai aivoruhjeen?
Ei kai nyt sentään Kontio aivan niin hölmö ollut...

Tutustu materiaaliin. Seuraava opetustuntini menee valitettavasti konstalle, mutta ehkä voimia jää sinullekin. Koita ymmärtää lukemasi.

Kontion mukaan Gustafssonin mahdollinen aivoruhje on epätodennäköinen.

- Tällaisesta pahoinpitelystä ei yleensä seuraa aivovammaa. Suomalaistutkimuksen mukaan 1-2 prosentissa matalaenergisen pahoinpitelyn aiheuttamissa vammoissa syntyy aivotärähdys tai aivoruhje.

[Jesse Livermore]

Ei tuolla kiertoilmaisulla ole merkitystä. Faktahan oli se, että Nissellä oli kallonmurtuma ja se muuttaa tilanteen.
Yksi syyttäjän asiantuntijalääkäreistäkin sanoi ETP:ssä, että putkella lyöminenkin voi olla matalaenergistä.

[Loka]

Kai sinäkin tiedät että Olli on todistamassa kärjistäen joka toisessa istunnossa jossa tarvitaan tietyn värinen lausunto. Ja varsinainen lääkärin työ hänellä on ehkä ollut taka-alalla jo vuosia.

No en tiedä, mutta kun luotan siihen, että olet objektiivinen, niin varmaan voit kertoa faktaa. Tietyn värinen tosin ei enää viittaa mihinkään objektiivisuuteen, joten ymmärrät varmaan, että todistustaakka jää sinulle.

Oletettavasti haluat listaa oikeudenkäynneistä joissa Tenovuo on ollut osallisena? Alanko etsiä sitä sinulle vai mitenkä tässä menetellään? "Tietyn värisellä" tarkoitin sitä, että Tenovuo yleensä on ollut voittavan puolella. Ehkä huono sanavalinta minulta, mutta itse olen käsityksessä jossa Tenovuo räätälöi sopivan todistuksen jokaiseen istuntoonsa, toki pyynnöstä. Tämä ei ole faktaa, faktan siitä voi tehdä vain Tenovuon oma myöntäminen asiaan ja sitähän me emme koskaan saa.

[faku63]

Nissen vammat vasemmalla puolen, samoin Sepin. Eikä Sepiä ihan "paikalleen" ole tapettu, sen verran oli verta 2 osassa sitä sivua(sisäpuolella). Sen lisäksi Nissen on täytynyt nukkua oikealla kyljellään, kasvot teltan seinään päin(mikä ei vastaa Nissen tutimaanmenokertomusta), saadakseen iskun vasemmalle ohimolle. Sen lisäksi Nissen veriroiskeita ei todettu teltan sisältä, ainoastaan SBn.

- Gustafsson kertoi menneensä nukkumaan oikealle kyljelleen kasvot kohti mannerta ja teltan seinää. Isku on tullut tässä asennossa yläpuolelle, ei maan puolelle.
- Gustafssonille kuuluvia roiskeita on ollut teltan muodostamassa tilassa, kaitaleissa, jotka ovat roikkuneet sisäänpäin. Aukko on ollut Gustafssonin pään kohdalla. Roiskeet saattoivat osua vain siihen osaan kangasta, joka oli ollut teltan ulkopintaa ennen aukon syntymistä.

No voi pervele, nyt meni mulla miehet väärinpäin teltassa

[Jesse Livermore]

Kai sinäkin tiedät että Olli on todistamassa kärjistäen joka toisessa istunnossa jossa tarvitaan tietyn värinen lausunto. Ja varsinainen lääkärin työ hänellä on ehkä ollut taka-alalla jo vuosia.

No en tiedä, mutta kun luotan siihen, että olet objektiivinen, niin varmaan voit kertoa faktaa. Tietyn värinen tosin ei enää viittaa mihinkään objektiivisuuteen, joten ymmärrät varmaan, että todistustaakka jää sinulle.

Oletettavasti haluat listaa oikeudenkäynneistä joissa Tenovuo on ollut osallisena? Alanko etsiä sitä sinulle vai mitenkä tässä menetellään? "Tietyn värisellä" tarkoitin sitä, että Tenovuo yleensä on ollut voittavan puolella. Ehkä huono sanavalinta minulta, mutta itse olen käsityksessä jossa Tenovuo räätälöi sopivan todistuksen jokaiseen istuntoonsa, toki pyynnöstä. Tämä ei ole faktaa, faktan siitä voi tehdä vain Tenovuon oma myöntäminen asiaan ja sitähän me emme koskaan saa.

Esität tuossa oman fiktiosi faktana ja vielä jopa myönnät sen.