MURHA.INFO

Hän tuntuu muutenkin elävän omissa mielikuvitusmaailmoissaan. Olevinaan niin tietävä kaikesta, mutta tosi elämässä taitaa olla aika aseeton.

^Niin blogissaan ja täällä kyllä jaksaa uhota, mutta mitenkähän tosielämässä face to face tilanteissa?

Ed kirjoitti:Markus intiimissä tilanteessa, kynttilöitä, nainen labiat turvonneena kuin trooppinen hävytön kukka.
Ruusunpunaiset kesäyössä hohtavat nännit, joiden poimuista voi lukea kryptisen yhtälön.

Argumentum ad hominem.
Juntti.

Minä tulin pienen tuumailun jälkeen siihen tulokseen, että tämä keskustelu saa minun osalta jäädä. Arvomaailmani ja näkemykseni eroavat liikaa markjan vastaavista, jotta keskustelu voisi olla hiukkaakaan hedelmällistä. Haluan kunnioittaa ja arvostaa keskustelukumppaniani siitäkin huolimatta, että olemme eri mieltä asioista. Tässä tapauksessa olen huomannut, että inhimillinen kunnioitus ja arvostus markjaa kohtaa ovat osaltani vähentyneet niin paljon, että alan sortumaan markjan itsensä käyttämiin keinoihin, kuten keskustelukumppanin mitätöintiin ja epäasialliseen solvaamiseen.
Toivon Sinulle markja oikein hyvää jatkoa ja toivon myös, että Sinulla on mielihyvää tuottavia ihmissuhteita todellisessa elämässä.

Mata Hari kirjoitti: Toivon Sinulle markja oikein hyvää jatkoa ja toivon myös, että Sinulla on mielihyvää tuottavia ihmissuhteita todellisessa elämässä.

Paskat. Tuo on ihan turhaa. Ei marja ole ennenkään välittänyt mistään tuollasesta. Haistatellut vaan törkeästi pitkät, ollut töykeä ja vähätellyt siitäkin edestä. Suosittelen että et tuhlaa hyvää ajatusta kyseiseen henkilöön. Turhaa se on. Paatuneelle on vaikea saada kohteliaisuuksia menemään perille. Tosin kunnioitan tuota ajatusta. Se on hieno. Eikä tässä ole tarkoitus sulle vittuilla taikka muuta.

Tampereen Tyttö kirjoitti:Taloudellisesti katsoen saattaa olla vaikeasti toteutettavissa. Kutsuttava ikäluokka tuplaantuisi. Tarvittaisiin siis lisää tiloja, lisää aseita, lisää varusteita, enemmän ruokaa, enemmän henkilökuntaa jne. Sissus saatana sentään... Kai palkka-armeija tulisi siinä tapauksessa edullisemmaksi?

Ei. Ei kaikkia tarvitse kutsua palvelukseen rauhanaikanakaan. Voitaisiin valita parhaimmat koko ikäluokasta - näiden sukupuolesta riippumatta.

jamppa kirjoitti:Noh nyt kun olet saanut hengenravintoa itsellesi niin perusteleppas minkä takia me ylipäätänsä tarvitaan koko vitun laitosta? Oli siellä sitten miehiä tai naisia.

Oletko vakavissasi? Etkö muka tajua? Etkö ole historiasta mitään oppinut, tai vaikka ihan maantieteestä?

Tämä(kin) maa olisi ensimmäisen pienen kuprun jälkeen jonkun toisen valtion miehittämä, jos meillä ei olisi omaa armeijaa. Voi tietysti kyynisesti todeta, että onko sillä oikeastaan paskaakaan väliä jos minun omaisuuttani ryöstää Suomen valtio ja kutsuu sitä "verotukseksi" tai jos saman ryöstön tekee Venäjän valtio ja kutsuu sitä vaikka joksikin muuksi? Mikä on oikeasti se käytännön ero? No, ne jotka elävät siinä hallusinaatiossa, että Suomen valtion suorittama ryöstö on jotenkin oikeutetumpaa kuin vaikkapa Venäjän valtion suorittama ryöstö, ovat tietysti asia erikseen...

Mata Hari kirjoitti:Toivottavasti markja pystyt sairaanhoitajan työssäsi suhtautumaan naispotilaisiin ammatillisesti ja asianmukaisesti.

Taas tämmöstä tyypillistä aiheen vierestä puhumista ja henkilökohtaisuuksiin menemistä, kun itse asiaan ei sulla ole paskan vertaa annettavana. Mikset vaan ole hiljaa, miksi sun pitää avata suusi kun sieltä ei kerran mitään fiksua tunnu tulevan?

Maxwell Smart kirjoitti:Sodan aikana naiset olivat kotona, eivätkä olleet suinkaan viettämässä rattoisia vapaapäiviä, vaan tekivät töitä. Jonkun piti hoitaa koti, eläimet, tehdä peltotyöt yms. yms. Kudottiin villasukkia yms. rintamalle lähetettäväksi, jotka on menneet tosi tarpeeseen.

Joojoo, eivätpä vaan ottaneet luoteja nahkaansa käytännössä lainkaan. Miehet otti. Ja ottaisivat edelleen.

älä helvetti ala aliarvioimaan kotiin jääneiden naisten hommia.

Okei, sovitaan sitten niin, että jos sota syttyy, niin SINÄ MENET SINNE RINTAMALLE OTTAMAAN LUOTIA NAHKAASI ja vastineeksi sitten MINÄ SAAN JÄÄDÄ KOTIIN leikkimään. No, sopiiko sulle? Vai? Häh?

Kalessin kirjoitti:ei faktamiestä kiinnosta faktat tässä tapauksessa, koska ne eivät ole yhteneviä hänen omien ajatustensa kanssa.

Aijaa, mitkä ja missä mielessä muka?
Etkö taaskaan lukenut yhtään mitä kirjoitin, ennen kuin ryhdyit suoltamaan luonnontuotettasi pitkin keskustelufoorumia? Etpä tietenkään.

markja kirjoitti:

jamppa kirjoitti:Noh nyt kun olet saanut hengenravintoa itsellesi niin perusteleppas minkä takia me ylipäätänsä tarvitaan koko vitun laitosta? Oli siellä sitten miehiä tai naisia.

Oletko vakavissasi? Etkö muka tajua? Etkö ole historiasta mitään oppinut, tai vaikka ihan maantieteestä?

Tämä(kin) maa olisi ensimmäisen pienen kuprun jälkeen jonkun toisen valtion miehittämä, jos meillä ei olisi omaa armeijaa. Voi tietysti kyynisesti todeta, että onko sillä oikeastaan paskaakaan väliä jos minun omaisuuttani ryöstää Suomen valtio ja kutsuu sitä "verotukseksi" tai jos saman ryöstön tekee Venäjän valtio ja kutsuu sitä vaikka joksikin muuksi? Mikä on oikeasti se käytännön ero? No, ne jotka elävät siinä hallusinaatiossa, että Suomen valtion suorittama ryöstö on jotenkin oikeutetumpaa kuin vaikkapa Venäjän valtion suorittama ryöstö, ovat tietysti asia erikseen...

Olenpa aika vakavissani, olen myös lukenut historiaa ja sen valossa voisin nähdä tarpeellisena moisen ylikalliin systeemin ylläpitoa. Kannattais varmaan sunkin tutustua tohon ihan vaikka lähi historian sotiin ja sovittaa Suomen urheat toivot siihen kuvaan ja kysy itseltäsi missä se järki oli? Jotenkin en näe Venäjällä olevan hirveästi itressejä suomen suuntaan joten sen kanssa on ihan turha pelotella.

sieltähän se "faktamies" taas rynnisti tantereelle ja älykästä kommenttia tulee niin, ettei perässä mahda pysyä. no niin, jatka ihmeessä. älä anna meidän muiden hämmästelyn millään lailla häiritä oikeassa olemistasi.

jamppa kirjoitti:Olenpa aika vakavissani, olen myös lukenut historiaa ja sen valossa voisin nähdä tarpeellisena moisen ylikalliin systeemin ylläpitoa. Kannattais varmaan sunkin tutustua tohon ihan vaikka lähi historian sotiin ja sovittaa Suomen urheat toivot siihen kuvaan ja kysy itseltäsi missä se järki oli? Jotenkin en näe Venäjällä olevan hirveästi itressejä suomen suuntaan joten sen kanssa on ihan turha pelotella.

Mietippä tätä:

10v kuluessa voi asiat muuttua melkoisesti, eikä siinä ajassa joku Suomi polkaise armeijaa tyhjästä. 1929 ei olisi voitu uskoa, että Neuvostoliitto hyökkää ja Suomi taistelee yksin - ja voittaa! 1939 se tapahtui. 1931 ei olisi voitu uskoa, että Suomi hyökkää Neuvostoliittoon - eikä tule silputuksi! 1941 se tapahtui. 1934 kukaan ei olisi ikimaailmassa uskonut, että Suomi taistelee Saksaa vastaan, vieläpä Suomen Lapissa ja vieläpä niin, että suomalaiset hyökkäävät etelästä ja saksalaiset pötkivät pakoon Norjaan! 1944 se tapahtui.

Mieti tuota. Mieti kunnolla. Koeta sitten vakavalla naamalla selittää, että me tiedetään melkoisella varmuudella, että Suomea ei uhkaa sota seuraavan 20v kuluessa tms. soopaa...

^oliko tää nyt se sama sota, jossa naiset leikkivät kotia ja silti voitettiin?

Talvisota on kylläkin hävitty sota..