MURHA.INFO

Viimeinkin löytyi ja toivottavasti mainosmies saa kunnon tuomion murhasta.

Tapahtumat Härmäläisen katoamisen aikoihin viittaavat selvästi enemmän suunnitelmalliseen henkirikokseen kuin tappoon. Motiivikin on harvinaisen vahva.

Pahimmassa tapauksessa kuolinsyytä ei pystytä selvittämään. Toisaalta jos henkilö löytyy merenpohjasta kiinnitettynä ankkuriin, niin liekö tarkempaa kuolinsyytä tarpeenkaan tietää. Kun vaimo vielä todistaa, että siinähän on se meidän veneestä kadonnut ankkuri, niin saa mainosmies tosissaan oikeudessa selitellä, kenellä muulla on ollut motiivi upottaa Härmäläinen meren pohjaan, samanlainen ankkuri, tilaisuus tekoon jne. Tapausta voi myös analysoida siitä suunnasta, että pystytäänkö mainosmiehen syyllisyyttä falsifioimaan. Toki oikeusvaltiossa lähtökohtana on syyttömyysolettama.

Tappona voisi mennä läpi äkäinen puukonisku keskellä katua mutta ei ankkurin kera upotettu ruumis.

Loistavaa, että uhri löytyi ja oikeus toteutuu.

system1 kirjoitti: Pe Maalis 04, 2022 9:26 pm Tappona voisi mennä läpi äkäinen puukonisku keskellä katua mutta ei ankkurin kera upotettu ruumis.

Loistavaa, että uhri löytyi ja oikeus toteutuu.

Kun äkkipikaistuksissaan puukolla lyö, niin ei sen jälkeiset tapahtumat asiaa enää murhaksi muuta.

PiikkiSika kirjoitti: Pe Maalis 04, 2022 9:40 pm

system1 kirjoitti: Pe Maalis 04, 2022 9:26 pm Tappona voisi mennä läpi äkäinen puukonisku keskellä katua mutta ei ankkurin kera upotettu ruumis.

Loistavaa, että uhri löytyi ja oikeus toteutuu.

Kun äkkipikaistuksissaan puukolla lyö, niin ei sen jälkeiset tapahtumat asiaa enää murhaksi muuta.

Tässä tapauksessa taustalla olevat seikat mm.uhri kertoi tapaavansa epäilyn katoamispäivänään + yhteiset ilmeisen kyseenalaiset bisnekset antavat ymmärtää teon katoamisen taustalla olevan suunnitelmallisuutta. Tuo puukko-esimerkki oli vain vertauskuva.

PiikkiSika kirjoitti: Pe Maalis 04, 2022 9:40 pm

system1 kirjoitti: Pe Maalis 04, 2022 9:26 pm Tappona voisi mennä läpi äkäinen puukonisku keskellä katua mutta ei ankkurin kera upotettu ruumis.

Loistavaa, että uhri löytyi ja oikeus toteutuu.

Kun äkkipikaistuksissaan puukolla lyö, niin ei sen jälkeiset tapahtumat asiaa enää murhaksi muuta.

Mainosmiehen ongelmana ovat niin ikään tapahtumat ennen Härmäläisen katoamista. Siinä saa olla mestarillinen selittäjä, jotta pystyy keksimään uskottavia selityksiä tapolle siten, että kaikki sopii myös Härmäläisen löytymiseen merenpohjasta ankkuriin sidottuna. Aiemminhan jätkä oli kuulusteluissa jopa kyseenalaistanut koko ruumiin olemassaolon ja näin ollen Härmäläisen kuoleman.

Tuskinpa Härmäläisen tuttapiiristä löytyy muita kuin epäilty jolla oli alus ja motiivi upottaa mies mereen juuri sinä päivänä kun todistetusti epäilty oli Härmäläisen kanssa tekemisissä. Lisäksi katoamista edeltävät tapahtumat kaatuvat epäillyn päälle. Kuka toinenkaan sen olisi voinut tehdä?

system1 kirjoitti: Pe Maalis 04, 2022 9:26 pm Tappona voisi mennä läpi äkäinen puukonisku keskellä katua mutta ei ankkurin kera upotettu ruumis.

Loistavaa, että uhri löytyi ja oikeus toteutuu.

Ruumiin upottaminen ei tee rikoksesta murhaa. Samat murhan tunnusmerkit vaaditaan kuin muissakin henkirikoksissa. Erityistä raakuutta tai julmuutta saattaa olla hyvin vaikea todentaa enää tässä vaiheessa. Vakaan harkinnankaan toteennäyttäminen ei ole mitenkään yksinkertaista. Niillä näytöillä, mitä julkisuudessa on esitetty, voisi mennä hyvinkin tappona ja olla siis vanhentunut.

Itse uskoisin että myöntänyt jo vanhentuneen tapon ja ruumiin hävittämisen upottamalla lisäksi kertonut paikan josta luita etsiä. Joku oikeusoppinut käskenyt näin tekemään niin saa asian pois hartioilta. Hankala tuossa on mielestäni murhaan saada näyttöä. Saatan olla väärässäkin mutta ilman upottajan osoittamaa paikkaa ei luita olisi mielestäni ikinä löytynyt.

Ghost hunting kirjoitti: Pe Maalis 04, 2022 5:47 pm https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/efb9 ... e40c4873dc
Poliisi kiittää Puolustusvoimien sukeltajia, Merivoimia ja Traficomin Merenmittaus- ja syvyystietopalveluita etsintöihin annetusta virka-avusta.
Ei mitään lisättävää, hienoa työtä kertakaikkiaan.

No näin on, kertakaikkiaan hienoa työtä! Tosi paljon kiinnostaa tietää ihan tarkalleen että minkälaisten päättelyjen, laskelmien ja selvittelyjen kautta Härmäläisen onnistuivat löytämään. Ja ihan tarkalleen, että mikä oikeaan osuvissa päättelyissä oli etsinnässä mukana olevien ihmisaivojen antia - hoksnokkaa, nokkeluutta, heurekaa - ja mikä käytössä olevien tietokoneohjelmistojen tekoälyn johdatusta. Eihän näihin tietty vastausta saa, mutta... Tuosta Traficomin virka-avusta tulee mieleen, että Härmäläisen mereen upottaneen, tämän murhasta epäillyn, on varmaan pitänyt tuolloin varmistaa merikartasta sellainen syvä kohta, joka on hänen mielestään riittävän kaukana satamasta, mutta kuitenkin niin lähellä ettei hankkimansa alibi murene merellä seilaamiseen.

Oppenheimer kirjoitti: Pe Maalis 04, 2022 11:09 pm

system1 kirjoitti: Pe Maalis 04, 2022 9:26 pm Tappona voisi mennä läpi äkäinen puukonisku keskellä katua mutta ei ankkurin kera upotettu ruumis.

Loistavaa, että uhri löytyi ja oikeus toteutuu.

Ruumiin upottaminen ei tee rikoksesta murhaa. Samat murhan tunnusmerkit vaaditaan kuin muissakin henkirikoksissa. Erityistä raakuutta tai julmuutta saattaa olla hyvin vaikea todentaa enää tässä vaiheessa. Vakaan harkinnankaan toteennäyttäminen ei ole mitenkään yksinkertaista. Niillä näytöillä, mitä julkisuudessa on esitetty, voisi mennä hyvinkin tappona ja olla siis vanhentunut.

Vastaavista on olemassa tapauksia oikeuslähteeksi asti: https://www.murha.info/rikosfoorumi/vie ... =2&t=27725 Tuossa tosin ruumis on vieläkin kateissa, vaikka oikeus on jo antanut lainvoimaisen murhatuomion.

Onkohan mitä jälellä jos noin pitkään ollut airiston pohjassa?

Ahdistus kirjoitti: Pe Maalis 04, 2022 11:29 pm Itse uskoisin että myöntänyt jo vanhentuneen tapon ja ruumiin hävittämisen upottamalla lisäksi kertonut paikan josta luita etsiä. Joku oikeusoppinut käskenyt näin tekemään niin saa asian pois hartioilta. Hankala tuossa on mielestäni murhaan saada näyttöä. Saatan olla väärässäkin mutta ilman upottajan osoittamaa paikkaa ei luita olisi mielestäni ikinä löytynyt.

Näin minäkin asian laidan oletan olevan.

Tuskin on muuta kuin luut. Toki jos jossain lähes sadassa metrissä niin onko siellä enää edes pohjakaloja. Ei meressä ainakaan edes puu lahoa. Hapeton tila ja muutama aste lämpöä.
Ilman tätä löytöä olis voinut mainosmies päästä tuomioita. Kyllä tämä taitaa yhdistää nyt vakuuttavasti. Toki seuraavaksi väittää, että oli tappeli ja sitä kautta kuoli. Pelästyi ja hukutti. Sen jälkeen kärsinyt niin paljon koko asiasta.
Kyllä siinä on sellainen liero kyseessä, että mitään vastuuta ei ota.

Rikostarkastaja Aki Lahtinen Keskusrikospoliisista ei voi tässä vaiheessa kertoa, miltä alueelta ja kuinka syvältä Härmäläisen ruumis löydettiin. Hän kuitenkin vahvistaa, että vainajan henkilöllisyydestä ei jäänyt epäilyä.

– Se oli varma tunnistus. Asiasta ei ole mitään epäilystä.

Eli ei ole ollut pelkät luut jäljellä, jos on ollut heti varma tunnistus?

Ja ruumiista on löytynyt sellaista, mistä voidaan päätellä henkirikos?

Härmäläisen ruumiin löytämisen yhteydessä löydettiin myös ankkuri. Lahtisen mukaan poliisi selvittää parhaillaan sen alkuperää.

– Ankkurin epäillään liittyvän rikokseen, hän vahvistaa.


Lahtisen mukaan Härmäläisen epäillään joutuneen ”olosuhteiden perusteella” rikoksen uhriksi. Hän ei voi kuitenkaan kertoa tutkintaa vaarantamatta sitä, oliko ruumiissa esimerkiksi jälkiä, jotka viittaisivat murhaan.

– Vaikka kyseessä ei olisi ollut Härmäläinen, olisimme silti epäilleet henkirikosta, hän kuitenkin paljastaa.

Lähde: https://www.is.fi/turun-seutu/art-2000008660514.html jossa koko juttu.