MURHA.INFO

En edelleenkään usko siihen, että tässä asiassa olisi jotakin hämärää.
Luuleeko joku oikeasti, että Espanjan ministerit ja muut ottaisivat perheelle osaa pojan kuolemasta jos olisi pienikin epäilys olemassa vanhempien syyllisyydestä?

Pojan isä kertoi mediassa, että haluaa ne henkilöt tuomiolle, jotka ovat esittäneet samankaltaisia vihjailuja, mitä täällä murhainfossakin näkee muun sosiaalisen median lisäksi.
Eli pikkaisen jarruja kannattaa laittaa päälle, varsinkin kun isän yksi ystävistä on suomalainen ja saattaa seurata tätäkin sivustoa.

Lassie kirjoitti:... vain itkua kuului vähän aikaa, sitten ei mitään.

Yleensä pikkulasten itku tuppaa loppumaan kun kippaa kottikärryllisen maata porareikään perään.

Ei ole omakohtaista kokemusta tosin, mutta sivistyneen arvauksen heitän tässä. Oma teoriasi missä vaiheessa itkua ne maamassat siellä oli?

HraTotuus kirjoitti: Pojan isä kertoi mediassa, että haluaa ne henkilöt tuomiolle, jotka ovat esittäneet samankaltaisia vihjailuja, mitä täällä murhainfossakin näkee muun sosiaalisen median lisäksi.
Eli pikkaisen jarruja kannattaa laittaa päälle, varsinkin kun isän yksi ystävistä on suomalainen ja saattaa seurata tätäkin sivustoa.

Ihan rauhassa vaan. Iskäpappapa nostelee niitä syytteitä. Espanjan lakia en tunne, mutta en ole siellä vastuussa täällä kirjoittamisesta. Tämä menee Suomen lakien mukaan ja tervetuloa vaan Suomeen käymään oikeutta minua ja muita vastaan, että emme saa olla omaa mieltämme tapauksesta.

Ihan hienoa toimintaa surun murtamalta mieheltä äristä jo oikeudenkäynneillä? Kaverilla varmaan dollarinkuvat kiiltää jo silmissä eli luulee saavansa isotkin rahat oikeudenkäynneistä?

CSI kirjoitti:

Lassie kirjoitti:Miksi muki oli maakasan päällä, ei selity ilmeisesti fysiikan lakien mukaan silloin, jos poika ja muki ovat tippuneet samaan aikaan.

Tässä olisi vaihtoehtoinen selitys sille, miten muki ja poika olisivat tippuneet eri aikaan eikä kyse olisi ollut onnettomuuden lavastamisesta:

pikkupoika on ollut mukin kanssa porakuiluun äärellä, hän on laittanut mukin maahan ja kurkistanut tms porakuiluun, tippunut sinne ja tällöin aikuiset ovat rynnänneet, serkku taikka isä paniikissa ja rynnäkössä kaataneet vahingossa mukin menemään aukon reunalta kuiluun. Tommoisessa ryntäyksessä niin voisi helpolla ajatella käyvän.

Täytyy tsekata ketjusta, missä karkkipussi sijaitsikaan....

Vaihtoehtoisia selityksiä ei ole vaikea keksiä, varsinkaan jos niiden ei tarvitse pitää yhtä tunnettujen faktojen kanssa.

Mielestäsi juttu meni siis:

Poika juoksi isä perässään. Poika saapui kuilun kohdalle ja isänsä kertoman mukaan "katosi" eli alkoi vapaa pudotus. Onneksi 2-vuotias poika oli näppärää sorttia ja laittoi mukin siinä pudotessaan kuilun reunalle. Pojan perään putosi 100 kg maata ja lopuksi kuilun reunalla ollut muki ja karkkipussi nätisti leijuivat monttuun kun iskä tuli reunalle kurkistelemaan.

Onneksi ääniaallot etenevät 75 metrisen kuilun noin 0.25 sekunnissa, joten SuperMan iskä kerkisi juuri kuilulle kuulemaan pojan viimeisen vinkaisun ja sitten hiljeni.

Maamassojen tiivistymistömähdykset tapahtuivat äänettömästi ikäänkuin Ulvilan taustanauhalla Huppiksen stepdance. Sekin oli äänetöntä. Ehkä isällä on erikoinen kuulovamma,jossa bassot on vaimentuneet mutta pojan ulvahduksen ääniaallot isä kuulee? (Yleensä kuulovammoissa korkeampien äänien kuuleminen on huonontunutta)

Jep jep. Olemme luoneet täydellisen skenaarion kuinka kaikki Epsanjassa meni. Vapauttakaa iskä, syytön se on. Viimeinen kysymys: kirjoitat sää tästä nettikirjan vai teenkö mää? Koska täällä on kummiski pahoja ihmisiä jotka ei kunnoita narkkisvanhempien suurta surua ja epäilee tätä täydellistä teoriaamme.

Missään ei käsittääkseni ole ollut faktatietoa, että vanhemmat olisivat "narkkisvanhempia"? Koetan hahmotella tapahtumankulkua olemassaolevien uutisseikkojen pohjalta, nimenomaan. Ja vaihtoehtoisten tapahtumakuvioiden käsitteleminen on luonteeltaan tieteellisempää, kuin se että fiksoituu varmuudella tiettyyn käsitykseen, vaikka kaikkia asioita ei ole selvillä.

Se on hyvä jos täällä on joillain erikoistietämystä esimerkiksi fysiikan asioista, silloin voi varmaan auttaa muita ymmärtämään rakentavasti, miten mediassa ilmennyt tapahtumankulku ei olisi mahdollista. Ei siinä kannata suuttua niille, joilla ei ole fysiikan erikoistietämyksiä.

Kertomasi versio ei ole se, mitä hahmotin uutisointien pohjalta. Se menee niin, että isä on hakemassa polttopuita paellaan, äiti on puhelimessa töihin ja sanoo isälle vahdi poikaa, poika meneekin mukin ja pussin kanssa kuilun ääreen ja (tässä tulee se vaihtoehtoinen spekulointi itseltäni) laskee ne maahan ehkä kurkistaakseen kuiluun tms ja tippuukin sinne, serkku ryntää perään ja samoin isä, (nyt seuraa jälleen osa omaa ehdotusta) siinä ryntäyksessä tavarat kaatuvat pojan perään, sitten isä kuulee enää itkua vähän aikaa eikä sitten sitäkään.

Maa-aines pojan päällä olisi tullut tippumisen seurauksena, 5 ämpärillistä kuulostaa paljolta, mutta esp. uutisissa oli seinämien hiekkaisuudesta, tosin 5 ämpärilliseen varmaan tarvittaisiin jo jonkinlainen romahtaminen. Miten tätä selitetään, sitä tässä pohditaan muiden asioiden ohella, viileästi vaan.

Täysin mahdollista on, että pojan tippumista kaivoon ei ole huomattu sitä täytettäessä, ja tää on tahaton tapahtumasarja. Selitetty sitten hätäännyksissä onnettomuudeksi ja jätetty kertomatta tuo maan kippaaminen päälle.. Tai sitten kaikki on tosiaan mennyt, niin kuin vanhemmat ja sukulaiset sanovat.

Mutta, epäilen pojan nostamiseen näin pitkän, kalliin ja vaivalloisen operaation jälkeen olevan lähinnä enää tutkinnallinen motiivi kaikkien tähän mennessä esiin tulleiden epäkohtien takia.

Kaivon poraajan lausunnon jälkeen, (alueella ja poraukselle on tehty hänen jälkeensä muutoksia), sekä tuon metrin maakerroksen, saati mukin ja mässypussin sijainnin jälkeen asianosaiset olisi meillä ja muuallakin eristetty toisistaan ja kuulusteltu.

Tässäkin ketjussa on mainittu viisaus; totuus on välillä tarua ihmeellisempi. En sulje pois mahdollisuutta siihen.

Kallistun tällä hetkellä ehkä eniten tuohon panikointiin, ja kerrottu jotakin vaihtoehtoista tilalle. Siksi tarinat eriävät kertojan mukaan.

Tässä tänne jo aiemmin tänään linkatussa El Pais- lehden jutussa sanotaan, että palomiesten kuiluun laskema kamera pysähtyi noin 71 metriin, koska tuli tulppa vastaan. Tuolta tulpan päältä kamera tavoitti myös Julenin namipussin. Maa-ainesta onnistuttiin poistamaan 60 cm, kunnes todettiin että homma ei toimi ja täytyy keksiä jotakin muuta.

"Los bomberos introdujeron primero una cámara en el pozo, pero tocó fondo a unos 71 metros de profundidad debido a un tapón de tierra, posiblemente fruto de un desprendimiento. En ese lugar, el dispositivo captó la imagen de una bolsa de chucherías, que según afirmó la familia es la que Julen llevaba en el momento de la caída. El equipo de rescate llegó a sacar 60 centímetros de tierra y roca de dicha obstrucción, pero debido a la lentitud de la operación, finalmente el equipo se decantó por las perforaciones."

https://elpais.com/politica/2019/01/26/ ... 94515.html

CSI kirjoitti:

HraTotuus kirjoitti: Pojan isä kertoi mediassa, että haluaa ne henkilöt tuomiolle, jotka ovat esittäneet samankaltaisia vihjailuja, mitä täällä murhainfossakin näkee muun sosiaalisen median lisäksi.
Eli pikkaisen jarruja kannattaa laittaa päälle, varsinkin kun isän yksi ystävistä on suomalainen ja saattaa seurata tätäkin sivustoa.

Ihan rauhassa vaan. Iskäpappapa nostelee niitä syytteitä. Espanjan lakia en tunne, mutta en ole siellä vastuussa täällä kirjoittamisesta. Tämä menee Suomen lakien mukaan ja tervetuloa vaan Suomeen käymään oikeutta minua ja muita vastaan, että emme saa olla omaa mieltämme tapauksesta.

Ihan hienoa toimintaa surun murtamalta mieheltä äristä jo oikeudenkäynneillä? Kaverilla varmaan dollarinkuvat kiiltää jo silmissä eli luulee saavansa isotkin rahat oikeudenkäynneistä?

Ja yleensähän tuollainen ärinä viittaa siihen, että joku on tökännyt oikeaan paikkaan spekulaatioineen. Valehtelevat ihmiset yleensä alkavat vihastua, jos jäävät kiinni valehtelustaan ja totuus alkaa paljastua. Ja taitaa spekulointi olla aivan laillista myös Espanjassa, syyttää ei tietenkään saa ilman todisteita murhaajaksi, se lienee kunnianloukkaus.

CSI kirjoitti:

Lassie kirjoitti:... vain itkua kuului vähän aikaa, sitten ei mitään.

Yleensä pikkulasten itku tuppaa loppumaan kun kippaa kottikärryllisen maata porareikään perään.

Ei ole omakohtaista kokemusta tosin, mutta sivistyneen arvauksen heitän tässä. Oma teoriasi missä vaiheessa itkua ne maamassat siellä oli?

Tuo perustui mediassa sanottuun tapahtumienkulkuun, selvennän, jotta ei sekaannu spekulointiin pohjautuvaan, koska sitäkin oli teorisoinnissa.

Epäilisin, että itku olisi voinut kuulua lyhyesti ainakin sen vapaapudotuksen aikana? Miten se maa-kasan romahtaminen on käynyt, jos kaikki kerralla niskaan niin ääni peittynyt siinä.

Täytyisi etsiä uutisoinnista kohta, jossa mainittiin mahdollisesta ilmataskusta, joka muistaakseni olisi sijainnut pojan pään ja kropan välissä kuilussa, editoin sen tarkasteltavaksi.

HraTotuus kirjoitti:En edelleenkään usko siihen, että tässä asiassa olisi jotakin hämärää.
Luuleeko joku oikeasti, että Espanjan ministerit ja muut ottaisivat perheelle osaa pojan kuolemasta jos olisi pienikin epäilys olemassa vanhempien syyllisyydestä?

Pojan isä kertoi mediassa, että haluaa ne henkilöt tuomiolle, jotka ovat esittäneet samankaltaisia vihjailuja, mitä täällä murhainfossakin näkee muun sosiaalisen median lisäksi.
Eli pikkaisen jarruja kannattaa laittaa päälle, varsinkin kun isän yksi ystävistä on suomalainen ja saattaa seurata tätäkin sivustoa.

Jokainen uskoo mitä uskoo. Ja poliitikot ilmoittelevat surunvalituksensa usein jo myös pelkästään populistisessa mielessä. Valitettavasti.

Palstan anneista yksi suurimmista on tapauksilla spekulointi. Annettakoon kaikkien kukkien kukkia vaan!

Lassie kirjoitti: Missään ei käsittääkseni ole ollut faktatietoa, että vanhemmat olisivat "narkkisvanhempia"?

Ei olekkaan. Sinäkin arvailet, joten minä nyt ihan loogisesti arvelin että kun on niistä huumekätköistä ollut niin kovasti puhetta, että kaippa niille omat sörsselit maistui....

Lassie kirjoitti: Koetan hahmotella tapahtumankulkua olemassaolevien uutisseikkojen pohjalta, nimenomaan. Ja vaihtoehtoisten tapahtumakuvioiden käsitteleminen on luonteeltaan tieteellisempää, kuin se että fiksoituu varmuudella tiettyyn käsitykseen, vaikka kaikkia asioita ei ole selvillä.

Se on hyvä jos täällä on joillain erikoistietämystä esimerkiksi fysiikan asioista, silloin voi varmaan auttaa muita ymmärtämään rakentavasti, miten mediassa ilmennyt tapahtumankulku ei olisi mahdollista. Ei siinä kannata suuttua niille, joilla ei ole fysiikan erikoistietämyksiä.

Joo, kyllähän se vaatii ainaskin fysiikan tohtorin paparit, että muistaa isän (vai oliko se serkku?) kertomuksesta sen että "poika vaan katosi yhtä-äkkiä ja sit kuulu itkua (isän kertomaa) ja vaimeni".

Onneksi 2-vuotias poika oli Houdinin reinkarnaatio ja tälläs sen mukin siihen laidalle ennenkuin katos.

Lassie kirjoitti: Kertomasi versio ei ole se, mitä hahmotin uutisointien pohjalta. Se menee niin, että isä on hakemassa polttopuita paellaan, äiti on puhelimessa töihin ja sanoo isälle vahdi poikaa, poika meneekin mukin ja pussin kanssa kuilun ääreen ja (tässä tulee se vaihtoehtoinen spekulointi itseltäni) laskee ne maahan ehkä kurkistaakseen kuiluun tms ja tippuukin sinne, serkku ryntää perään ja samoin isä, (nyt seuraa jälleen osa omaa ehdotusta) siinä ryntäyksessä tavarat kaatuvat pojan perään, sitten isä kuulee enää itkua vähän aikaa eikä sitten sitäkään.

Okei. On ainakin yksi ongelma sinun hahmottelussa. Tuollaisen maatulpan läpi ei kyllä itkut kuulu.

No, isä tuntuu keksivän uutta versiota jutuistaan sellaista vauhtia että sinäkin varmasti löydät mieleisesi version ennenpitkää? Isän pääasialliset työmaat ovatkin tällä hetkellä a) haastattelujen antaminen (myyminen?) medialle b) tarinan versioiden kehittely c) käräjäprosessien käynnistely niitä vastaan, jotka uskaltavat omata omia käsityksiä asioista.

Lassie kirjoitti: Maa-aines pojan päällä olisi tullut tippumisen seurauksena, 5 ämpärillistä kuulostaa paljolta, mutta esp. uutisissa oli seinämien hiekkaisuudesta, tosin 5 ämpärilliseen varmaan tarvittaisiin jo jonkinlainen romahtaminen. Miten tätä selitetään, sitä tässä pohditaan muiden asioiden ohella, viileästi vaan.

Älä nyt toki unohda että "kuului itkua, sitten vaimeni". Maamassat romahtivat ilmeisen äänettömästi ja lopuksi jostain leijaili muki ja karkkipaperi siihen päälle. En ole olleskaan huolissani, kyllä sinä tuohon varmasti stoorin saat päälle keksittyä kun saan minäkin.

Eri asia mitenkä se stoori täsmää paikallaolleiden kertomusten kanssa. Siitä sinä et tunnu olevan kovin kiinnostunut. Pääasia, että stoori on hyvä.

Lassie kirjoitti:Onko kellään linkkiä siihen versioon kertomuksesta, jossa väitettiin pojan isän olleen täyttämässä kaivokuilua eikä hakemassa polttopuita paellaa varten?

Oli mainittu ainakin tässä alla olevassa. Eli naiset kokkasivat paellaa talon kuistilla tai vastaavalla (en el exterior de casa). Julen leikki serkkunsa kanssa, äiti lähetti Julenin kertomaan isälle että paella on valmista. Julen putosi kuiluun ilman että kukaan huomasi, ja miehet lappasivat kottikärryillä lisää maata niskaan.

https://latribunadeespana.com/espana/ul ... e-de-droga

Las fuentes muy próximas a la investigación de la Guardia Civil sospechan que el pequeño Julen se encontraba con su madre y su tía, jugando con su prima en el exterior de la casa donde las mujeres estaban haciendo la paella. La madre habría dicho al pequeño que fuera a avisar al padre de que la comida ya estaba lista (y su prima se habría quedado con las mujeres). Se trata de un pozo muy próximo a la obra y de perfecta visualización desde la casa, por lo que no parece ninguna negligencia que la mujer enviara al pequeño en búsqueda de su padre y su tío.

El pequeño Julen habría llegado hasta el pozo en búsqueda de su padre padre, pero los hombres se habrían alejado unos metros a recoger más escombros con una carretilla, y el pequeño Julen habría caído al interior del pozos al intentar mirarlo (se trata de un niño que no tiene el sentido de la precaución de un adulto). Julen habría caído en su interior, quedándose encajonado a 70 metros de profundidad.

Los hombres habrían vuelto al lugar y sin percatarse de que Julen estaba en el interior habrían continuado echando escombros sin saber, por supuesto, que lo que estaban haciendo era sepultar al pequeño y condenarlo a la muerte por asfixia.

CSI kirjoitti:

Lassie kirjoitti: Missään ei käsittääkseni ole ollut faktatietoa, että vanhemmat olisivat "narkkisvanhempia"?

Ei olekkaan. Sinäkin arvailet, joten minä nyt ihan loogisesti arvelin että kun on niistä huumekätköistä ollut niin kovasti puhetta, että kaippa niille omat sörsselit maistui....

Paitsi että minun miettimiseni pohjautuivat medioissa tiedotettuihin ja todistettavasti olemassaolleisiin materiaaleihin, muki ja karkkipussi olivat kuilussa - huumeita sen sijaan ei ole raportoitu löydetyksi sieltä. Vanhempien haukkuminen "narkkiksiksi" on täten perusteetonta asiattomuutta etenkin, kun kyse tragediasta jossa vanhemmat ovat voineet olla syyttömiä tahalliseen rikokseen.

Lassie kirjoitti: Koetan hahmotella tapahtumankulkua olemassaolevien uutisseikkojen pohjalta, nimenomaan. Ja vaihtoehtoisten tapahtumakuvioiden käsitteleminen on luonteeltaan tieteellisempää, kuin se että fiksoituu varmuudella tiettyyn käsitykseen, vaikka kaikkia asioita ei ole selvillä.

No, isä tuntuu keksivän uutta versiota jutuistaan sellaista vauhtia että sinäkin varmasti löydät mieleisesi version ennenpitkää? Isän pääasialliset työmaat ovatkin tällä hetkellä a) haastattelujen antaminen (myyminen?) medialle b) tarinan versioiden kehittely c) käräjäprosessien käynnistely niitä vastaan, jotka uskaltavat omata omia käsityksiä asioista.

Voit varmasti linkata kaikki ne versiot, jotka ovat mahdollisimman erilaisia, niin on jotain lähdeaineistoa eikä tämä perustu vain sanomiseen, että isä on keksinyt vauhdilla eri versioita. Jos näin on, sitten edetään siitä.

Älä nyt toki unohda että "kuului itkua, sitten vaimeni". Maamassat romahtivat ilmeisen äänettömästi ja lopuksi jostain leijaili muki ja karkkipaperi siihen päälle. En ole olleskaan huolissani, kyllä sinä tuohon varmasti stoorin saat päälle keksittyä kun saan minäkin.

Eri asia mitenkä se stoori täsmää paikallaolleiden kertomusten kanssa. Siitä sinä et tunnu olevan kovin kiinnostunut. Pääasia, että stoori on hyvä.

Vastasin tuohon aiemmin. Olen avoin tarkastelmaan tapahtumienkulkua neutraalisti, olen kiinnostunut tietämään paikallaolleiden kertomusten sijoittumiset tähän, aiemmin niitä ollaan jo ketjussa mietitty. Vaikuttaa enemmänkin siltä, että et ole kiinnostunut neutraaliin keskustelemiseen aiheen ääreltä.

Kyllä on perkeleen karu tapa kuolla tuollaisessa ahtaassa ja vitun syvässä kuopassa. Jotenkin tuntuu ihmeelliseltä, että tämä kakara on itse mennyt ja juuri sattunut osumaan ämpärin kokoiseen reikään. Ihmiset ovat niin sairaita, etten yhtään ihmettelisi, jos tämä lapsi olisi tuonne reikään työnnetty.

Gladys kirjoitti:

Lassie kirjoitti:Onko kellään linkkiä siihen versioon kertomuksesta, jossa väitettiin pojan isän olleen täyttämässä kaivokuilua eikä hakemassa polttopuita paellaa varten?

Oli mainittu ainakin tässä alla olevassa. Eli naiset kokkasivat paellaa talon kuistilla tai vastaavalla (en el exterior de casa). Julen leikki serkkunsa kanssa, äiti lähetti Julenin kertomaan isälle että paella on valmista. Julen putosi kuiluun ilman että kukaan huomasi, ja miehet lappasivat kottikärryillä lisää maata niskaan.

https://latribunadeespana.com/espana/ul ... e-de-droga

Eihän tämä Googlen käännöksen mukaan ole faktaa? Vaan eri hypoteeseja, mitä (poliisi/?) on esittänyt tapahtumien kulusta?
Pistän Googlen piikkiin, jos ymmärsin väärin, ja isä on kertonut tästä mahdollisesta täytöstä omin sanoin.

Edit. Faktaa on aika harmillinen sanavalinta. Tarkoitin isän kertomaa.

Tässä vähän faktoja - tai ainakin niin hyviä faktoja kuin meillä tällä hetkellä käytettävissä on. Median varassahan tässä ollaan koska poliisitutkinnasta (jos sitä on) ei ole tietoa. Pahoittelen käännösten ehkä surkeaa laatua, epsanjanani kun on aika huonoa laatua. Saa parantaa. Laitan alkuperätekstin ja perään käännöksen, joten pääsette parantamaan jos tarvetta on.

Lähteenä on El Pais, joka on käsittääkseni kohtalaisen iso päivälehti, jonkinlaista journalistista tasoakin yrittää ylläpitää (Hesarin tyylinen lehti, arvelisin).

Pari nimiasiaa ennenkuin aloitetaan:
Pikkupojan nimi oli siis Julen. Isän nimi on José Rosello.

Julenin isä: "Aparté como pude las piedras y escuché llorar a mi hijo”

"Siirtelin kiviä sen kuin pystyin ja kuulin pikkupoikani itkua."

Lehti: "...ha querido aclarar las circunstancias en las que ocurrió el accidente, que vio con sus propios ojos."

Isä siis kertoo lehtimiehelle millaisissa olosuhteissa onnettomuus tapahtui, isä tähdentää nähneensä kaiken omin silmin.

Isä: "Ojalá fuese yo el que estuviera enterrado ahí abajo y que él estuviera aquí arriba, con su madre."

"Toivoisin että se olisin minä joka on haudattuna tuonne alas ja hän olisi täällä äitinsä kanssa."

Lehti:
Según el relato que el padre aportó al diario local, se encontraba junto a Victoria, su pareja, y el niño pasando un día de campo con su prima y el novio, propietario de la finca, que ese día pretendían inaugurar. José, de hecho, estaba preparando una paella para celebrarlo, almuerzo al que también tenían planeado sumarse otros familiares y amigos. Él se encargaba del arroz y mientras estaba echando leña a la hoguera, su mujer telefoneó a la empresa donde trabaja (una hamburguesería de La Cala) para avisar de que no acudiría esa jornada. “Ella estaba con Julen y me pidió que yo le echara un ojo mientras llamaba. El crío estaba a cuatro o cinco metros. Yo fui a coger un par de troncos y el niño echó a correr”, afirma. “Mi prima, que estaba más cerca, salió tras él y empezó a gritar '¡El niño, el niño!' temiendo que se tropezara”, asegura.

Isä on kertonut aiemmin paikallislehdelle, että hän oli Victorian kanssa (hänen puolisonsa) ja pojan kanssa viettämässä päivää serkkunsa ja hänen poikaystävän kanssa. Poikaystävä omistaa tilan. Jose (isä) oli itseasiassa valmistamassa paellaa juhliakseen lounaalla, jonne oli tarkoitus tulla muita sukulaisia ja ystäviä myöhemmin. Josen tehtävänä oli riisin kypsennys ja kun hän oli lisäämässä puita nuotioon (hoguera), hänen vaimonsa oli soittamassa firmaan jossa on töissä (hampurilaisbaari La Calassa) kertoakseen ettei tule töihin tänään. (Isä:) "Vaimoni oli Julenin kanssa ja vaimo pyysi minua pitämään poikaa silmällä soiton ajan. Poika oli 4-5 metrin päässä. Menin hakemaan paria klapia (troncos) ja silloin poika lähti juoksuun" Serkkuni (naishenkilö), joka oli häntä lähempänä, lähti hänen peräänsä huutaen "Poika, poika" peläten hänen kompastuvan.

Lehti:
"Ambos vieron entonces cómo el menor se precipitaba al pozo de prospección, que el propietario de la finca había encargado realizar hace menos de un mes para buscar agua —sin éxito— en la parcela. “Ella está destrozada. Vio cómo Julen caía de pie por el agujero, con los brazos hacia arriba. Yo llegué justo después. Aparté como pude las piedras y metí el brazo hasta el hombro, apoyando la cabeza contra el suelo para tratar de alcanzarlo. No sabía la profundidad del pozo y creía que él estaba más cerca. Yo escuché llorar a mi hijo. Solo pude decirle: 'Estáte tranquilo, papá está aquí y el hermanito [Óliver, fallecido en primavera de 2017 por una muerte súbita] nos va a ayudar'”."

Molemmat (isä ja serkkunsa) näkivät kuinka lapsi juoksi kohti koekaivoa, jonka tilan omistaja oli porauttanut vajaa kuukausi sitten vettä löytääkseen - turhaan. Isä: "Hän (serkkunsa?) on järkyttynyt. Näimme kuinka Julen putosi reikään, kädet suorina. Saavuin siihen vain sekuntia myöhemmin. Siirtelin kiviä syrjään ja maata rötkötin (tai jotain sinnepäin...en saa tolkkua selostuksesta, ilmeisesti yritti kurotella yhdellä kädellä reikään tai jotain...) ja yritin tavoitella sitä. En tiennyt kuinka syvä kaivo on ja luulin hänen olevan lähempänä. Kuulin poikani itkevän. Sanoin reikään: "Rauhoitu, isä on täällä ja pikkuveli auttaa meitä." (Pikkuveli viittaa Óliveriin, joka kuoli keväällä 2017 äkisti rannalle)

Lehti jatkaa erikoisella osuudella, jossa isä painokkaasti esittää seuraavaa sanomaa (huom, tässä vaiheessa asiat olivat vielä tuoreita):
“Vimos perfectamente cómo se caía por el agujero. Ella mejor que yo, porque estaba más cerca”, subraya José, que añade: “No se pueden insinuar esas cosas, es muy duro. Soy el primero que, cuando ocurre un crimen o algo feo, lo repudio. Lo llego hasta a entender, pero cuando vean su error... Yo solo quiero a mi niño conmigo, ojalá lo tenga muy pronto. Y cuando lo tenga, se van a dar cuenta. No se debería especular con nada, pero con esto menos todavía”.

Tässä käännöksen kanssa on vaikeuksia, espanjantaiturit parantakaa nyansseja:
"Näimme selvästi kuinka hän putosi reikään. Serkkuni näki vielä paremmin kuin minä koska hän oli lähempänä", painottaa isä Jose ja lisää: "Ei pidä esittää spekulaatioita, ottaa tosi koville. Minä olen ensimmäisenä kieltämässä (?), kun tapahtuu rikoksia tai kauheuksia. Mutta olen ymmärtäväinen kun ymmärrän sen vahingoksi....Haluan vain lapseni luokseni, niin nopeasti kuin mahdollista. Siinä vaiheessa spekuloijat saavat näpeilleen. Teidän ei pitäisi spekuloida ylipäänsä mutta tämän keissin kanssa ei varsinkaan."

Oma huomautukseni: Pidän varsin merkillisenä tuota isän huolestuneisuutta spekuloijista. Kaverilla ei ole puhtaat jauhot pussissa? Jos totuus on se mitä hän sanoi, ei hänen tarvitse välittää spekuloijista. Totuus ei pala tulessakaan ja pelastaa kyllä hänen. Mutta tuo vimma torjua spekulaatiot. Se on epäilyttävää.

Lopuksi lehdessä on vielä tärkeä kohta kuinka hätäpuhelu soitettuun ja keiden toimesta:

"Momentos más tarde de la caída, una pareja de senderistas acudió tras escuchar los gritos y los ayudaron a avisar a los servicios de emergencias. "

Lähistöllä kävelleet senderistat eli maastokävelijät (trekkailijat, hikerit mitä termiä haluatkaan käyttää) kuulivat älämölön, tulivat hätiin ja soittivat häkeen.

Vielä yksi nyanssi isän selityksissä - joissa alkaa olla vahvasti selittelyn makua. Ilmeisesti tarkoituksena on seivata serkun miehen peffa näillä selityksillä:

Reikä oli peitelty kivillä ja serkun mies oli varoittanut siitä. Tosin Jose-isä ristiriitaisesti väittää, ettei tiennyt reijästä....otappa tästä sopasta selvä.

Lopuksi, Jose-isä: Nadie quitó las piedras, pero se ve que no estaban bien puestas. Julen se coló entre ellas”.

"Kukaan ei ollut poistanut kiviä mutta kuten voit nähdä, eivät ne olleet niin hyvin asetellut. Julen tippui niiden välistä."

Mistähän se olisi pitänyt nähdä? Vuorokausia tippumisen jälkeen? Eikös isä kertonut heitelleensä kiviä syrjään heti pojan tippumisen jälkeen....nämä on kyllä sellaiset nönnönnööö-selitykset, että kaivakaapa tuosta totuus.

Mutta on tuossa teille faktoja, mihin nojautuen nyt rakennatte niitä ymmärtäväisiä tarinoitanne.

Lehtiartikkelin lopuksi isä vielä moittii resursseja, pelastustoimenpiteitä ja tietysti espanjalaiseen tapaan poliitikot ja johtajat. Kuulemma ei ole mitään riittävästi. Ensimmäinen paikalle tullut paloautokaan ei ollut varustettuna maailmanluokan kamerakalustolla... (Missähän päin maailmaa olisi? Se onkin palokuntien tavanomaisin tehtävä, että pitää 100 metrin porakaivoon tähystää joka keikalla)

Kaikki tässä kirjoituksessa esitetyt asiat löytyvät lehtiartikkelista https://elpais.com/politica/2019/01/16/ ... 29018.html