MURHA.INFO

Mielestäni kyse ei lainkaan voi olla ollut halusta hävittää ruumis, sillä Lukkarinen lienee viettänyt viimeisen päivänsä ainakin osin murhaajansa kanssa, todennäköisesti hänen asunnossaan, koska näköhavaintoja ei ole. Ketjussa on myös todettu, että surma olisi tapahtunut jo asunnossa; en tosin tiedä mihin tämä perustuu, koska surma tapahtui ymmärtääkseni kuristamalla ja viiltely postmortem. Olen myös sitä mieltä, että Lukkarisen murhaaja on suurella todennäköisyydella tuntenut hänet etukäteen ja että puuhun sitomisessa ja ruumiin käsittelyssä oli kyse joko toteutetuista sairaista mielikuvista ja niihin liittyvästä ekshibitionismista, tai sitten jonkinlaisesta henkilökohtaisesta kostosta.

tj_eme kirjoitti:Sen verran Hannulle vielä kommenttia, että kaksi vaarallista rikollista Keski-Uudellamaalla on melkoisen dramaattinen ja tarpeeton ilmaus. Karhuryhmän keikoista 1990-luvun alussa valtaosa kohditui Jamppaan. Toiseksi Hellun tapauksessa kyseessä ei ollut kovin vaarallinen rikollinen - törkeä pahoipitely on ns. massarikos nykyään ja silloin.

Mies löi puukolla Hellua takaraivoon. Hellun myssy oli takaraivosta niin paksu, että se vaimensi iskua. Elettiin marraskuuta, kun mies jätti puukotetun ja humalaisen (pillerit+viina) Hellun autiolle hiekkakuopalle. Hellu olisi siis voinut kuolla puukoniskuun, jos se olisi ollut suunnattu hieman eri suuntaan. Hän olisi voinut myös kuolla yön aikana hypotermiaan, viina kun tunnetusti pahentaa hypotermian riskiä.

Mies poimi Hellun kyytiinsä Järvenpään asemalta. Hänellä ei ollut aikomustakaan viedä Hellua kotiin, vaan pahat olivat mielessä jo ennen Hellun kohtaamista. Kaikki tähän mennessä saatu tieto viittaa siihen, että mies ei entuudestaan tuntenut Hellua. Teossa on selviä suunnitelmallisuuden merkkejä.

Kuulostaa siksi erikoiselta tuo kommenttisi, että kyseessä ei ollut kovin vaarallinen rikollinen. Minusta sellainen rikollinen, joka on valmis tappamaan toisen ihmisen, on aina vaarallinen.

Tarkoitin sitä, että Keski-Uudellamaalla oli tuohon aikaan vapaalla muutenkin kymmenittäin vaarallisia rikollisia, myös henkirikoksen tehneitä. Jos jokainen puukkoaheiluttava tunari on vaarallinen rikollinen, niitä on vapaana sadoittain tällä alueella joka ikinen päivä. Siksi tuo ilmaus oli tässä yhteydessä turhan dramaattinen.

tj_eme kirjoitti:Tarkoitin sitä, että Keski-Uudellamaalla oli tuohon aikaan vapaalla muutenkin kymmenittäin vaarallisia rikollisia, myös henkirikoksen tehneitä. Jos jokainen puukkoaheiluttava tunari on vaarallinen rikollinen, niitä on vapaana sadoittain tällä alueella joka ikinen päivä. Siksi tuo ilmaus oli tässä yhteydessä turhan dramaattinen.

En rinnasta Hellun tapausta mihinkään tavalliseen känniporukan puukotuksiin. Niitähän riittä Hangosta Petsamoon.

Suurin osa suomalaisista henkirikollisista on vaarallisia vain pienelle rajatulle piirille, lähinnä perheelleen, kaveriporukan jäsenille tai muun vastaavan yhdyskunnan jäsenistölle. Uhri ja tekijä tuntevat toisensa ja usein takana on kaikenlaista rähinää, joka sitten lopulta kulminoituu perus-kakemakepera-tappoon, usein melko mitättömästä syystä.

Tässä katsannossa seksuaalimurhaaja, raiskaaja tai esim. rikollinen pedofiili on ihan toisella tavalla vaarallinen, koska hänen aiheuttamansa vaara kohdistuu kaikkiin tietyt ehdot täyttäviin kansalaisiin (ikä, sukupuoli, heikko itsepuolustuskyky, öinen kulkuaika jne.).

Hetken mietin kannattaako tähän enää sanoa mitään, mutta kuitenkin...

Raiskaajista suurin osa raiskaa tuttuja. Ainakin USAssa pedifiilitkin metsästää lapsia lähipiiristään. Nekin ovat vaarallisia pääosin lähipiirilleen. Kuten HH toisessa ketjussa totesikin, tässä ei enää poliisinkaan mielestä mikään viittaa sarjaan. On todella vähän mitään, mikä antaisi aihetta pitää Lukkarisen surman tekijää yleisvaarallisena hiipparina, joka tappaa kenet milloinkin.

Tässä voisi pohtia vaikkapa, oliko Junni yleisvaarallinen murhamies, vaikka teki paljon vainajia. Jokaisesa oli selkeä kytkentä häneen. Ei hänkään napannut tuntematonta cittarin kassajonosta tapettavaksi.

Lukkarisen tekijän nimittäminen yleisvaaralliseksi häiskäksi on vähän etunojaan menevää hommaa, kun ottaa huomioon, että Keski-Uudellamaalla vaikutti noihinkin aikoihin suuri määrä henkirikoksia tehneitä tyyppejä. PEAkin oli yleisvaarallisempi jätkä kuin Lukkarisen tappaja ja hänkin taisi olla jo silloin hengissä.

On tietysti kamalaa luopua ajatuksesta, että täällä majailee uinuva peto, joka jonain päivänä herää ja alkaa tehdä ruumita aivan pinoihin.

Kyllä mä veikkaan, että Tuula on ollut murhaajansa kanssa koko loppupäivän tai mahdollisen ryyppyporukan kanssa. Jos oli alkon edessä niin onko tietoa kävikö Tuula alkossa? Käsittääkseni se oli vielä kiinni kun havainto tuli.

Katjaliini kirjoitti:Kyllä mä veikkaan, että Tuula on ollut murhaajansa kanssa koko loppupäivän tai mahdollisen ryyppyporukan kanssa. Jos oli alkon edessä niin onko tietoa kävikö Tuula alkossa? Käsittääkseni se oli vielä kiinni kun havainto tuli.

Minä mietin tätä samaa, koska uutisoinneissa on, että Tuula olisi klo 9 maissa ollut Alkon lähettyvillä. Eikös ennen Alkot avanneet ovensa vasta klo 10?

Tuolla Haantien ketjussa kirjoitin, että tarkistelen omia tallettamiani lehtileikkeitä siitä, mikä lehti alunalkaen toi esille "Järvenpään sarjamurhaajan" eli, että tapaukset niputettiin toisiinsa.
Lukkarisen surman jälkeen KRP oli ottanut huomioon Hellun tapauksen ja tästä kirjoitti muistaakseni Alibikin. 90-luvun loppupuolen uutisoinneista en löytänyt mitään mainintaa siitä, että nämä kolme tapausta olisi liitetty toisiinsa. Seuraavat uutiset löytyivät vasta 2000-luvulta.
Eli en minä ainakaan selvyyttä asiaan saanut. Liekö tuolla nyt merkitystäkään.
Doctor Lecterkin on tässä ketjussa maininnut, että Hellu ja Lukkarinen on poliisin toimesta "linkitetty" yhteen KRP:n 1996 julkaisemassa kirjassa Kadonneet henkilöt.

Onko siitä kerrottu missään uutisoinneissa, millä tavalla Lukkarinen oli ollut sidottuna puuhun? Onko tässä yhteydessä ollut peräti teurastusmeininkiä? Ajattelin, että olisiko hänet ripustettu jaloista puuhun surmaajan toimesta samoin kuin joillekin eläimille tehdään (lasketaan veret)?
Vaikka tätä kysynkin, toivon ettei tästä tule mitään faktaa, koska tämä on vain omaa mielikuvitustani.

Mietin tätä köydenpätkää. Onko mitään tietoa julkisuudessa annettu mistä kohin se löydettiin? Pätkä on sen verran pieni ainekin minun mielestä, että tolla olisi vaikea kenenkään käsiä tai jalkoja sitoa. Ymmärrän kyllä, että tästä puuttuu palanen. Surmaaja on kuitenkin osoittautunut hyvin suunitelmalliseksi Lukkarisen suhteen niin olisiko hän pystynyt tekemään tämän virheen? Eli onko mahdollista köyden olleen jo metsässä. Sielä kuitenki rompetta aina löytyy..

Semmosen kuvan olen saanut mahdollisesta sitomisesta, että uhrin olisi pitänyt joko seistä tai olla jaloista. Eli uhrin on todennäköisesti pitänyt olla kuollut jos hän jaloista olisi ollut kiinni. Se kuitenkin vaatisi voimia ja ei mikään helppo tehtävä. Uskon siihen, että uhri on saattanut olla puussa kiinni muttei ainekaan jaloista.

Ailar kirjoitti:Onko siitä kerrottu missään uutisoinneissa, millä tavalla Lukkarinen oli ollut sidottuna puuhun? Onko tässä yhteydessä ollut peräti teurastusmeininkiä? Ajattelin, että olisiko hänet ripustettu jaloista puuhun surmaajan toimesta samoin kuin joillekin eläimille tehdään (lasketaan veret)?
Vaikka tätä kysynkin, toivon ettei tästä tule mitään faktaa, koska tämä on vain omaa mielikuvitustani.

Mielestäni on todennäköistä, että Tuulan surmasi metsästäjä. Ainutlaatuinen surmatapa olisi juurikin tajuttomaksi kolauttaminen ja veren lasku. Sitten tekijä suolisti "saaliinsa" ja laittoi riippumaan, kuten esim. hirvenruhonkin kanssa toimittaisiin.

Uskon vahvasti, kuten monet aiemmatkin kirjoittajat, että surmaajan ja Tuulan välit kärjistyivät, koska Tuula oli eläintenystävä. Puhuiko Tuula halventavasti metsästäjästä, jolle oma harrastus oli äärimmäisen tärkeä? Vähemmästäkin on tapettu.

Olen metsästäjästä erittäin samaa mieltä.

Ketjusta: http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php?f=11&t=760

peiteseppo kirjoitti:...Saman tekijän uskottiin olevan takana hikiällä tapahtuneeseen henkirikseen, profiloinnin perusteella. Silloin keskusrikospoliisi uskoi että suomessa on ollut vähintään kaksi, enintään viisi sarjamurhaajaa jotka ei ole koskaan jäänyt kiinni. En voi kertoa asiasta sen enempää valitettavasti. Tuohon pirkanmaan tapaukseen sellanen juttu että meidän tekniikkaryhmä seurasi eri koirapuistoja ja tekijä saatiin kiinni, ja vaikka hänessä oli psykoottisia piirteitä niin hän ei ollut henkirikoksen takana. Hausjärven hikiällä liikkunut tappaja on profiloinnin perusteella mies, tekohetkellä noin 25-40 vuotias. Henkilöllä on akateemista osaamista ja harrasti todennäköisesti metsästystä ja oli erähenkinen. Mahdollisesti sotilas, tai ainakin varusmiespalvelus suoritettu erikoisjoukko-osastossa. Ulkonäöllisesti hän on kansankielellä ruma ja tuntee vihaa ja vastenmielisyyttä naisia kohtaan. On todennäköistä että ulkonäkö johtuu insestistä. Teot olivat osittain seksuaalisia, joskin suutuksissa tehtyjä. Maahan jääneet maihinnoususaappaiden (m91) painaumat viestittivät että oli tekohetkellä reilusti ylipainoinen. Henkilö oli todennäköisesti jo tuolloin psykoottinen ja hänen uskottiin sairastavan skitsofreniaa. Suurella todennäköisyydellä hän on jo kuollut. Tieto perustuu siihen että em mainituista sairauksista kärsivä ja itsetuhoinen sekä useita parafilioita (agonofilia, apotemnofilia,amokoskisia) omaava henkilö ei voisi elää pitkään itsensä kanssa ilman jatkuvia perversioidensa toteuttamista ja ilman lääkitystä. Henkilön myös uskottiin olevan antropofaki koska osa sisäelimistä ja ihosta puuttui ja oli kirurgisesti ja osaavasti poistettu. Surmapaikalle oli myös jäänyt haloxin merkkisen lääkeaineen tyhjä pakkaus ja sen uskottiin kuuluvan tekijälle. Näin saatiin arvokasta tietoa että tekijä on ollut trooppisessa ympäristössä. Useiden vihjeiden perusteella poliisi teki rynnäkön kärkölässä sijainneeseen omakotitaloon vuonna 1998. Kiinteistön omistajaa ei koskaan löytynyt ja hänen tiedetään lähteneen thaimaahan bangkokiin finnairin suoralla lennolla marraskuussa 1996. Hänen epäillään asuneen vietnamissa, aina vuoteen 1999 asti johon jäljet päättyvät binh hung nimiseen kylään.

Siinähän sitä pohdittavaa...

Mielenkiintoista juttua, mutta ihmettelen, voiko, tai pikemminkin saisiko entinen karhuryhmäläinen kirjoittaa näin avoimesti ja julkisesti yksityiskohtaista tietoa poliisin tekemistä tutkimuksista, jotka ovat monin osin poliisin aiemmin julkisesti tiedottamatonta tietoa.

Internetin keskustelufoorumi + entiseksi karhuryhmäläiseksi esittäytyvä + uutta, poliisin aiemmin tiedottamatonta tietoa = ? . Oikaiskaa, jos olen ihmettelyineni väärässä.

L.G.W.Persson kirjoitti:Mielenkiintoista juttua, mutta ihmettelen, voiko, tai pikemminkin saisiko entinen karhuryhmäläinen kirjoittaa näin avoimesti ja julkisesti yksityiskohtaista tietoa poliisin tekemistä tutkimuksista, jotka ovat monin osin poliisin aiemmin julkisesti tiedottamatonta tietoa.

Internetin keskustelufoorumi + entiseksi karhuryhmäläiseksi esittäytyvä + uutta, poliisin aiemmin tiedottamatonta tietoa = ? . Oikaiskaa, jos olen ihmettelyineni väärässä.

Samaa mietin itsekin. En viitsi enempää analysoida, ettei mene kunnianloukkaukseksi.

Olettaisin, että karhulaiset eivät täällä huutelisi operaatioistaan - tosin olisin myös olettanut ettei huumepoliisin päällikkö olisi itse sekaantunut kauppoihin

Jos peiteseppo on oikeasti ollut karhuryhmän jäsen ja hänen kirjoittamansa on totta, niin kyllähän siinä rikotaan lakia. Minun on erittäin vaikea uskoa Hikiän hiekkakuoppamiestä psykoottiseksi. Muualta maailmasta tiedetään, että psykoottiset sarjamurhaajat eivät kykene peittelemään jälkiään ja jäävät yleensä nopeasti kiinni. Hiekkakuoppamies sen sijaan sopii organisoituneeksi murhaajaksi, joka kylmän viileästi suunnittelee, miten jälkiä jää mahdollisimman vähän ja lopuksi pyrkii jättämään rikospaikalle mahdollisimman vähän jälkiä.