Re: Entinen Miss Tampere-finalisti parveketurman uhrina
Lähetetty: Su Elo 27, 2023 10:55 am
Mihinkä pääsee levyttämään? Saramäessä on tälläsille ihan oma osasto, tai oikeastaan niitä olisi kaksi ihan sopivaa paikkaa. 
Suomen johtava rikosaiheinen portaali
https://murha.info/rikosfoorumi/
Ei itsemurha sellaisenaan ehkä vaikuta kovin suuresti jälkeläisen psyykkiseen kehitykseen, mutta se voi olla viitteenä siihen että perinnöllisyystekijät saattavat jollain tavalla olla osallisena, mikä tosin ei ole mikään teon tuomittavuutta lieventävä faktoriNtiEtsivä kirjoitti: Su Elo 27, 2023 11:46 am Kyllä esim. Kylmäkoskella on myös tutkintavankeja.
Olisi mielenkiintoista tietää miten T:n isän itsemurha on vaikuttanut hänen psyyken kehitykseen.
Pitääkö tekijä äitiään syyllisenä isänsä itsemurhaan? Siitäkö patoutumaton viha naisia kohtaan tulee, kun pitää hakata, hakata ja tappaa?
Tahallinen väärinymmärtäminen on monien tärkein harrastus näinä päivinä selvästi.Spiraali kirjoitti: Su Elo 27, 2023 3:32 amNo on kyllä todella surullista, että sympatisoit naistenhakkaajaa. Olisiko liikaa vaadittu, että meitä väkivaltaa kokeneita naisia joskus kuunneltaisiin ja uskottaisiin?elf kirjoitti: La Elo 26, 2023 8:57 pm ^
Täytyy muistaa ettei miestä ole vielä tuomittu mistään eikä yhtäkään oikeudenkäyntiä käyty. Tarina voi muuttua vielä ihan toisenlaiseksi. Niin on käynyt aiemminkin. Ylipäänsä jos joku tuomitaan henkilöllisyydet pitäisi paljastaa vasta tuomioiden jälkeen eikä etukäteen.
Siitä 100k rahasta olis voinu maksaa laadukkaan terapeutin itselleen yksityiseltä puolelta ja siihen päälle vielä Minnesotahoidon päihdeongelmaan. Kaikilla ei todellakaan ole tuollaiseen mahdollisuutta ja tää nilkki sit päättää ryypätä ja narkata rahat ja tehdä vähe Tori puijauksia
Perintö ei liity tähän kiinteistöön, on ostanut sen itse jo paljon aiemmin.Skloddi kirjoitti: Su Elo 27, 2023 1:31 pm Vähän valoa tuli tämän luuserin "suureen perintöön" ja talousongelmiin. Eli on nähtävästi perinyt jonkun maatilan rötiskön, jossa on itsekin ollut kirjoilla, ja myynyt sen 115 000 eurolla. Kaupan jälkeen ostajalle on paljastunut, että rakenteissa on mm. asbestia ja rakennuksissa kosteusongelmia. Ostaja on sitten lähtenyt hakemaan hyvitystä kauppahintaan, mutta tämä sankari ei ole vaivautunut edes vastaamaan, mikä on lopulta johtanut siihen, että oikeus päätti koko kaupan purettavaksi ja summan palautettavaksi korkoineen ja kuluineen.
Liekö oli jo niin ison siivun "perinnöstään" ehtinyt tuhlaamaan, että takaisin maksu ei kiinnostellut..? Sittemmin on nähtävästi tuo runsas satatonnia tuhlattu kokonaan, eihän moinen pikkusumma kauaa kestä, ja on siksi pitänyt ruveta tehtailemaan nettikauppapetoksia niin kuin parempikin pirinisti. Semmoinen sankaritarina siellä. Ja vaikka on siis puhunut suuresta perinnöstä, niin taustalla on ihan tavallainen talokauppa.
Oikeus oli kuitenkin sillälailla fiksu, että edellytti kaupanpurkupäätöksessään, että ongelmakiinteistö siirtyy tälle tekijälle takaisin vasta, kun koko summa sentilleen on tilitetty. Siihen saakka se on ostajan nimissä. Näyttää siis siltä, että ostaja ei saa omiaan koskaan takaisin, mutta saa sentään pitää tuon tilan.
Juttua näistä tuolla -> https://www.is.fi/tampereen-seutu/art-2 ... 09936.html
En ihan ymmärrä miksi tämä perinnön aiheuttama talouskatastrofi nostetaan näin esille. Tällaiset tarinat ovat nykyisin aika tuttuja. Monille on tullut perinnöstä ongelmia. Etenkin siksi koska nyt ikääntyvien ja kuolevien suurten ikäluokkien kiinteistöt ja talot ovat usein huonosti hoidettuja. Ei perijä välttämättä itse ole ollut kiinteistön vaurioista tai asbesteista tietoinen sitä myydessään. Tällaisia tarinoitahan on vaikka kuinka. Ei tällainen tapaus itsessään mitään todista syytetyn luoneenlaadusta. Mitä ihmeellistä siinä on jos kiinteistön myynyt perijä on alkanut käyttämään perinnöstä saamiaan rahoja?Skloddi kirjoitti: Su Elo 27, 2023 1:31 pm Vähän valoa tuli tämän luuserin "suureen perintöön" ja talousongelmiin. Eli on nähtävästi perinyt jonkun maatilan rötiskön, jossa on itsekin ollut kirjoilla, ja myynyt sen 115 000 eurolla. Kaupan jälkeen ostajalle on paljastunut, että rakenteissa on mm. asbestia ja rakennuksissa kosteusongelmia. Ostaja on sitten lähtenyt hakemaan hyvitystä kauppahintaan, mutta tämä sankari ei ole vaivautunut edes vastaamaan, mikä on lopulta johtanut siihen, että oikeus päätti koko kaupan purettavaksi ja summan palautettavaksi korkoineen ja kuluineen.
Liekö oli jo niin ison siivun "perinnöstään" ehtinyt tuhlaamaan, että takaisin maksu ei kiinnostellut..? Sittemmin on nähtävästi tuo runsas satatonnia tuhlattu kokonaan, eihän moinen pikkusumma kauaa kestä, ja on siksi pitänyt ruveta tehtailemaan nettikauppapetoksia niin kuin parempikin pirinisti. Semmoinen sankaritarina siellä. Ja vaikka on siis puhunut suuresta perinnöstä, niin taustalla on ihan tavallainen talokauppa.
Oikeus oli kuitenkin sillälailla fiksu, että edellytti kaupanpurkupäätöksessään, että ongelmakiinteistö siirtyy tälle tekijälle takaisin vasta, kun koko summa sentilleen on tilitetty. Siihen saakka se on ostajan nimissä. Näyttää siis siltä, että ostaja ei saa omiaan koskaan takaisin, mutta saa sentään pitää tuon tilan.
Juttua näistä tuolla -> https://www.is.fi/tampereen-seutu/art-2 ... 09936.html
Nostin tämän tänne oikoakseni lähinnä täällä palstalla esitettyä väitettä "jättiperinnöstä" ja "miljoonaperinnöstä". Siihen miksi lehti on nähnyt asian kertomisen arvoiseksi en osaa vastata, mutta veikkaisin yleistä kiinnostavuutta.elf kirjoitti: Su Elo 27, 2023 2:28 pmEn ihan ymmärrä miksi tämä perinnön aiheuttama talouskatastrofi nostetaan näin esille. Tällaiset tarinat ovat nykyisin aika tuttuja. Monille on tullut perinnöstä ongelmia. Etenkin siksi koska nyt ikääntyvien ja kuolevien suurten ikäluokkien kiinteistöt ja talot ovat usein huonosti hoidettuja. Ei perijä välttämättä itse ole ollut kiinteistön vaurioista tai asbesteista tietoinen sitä myydessään. Tällaisia tarinoitahan on vaikka kuinka. Ei tällainen tapaus itsessään mitään todista syytetyn luoneenlaadusta. Mitä ihmeellistä siinä on jos kiinteistön myynyt perijä on alkanut käyttämään perinnöstä saamiaan rahoja?Skloddi kirjoitti: Su Elo 27, 2023 1:31 pm Vähän valoa tuli tämän luuserin "suureen perintöön" ja talousongelmiin. Eli on nähtävästi perinyt jonkun maatilan rötiskön, jossa on itsekin ollut kirjoilla, ja myynyt sen 115 000 eurolla. Kaupan jälkeen ostajalle on paljastunut, että rakenteissa on mm. asbestia ja rakennuksissa kosteusongelmia. Ostaja on sitten lähtenyt hakemaan hyvitystä kauppahintaan, mutta tämä sankari ei ole vaivautunut edes vastaamaan, mikä on lopulta johtanut siihen, että oikeus päätti koko kaupan purettavaksi ja summan palautettavaksi korkoineen ja kuluineen.
Liekö oli jo niin ison siivun "perinnöstään" ehtinyt tuhlaamaan, että takaisin maksu ei kiinnostellut..? Sittemmin on nähtävästi tuo runsas satatonnia tuhlattu kokonaan, eihän moinen pikkusumma kauaa kestä, ja on siksi pitänyt ruveta tehtailemaan nettikauppapetoksia niin kuin parempikin pirinisti. Semmoinen sankaritarina siellä. Ja vaikka on siis puhunut suuresta perinnöstä, niin taustalla on ihan tavallainen talokauppa.
Oikeus oli kuitenkin sillälailla fiksu, että edellytti kaupanpurkupäätöksessään, että ongelmakiinteistö siirtyy tälle tekijälle takaisin vasta, kun koko summa sentilleen on tilitetty. Siihen saakka se on ostajan nimissä. Näyttää siis siltä, että ostaja ei saa omiaan koskaan takaisin, mutta saa sentään pitää tuon tilan.
Juttua näistä tuolla -> https://www.is.fi/tampereen-seutu/art-2 ... 09936.html
Tuo kyseinen pirtti ei ollut kyllä mikään perintö.Skloddi kirjoitti: Su Elo 27, 2023 1:31 pm Vähän valoa tuli tämän luuserin "suureen perintöön" ja talousongelmiin. Eli on nähtävästi perinyt jonkun maatilan rötiskön, jossa on itsekin ollut kirjoilla, ja myynyt sen 115 000 eurolla. Kaupan jälkeen ostajalle on paljastunut, että rakenteissa on mm. asbestia ja rakennuksissa kosteusongelmia. Ostaja on sitten lähtenyt hakemaan hyvitystä kauppahintaan, mutta tämä sankari ei ole vaivautunut edes vastaamaan, mikä on lopulta johtanut siihen, että oikeus päätti koko kaupan purettavaksi ja summan palautettavaksi korkoineen ja kuluineen.
Liekö oli jo niin ison siivun "perinnöstään" ehtinyt tuhlaamaan, että takaisin maksu ei kiinnostellut..? Sittemmin on nähtävästi tuo runsas satatonnia tuhlattu kokonaan, eihän moinen pikkusumma kauaa kestä, ja on siksi pitänyt ruveta tehtailemaan nettikauppapetoksia niin kuin parempikin pirinisti. Semmoinen sankaritarina siellä. Ja vaikka on siis puhunut suuresta perinnöstä, niin taustalla on ihan tavallainen talokauppa.
Oikeus oli kuitenkin sillälailla fiksu, että edellytti kaupanpurkupäätöksessään, että ongelmakiinteistö siirtyy tälle tekijälle takaisin vasta, kun koko summa sentilleen on tilitetty. Siihen saakka se on ostajan nimissä. Näyttää siis siltä, että ostaja ei saa omiaan koskaan takaisin, mutta saa sentään pitää tuon tilan.
Juttua näistä tuolla -> https://www.is.fi/tampereen-seutu/art-2 ... 09936.html