MURHA.INFO

Hyvä awa! Nyt olemmen samaa mieltä, että Esitutkintapöytäkirjan liitteenä olevassa kartassa on tarkimmin määritetty kenkäpiilon paikka. Se merkitsee samalla, että matkaa sinne on teltalta noin 630m. Syyttäjän mainitsema matka noin 600 m on aivan oikea. Muuta tahot ovat hieman venytelleet sitä suuntaan tai toiseen. Tämä noin 600 m sopii hyvin ja sitä voidaan pitää oikeana.

Tiedossa olevien tosiasioiden perusteella tämä on se oikea paikka ja oikea matka.

Kyllä tämä matka jotakin merkitsee. Polkuja pitkin edestakainen matka on ollut noin 1500 metriä. Tuo matka on esim. melko paljon henkilölle, jolla on alentunut tajunnan tila. Minä henkilökohtaisesti olen aina ollut sitä mieltä, että kenkiä ei vienyt piiloihinsa NG, vaan joku muu, kuka se sitten lieneekin.

Niin, mitä kengät kertovat?

* Edestakainen matka polkuja pitkin kenkäpiilolle on ollut noin 1500 m. On todennäköistä, että kenkiä ei vienyt sinne NG vaan joku muu.

* Kenkiä ei ole erityisen hyvin piilotettu. Jos kenkiä kuljetti sama henkilö kuin muita kadonneita tavaroita, niin hän ei huolehtinut kengistä yhtä hyvin kuin muista tavaroista. Olisiko peräti jätetty löydettäviksi?

* Ilmeisesti kenkien kuljettaja ei ole jättänyt sormenjälkiään kenkiin. Luultavasti niistä on etsitty sormenjälkiä.

* Kenkien ulkopinnalta (NG) on löydetty toisen mukana olleen tytön verta. Se ei vielä kerro kuka oli TM:n surmaaja. Poliisin oman veritutkimusryhmän mukaan nuo kengät ovat voineet olla myös irrallaan teltan ulkopuolella.

Aukotonta näyttöä syyllisyydestä kengätkään eivät kertoneet.

Yhtä hyvinhän saattoi olla, että kengät oli NG.n jalassa koko vuorokauden yhtämittaa lauantai aamusta sunnuntai aamuun. Kovikset motoristit ei hevillä kenkiä riisu.

Lavastus touhuissa uhrien sekaan asettautuessa huomattiin kenkien vereytyneen jota ei pidetty mahdollisena pienessä teltassa nukkuvien kimppuun sivullisen hyökätessä.

Aamulla paikalta poistunut tunnistamatta jäänyt NG.n kaveri vei kengät ja tavarat. Panikoituneena asutulle alueelle tullessaan heitti kengät huomiota herättämästä kantamuksistaan polun syrjään. Saattoi olla ehkä paikkakuntalainenkin joka toimitti kengät piiloon seuraavana vuorokautena viitteeksi kioskimiehen suuntaan.

Sariola kirjoitti:Niin, mitä kengät kertovat?

* Edestakainen matka polkuja pitkin kenkäpiilolle on ollut noin 1500 m. On todennäköistä, että kenkiä ei vienyt sinne NG vaan joku muu.

Tämä lienee johtopäätöstä siitä, että Nisse olisi ollut toimintakyvytön. Tästä ei ole varmuutta, voi niinkin ajatella. Aika moni asia puhuu sen puolesta, että liikehdintää oli ja paljon.

Sariola kirjoitti: * Kenkiä ei ole erityisen hyvin piilotettu. Jos kenkiä kuljetti sama henkilö kuin muita kadonneita tavaroita, niin hän ei huolehtinut kengistä yhtä hyvin kuin muista tavaroista. Olisiko peräti jätetty löydettäviksi?

Tässä ollaan jo tavaroiden kuljetuksen motiivin ytimessä. Miksiköhän ulkopuolinen murhaaja olisi a) kuljetellut kenkiä b) jättänyt ne löydettäväksi?

Olisiko ulkopuolinen murhaaja halunnut, että välittömästi lähdetään etsimään häntä?

Sariola kirjoitti: * Ilmeisesti kenkien kuljettaja ei ole jättänyt sormenjälkiään kenkiin. Luultavasti niistä on etsitty sormenjälkiä.

Luultavasti tai sitten ei. Aika selvä verisen peukalon pyyhkäisyjälki löytyy muuten Nissen kengästä.


Kenkäpiilosta on ainakin yksi kuva ollut lehdistössä, jossa käsi nostaa kenkärisoja kivenkolosta. Onkohan kuvaajan lavastama vai ei? Vuosia sitten oli toisella palstalla kunnon kuvakollaasi tästä kivenkolosta.

Mielenkiintoista siinä oli, että keskellä tiheää kuusikkoa, juuri kivenkolon vieressä kasvoi n. 45 vuotias koivu.

Tutkin noita kenkäpiiloja noiden kahden kuvan avulla. Muunsin molemmat kuvat samaan mittakaavaan. Laitoin tämän nykyajan kuvan alle ja sen päälle siirsin sen "vanhan ajan kuvan" , joka oli piirretty vanhalle kartalle, ja joka oli Esitutkintapöytäkirjassa. Tein ylemmän kuvan paikoitellen läpinäkyväksi, että sen saattoi asettaa oikealle paikalleen tuon nykyajan kuvan päälle. Todellakin tuossa poliisien laatimassa kuvassa kenkäpiilo ei ollut samassa paikassa. Se oli vähän alempana ja vähän enemmän oikealla, sinne mäenrinteeseen päin. Nuo mitat, poliisien laatima kuva 630m ja keskustelijan tekemä kuva 550m ovat hyvin lähellä totuutta. Niistä ei kannata kiistellä - virhe on korkeintaan muutamissa metreissä.
Minä uskon edelleen poliisin laatimaan karttakuvaan, joka on myös Esitutkintapöytäkirjassa.

Oikeudenkäynnissä väkeä on käytetty todennäköisesti tuossa "väärässä paikassa", joka on noin 80m "oikeasta paikasta" luoteeseen. Tietysti nämä eivät ole absoluuttisia totuuksia, mutta tältä se näyttää, kun sitä miettii.

Poliisin laatima kartta näyttää olevan "läpipiirretty" oikeasta kartasta. Se kartta on ollut vanha, ehkä juuri 60-luvulta. Vaikuttaa kuin yksityiskohtia olisi hieman oikaistu, niemen kärkeä pyöristetty jne... Osaisin kyllä mennä tämän poliisin tekemän kartan mukaan "oikealle kenkien piilotuspaikalle". Poliiseissa on kautta aikain ollut suunnistajia, ja tämänkin kartan on voinut piirtää suunnistusta harrastava poliisi.

Näitä asioita ei voi awalle todistaa oikeiksi - tämä on vapaata pohdintaa.

Kengät oli jemmattu jonkun lähteen mukaan erilleen, mikä viittaisi kahteen tekijään, sillä mitä järkeä olisi yhden tekijän tehdä kahta jemmaa ? Aivan järjetöntä on kuvitella vakavasti loukkaantuneen, elossa surmatöistä säilyneen uhrin, Nilsin, ne jemmanneen.
Tuolloinhan polulle teltalta kenkäpiilolle olisi väistämättä jäänyt verijälkiä verta valuvasta Nilsistä.
Sellaisia eivät jälkikoirat löytäneet, sadekaan ei olisi ollut este niiden nuuskuhavainnoille verestä.
Tämä ja monet muut seikat kertovat kiistattomasti Espoon käräjäoikeuden tämän asian ratkaisun oikeudellisuudesta, vaikkakaan tuo aiemmin vanhoillislestadiolaistunut mesta ei oikeudedenmukaisuudesta aina ole erityisesti nauttinutkaan, varsinkaan kun vastapuolina ovat olleet vanhoillislestadiolaiset, ykistyisesti etelänmatkoja tai rahaa maksavat asiakkaat tai vanhoillispedofiilit tai sen naistuomareita nussimattomat tosiheebot: terveiset Annelille ja Käräjävalaalle, valaitahan ei meillä saa pyydystää, kuten ei talipallojakaan tai niiksi henkilökunnan kutsumaa lSunanlikaojaakaan..

^^ Tämä kyllä oli minulle uutta tietoa, että NGllä oli/on hemofilia?

Wagner kirjoitti:Tuolloinhan polulle teltalta kenkäpiilolle olisi väistämättä jäänyt verijälkiä verta valuvasta Nilsistä.
Sellaisia eivät jälkikoirat löytäneet, sadekaan ei olisi ollut este niiden nuuskuhavainnoille verestä.

Muistelen, että jälkikoirat löysivat helposti kenkäpiilolle mutta siihen jäljet loppuivat. Olisiko koirat halunneet palata takaisin telttapaikalle mutta sitä eivät koirien ohjaajat ymmärtäneet?

Jälkeä seuraamaan koulutettu koira seuraa helposti verisen kengän jälkeä maastossa. Murhaajalla oli ehkä veriset kengät?

- hymm -

Minä olen ollut sitä mieltä, että oikea murhaaja poistui teltalta itäänpäin, eikä häntä kukaan nähnyt läheltä. Tuo vaalea kulkija, jonka Kivilahti näki olisi sen mukaan jälkien peittelijä. Ei hänelläkään varmaan ole ollut halua ilmoittautua. Kivilahden antamat tuntomerkit olivat melko pyöreät ja moni sopii siihen kuvaukseen. Esimerkiksi ehkä Salonen, PP, Assman. Tässä tarkoitetaan vain ulkonäköä. NG ei siihen sovi. Mielestäni ei myöskään Haapalainen. Saattaa olla henkilö, jota ei ole toistaisesti mainittu tämän jutun yhteydessä.

Kengät, huomioiden niiden löytöpaikka, ja huomioiden myös NG:n housut, jotka olivat poliisin mukaan "kunnossa", viittaavat mielestäni siihen, että tekijä on ulkopuolinen. Turhan kauas olisi NG vienyt kengät, jos viejä olisi hän, ja lisäksi kätkenyt ne tosi huonosti. Turhan kauankin reissulla olisi mennyt, tuleehan matkaa polkuja pitkin noin 1,5 kilometriä. Kyllä olisi pitänyt arvata, että nämä kengät löydetään. Tämäkin on tietysti mielipide. Kukaan ei ole kertomassa tarkkaa totuutta.

Joku kysyi, miksi ulkopuolinen halusi kengillä vihjata, että tekijä oli ulkopuolinen. Onhan se mahdollista. Jos oikea (ulkopuolinen) tekijä poistui itään, niin nämä kengät vietiin etelään päin ja ilmeisesti lähelle kioskimiehen taloa. Viitattiinko niillä kioskimieheen, joka ei tässä tapauksessa olisi se oikea syyllinen. Mahdotonta ei ole sekään, että kengät piilotti kioskimies sinne piiloihinsa, mutta hän lähti teltalta ensin itäänpäin ja sieltä metsäpolkuja pitkin kenkien piilotuspaikalle. Olisiko ollut niin ovela? Tämä kenkien piilotuspaikka antaa vain yhden varman vihjeen, viejä ei todennäköisesti ollut NG vaan joku muu. Kyllä kioskimies säilyy epäiltynä minun papereissani. Nämäkin ovat vain mielipiteitä tai arvioita, joita ei awalle voi todistaa oikeiksi.

Sariola kirjoitti:Kengät, huomioiden niiden löytöpaikka, ja huomioiden myös NG:n housut, jotka olivat poliisin mukaan "kunnossa", viittaavat mielestäni siihen, että tekijä on ulkopuolinen.

Kenkien löytöpaikkaa et Sariola ole kertonut, kuten et ole vastanut Gustafssonin famarihousukysymykseenkään, jonka sinulle Sariola esitin: Tiedossa olevat todisteet -osiossa. Toivoisin sinun vastaavan asiallisiin kysymyksiin.

Sariola kirjoitti: Nämäkin ovat vain mielipiteitä tai arvioita, joita ei awalle voi todistaa oikeiksi.

Nyt on parempi. Et sinä näitä arvioitasi pysty todistamaan oikeiksi yhtään kenellekään. Valitettavasti.

Uskallan muistaa, että kioskimiehellä oli lauantaiseuraa saunassa, jossa otettiin viinaa ja muun ohella mietittiin sitä, miten ihnmeessä päästiin elävinä karkuun sukellusvene-tukikohdasta Ontajärvellä, kun sekä omat että naapurin krh- ja tykistökeskitykset juuri sille alueelle -kiitos Nenosen- saatiin.
Eturintamaelämykset loivat lähtemättömät arvet Suomea puolustaneille.
Uskallan muistella, että kioskimies sopivassa hiprakassa oli ottavinaan B-surmista teot tunnolleen.
Muutamalla kysymyksellä kuitenkin selvisi, ettei ollut tekijä, ei näkijäkään.
Rakensi korkean lauta-aidan pihansa ympärille, kun kyläpuheissa liian paljon kiinnostuttiin.
Tuohon aikaan ei sananvapaudessa ollut muita kuin NL-rajoitteita, lehdistö teki tarinaa tyhjästä.
Kioskimies, nimensä mainitsematta, ei jurritunnustuksistaan huolimatta ollut tekijä, sen tiedän.
Tiedän senkin, minkä vain tekijä, Arska & co, on minulle kertonut ja voi asiasta jotain tietää.
Osan siitä olen KRP:lle kertonut, mutta kun vielä sieltä löytäisi sen ÄO > 120 -tutkijan, niin loput.

RÖH~

Wagner kirjoitti:Kioskimies, nimensä mainitsematta, ei jurritunnustuksistaan huolimatta ollut tekijä, sen tiedän.

Tuohon päätelmään poliisikin on päätynyt. Kioskimies on tutkittu niin tarkasti, että tuon tarkemmin aikalaiseläjää ei voi tutkia ja vielä kun tuohon lisätään "aikalaistietoa" syyttömyyden puolesta, niin ei voi epäillä kuin sitä, että aikalaispoliisi (-60) meni samoin metsään kuin Ulvilassa (-06) JJ konsanaan. Valitettavasti.

Kenkäpiilon sijainti. Minä luotan Esitutkintapöytäkirjan karttaliitteeseen. Siirsin siinä esitetyn kenkien löytöpaikan nykykartalle mahdollisimman tarkasti samaan paikkaan. Tällä kartalla mitattaessa tuo väli on 623m. Eli niillä tienoin sen täytyy olla.

Kenkien piilotuspaikka

Minä kyllä säilytän kioskimiehen epäiltyjen listalla. Tiedetään, että vuosia tuon tapauksen jälkeen poliisi vielä epäili kioskimiestä. Tontilla suoritettiin kaivauksia, mutta mitään todisteita ei löydetty. Alibi oli heikko, se tiedetään.

Piilotetut kengät joissa NG.n kengissä oli veriroiskeita, eikä matka tekopaikalta piilopaikkoihin tuonut aukotonta todistetta syyllisyyteen, josta olisi voitu tuomita syylliseksi. Eikä uhrien löytöhetken asennotkaan eikä teltan tutkintakaan antanut aukotonta näyttöä, joten maallikon on noista huono saada lisä selvennystä vaikka kuinka yrittäisi.

Esitutkinnassa tekoaika arvio joka oli sama myös uudemmassa tutkinnassa vaikka perustuu osaltaan syytetyn kertomaan, on erittäin ratkaiseva kenkiin ja niitten piilopaikkaan verrattuna. Jos tekoaika voitaisiin täsmentää todelliseen mahdolliseen ajankohtaan, NG,n muistamattomuus teoria kaatuisi ja ehkä selviäisi kenkien piilottajakin.

Wagner nimimerkki on kirjoittanut toisessa ketjussa siteeratun Suomi viestin vuodelta 2005. Viestiketju on näköjään nostettu ylös tuolla palstalla, wagnerko.

Melkoisen ristiriitaisesti ja puppugeneraattorina nyt kommentoi Bodomia.
Käräjäoikeus saa pyyhkeitä, joka kuitenkin sitten onnistunut Bodom ratkaisussa.
Krp kuulemma Wagnerin mukaan ollut jo aikaisin aamulla paikalla.
Syyllistyivät siis Gustafssonin heitteillejättöön ja kuinka tuota seuruetta ei kukaan nähnyt vaikka liikettä paikalla oli runsaasti. KRP siis osallinen kenkäpiiloitukseenko?

Poskivamma tyrehtyy melko nopeasti ja onhan vamma voitu sitoa jossain vaiheessa pyyhkeellä, joustavalla uimapuvulla tms. Awa muisteli koirien käyttäytymistä, muistelen lukeneeni ohjastajan kertomaa, että koirat etenivät jonkin matkaa mutta hämmentyivät sitten jossain vaiheessa. Risteyskohta.

Olivatko lintupojat mukana etsinnöissä?