MURHA.INFO

Jermon kirjassa todettiin:
Hukkumisen ja välikäden kautta saadun tunnustuksen (v.1969) jälkeen omakotitalon alue tarkastettiin vielä perusteellisemmin. - Tiedämme varmasti, ettei edes maan sisään ole kätketty mitään, vakuutti tutkimusten silloinen johtaja. - On kaivettu niin syvälle, ettei siitä alaspäin enää ole kukaan voinut mennä

Tuo lause sisältää sen ajatuksen, että omakotitalon alue oli tarkastettu aikaisemminkin. Se oli tapahtunut heti noiden surmien jälkeen, ja kioskimies oli ollut kuulusteltavana useammin kuin kerran. Kioskimiehen hukkumisen jälkeen, 9-vuotta myöhemmin, on alue tarkastettu vielä entistä tarkemmin. On mahdollista, että siinä välissäkin on tarkastettu aluetta. Näyttää selvältä, että tämä v.1969 alueen tarkastus ei suinkaan ole ollut ensimmäinen ja ainoa kioskimiehen omakotitalon alueen tarkastus. Tämä ei viittaa siihen, että kioskimiehen alibia olisi pidetty vedenpitävänä. Kuka se koettikaan vakuuttaa että kioskimiehen alibi on todettu vedenpitäväksi?!
Sehän oli Hessu! Tosi kuin vesi ja pitää kuin seula!

Hyvä että on tutkittu. Ja sen parempi mitä tarkemmin on tutkittu. Ilmeisesti väärä mies. Siltä se vähän vaikuttaa.

awa kirjoitti:Hyvä että on tutkittu. Ja sen parempi mitä tarkemmin on tutkittu. Ilmeisesti väärä mies. Siltä se vähän vaikuttaa.

Alkuosasta samaa mieltä. Loppuosassa voisi todeta, että mikäli tekijä on ollut kioskimies, on hän ollut "kaukaa viisas" ja kätkenyt kadonneet tavarat muualle kuin omalle tontilleen. Hyvin mahdollista sekin.

Ja kengät jättänyt siihen melkein ovenpieleensä joohan, noin käyttäytyy ovela himomurhaaja?

Sariola kirjoitti:Loppuosassa voisi todeta, että mikäli tekijä on ollut kioskimies, on hän ollut "kaukaa viisas" ja kätkenyt kadonneet tavarat muualle kuin omalle tontilleen. Hyvin mahdollista sekin.

Olisi luullut, että olisi piilottanut kengät, mikäli ne tyhmyyksissään olisi mukaan ottanut, juuri siihen samaan paikkaan kuin muutkin tavarat.

Jokin loogisuus tuostakin Sariolan aivoituksesta puuttuu! No, ei siitä sen enempää.

- hymm -

Ketkä on mielestäni? Syyte oli väärä yksin tehdystä kolmesta murhasta. Ehkä on osasyyllisyys kyseessä tappoon, ja asia on vanhentunut.
Nuorison keskinäinen kahakka johon on osallistunut useita nuoria telttaporukan lisäksi, nämä on jääneet (jätetty) tutkinnan ulottumattoniin.
Lavastus toimet on vahva näyttö tähänsuuntaan, NG ei niitä ole voinut yksin suorittaa. Teon ajankohta on jäänyt epäselväksi, mutta se on se ajankohta milloin järveltä kuultiin avunhuutoja.

No mutta tuo lavastelu se juuri ihmetyttääkin, eli miksi ulkopuolinen lavastaa surmat ulkopuolisen surmaajan tekemiksi, jolloin tavallaan usuttaa poliisit heti itsensä perään?

Ei natsaa tuo, mielestäni.

Ulkopuolinen nolisi llähtenyt muina miehinä litomaan hatkaan, eikä olisi koira perään haukkunut, jos olisi jättänyt paikan silleen.

Homma olisi mennyt "puliukkojen tappeluksi", näin se vaan taitaa olla, eli lavastus oli kyllä aika hyvin osunut harhautus, kuka sen sitten tekikään!

Teltta kankaaseen oli puukolla tehty pistoreikiä veriteon jälkeen ja teltan kannatus narut oli jälkikäteen katkottu puukolla leikaten.
Teltta oli ehkä kyhätty ensimmäisen kahakan jälkeen uudelleen pystyyn ennen lavastus touhuja.
Irmelin hengetöntä ruumista pistettiin puukolla telttakankaan päällä ja NG.tä ei tökitty kuolettavasti puukolla ja heidät löydettiin rinnatusten melkein päälekkäin kyseisestä paikasta joten NG.n on täytynyt olla yksi näihin lavastus toimiin osallistuneista.
Karjalaisen havainnot nuorista oli jälkeen kuultujen avunhuutojen, joten paikalla oli useita henkilöitä koska tuohon aikaan oli jo teot tehty ja lavastus toimet käynnissä.

Aika mielenkiintoista päättelyä navetanhajuiselta, kieltämättä, mutta keitä olivat nuo muut nuoret ja mikä oli heidän yhteytensä Gusseen, Seppoon, Irmeliin ja Tuulikkiin?

Navetanhajuinen kirjoitti:Teltta kankaaseen oli puukolla tehty pistoreikiä veriteon jälkeen ja teltan kannatus narut oli jälkikäteen katkottu puukolla leikaten.
Teltta oli ehkä kyhätty ensimmäisen kahakan jälkeen uudelleen pystyyn ennen lavastus touhuja.

Telttakakaaseen on ehkä tehty lavastusreikiä?`

Kannatusnaru on todella mielenkiintonen seikka, sillä toinen kannatusnaruja tukenut oksa on murhaniemeltä kadonnut.

- hymm -

Kyllä se tuo alkoholi juopumis tarkoituksessa käytettynä yhdistää monestikkin.
NG.tä ehkä innotti enempi juopotella kaveri porukassa. Seppo ja tytöt erkanivat tästä ryhmästä.
Yleensä jos naisia on lähistöllä aktiivisten nuortenmiesten mieleen tulee jossakinvaiheessa pilluttelu, näin ehkä kävi Bodomillakin.
Seppo liittyi tyttöjen puolelle ja Nisse nuorten miesten porukkaan, jotka ovat keskenään ihan hyvin voineet juopotellessaan käydä soidinmenojaan.
OK esimerkiksi tarinoineen käy kiilapojaksi hyvin, ym. onkipojat. Niinsanotut "mopopojat" olivat paikalla kiinnostuneina jos jotain tapahtui.
OK.ta ei seusaavana päivänä tapahtumat kiinnostaneet, tiesi jo öiset tapahtumat.

^Niin - voisit laittaa joitakin varmoiksi todettuja "linkkejä" tai edes kerrottuja havaintoja höpinöittesi tueksi. Kiitos.

Minä en ole rikostutkija enkä mestari tietokoneen käyttäjä, paremminkin maallikko lautamies tasoa. Kyllä minun höpinäni pepustuu tähän aineistoon mikä tästä tapahtumasta on julkaistu ja kerrottu.
Olen tehnyt johtopäätelmät tapauksesta jo ennen Espoon käräjöintiä ja tähän nuorten teoriaan nämä julkiset asiat parhaiten sopivat.
Anna AWA minun höpistä noista ajoista, olinhan itsekkin aktiivi kaikilta osin heti noihin aikoihin. Sinä löydät vanhimpina kirjoittajina helposti täältä netistä asioita minun höpinöitten varmistamiseksi.
Ei kiukutella suotta ollaan oltu pattitilanteessa jo yli 50v.

No ei se poisusuljettua ole etteikö muitakin nuoria olisi juttuun sekaantunut, tavalla tai toisella. On kuitenkin hedelmällisempää keskustella asiasta jos on jotain kättä pidempää esittää teorian tueksi.

Marjatta Sahakangas kertoi tarinan toisten nuorten kertomana. Kivilahti saattoi tavata heidät aiemmin päivällä, ei suinkaan Gustafssonin porukkaa. Kivilahti ei näin ollen tuntenut edes ulkonäöltä murhaniemelle leiriytyneitä nuoria.

- hymm -