MURHA.INFO

Väkisin vaan tulee mieleen että kun hehtaarien alueelle levitetään soraa, ja uponnut laiva , halutaan peittää paksulla sorakerroksella, ja betonikuorella että laivassa on jotain, minkä ei haluta joutua ulkopuolisille tai levitä laivan ulkopuolelle. Vaikka esim säteily, niin kuinTsernobylin ydinvoimalassa, reaktorirakennus peitettiin betonikuorella ettei säteilyä leviäisi ympäristöön enempää..

Soran laskeminen lopetettiin kesken ja betonointiakaan ei tehty, herää kysymys etteikö laivaa tarvikkaan suojata sittenkään niiltä haudan ryöstäjiltä enään , vaiko sittenkin laivasta on saatu se haluttu materiaali talteen, ja ei tarvitakkaan sitä.
suojakuorta enään

Rasvamaha kirjoitti: Ke Marras 10, 2021 1:37 pm Väkisin vaan tulee mieleen että kun hehtaarien alueelle levitetään soraa, ja uponnut laiva , halutaan peittää paksulla sorakerroksella, ja betonikuorella että laivassa on jotain, minkä ei haluta joutua ulkopuolisille tai levitä laivan ulkopuolelle. Vaikka esim säteily, niin kuinTsernobylin ydinvoimalassa, reaktorirakennus peitettiin betonikuorella ettei säteilyä leviäisi ympäristöön enempää..

Soran laskeminen lopetettiin kesken ja betonointiakaan ei tehty, herää kysymys etteikö laivaa tarvikkaan suojata sittenkään niiltä haudan ryöstäjiltä enään , vaiko sittenkin laivasta on saatu se haluttu materiaali talteen, ja ei tarvitakkaan sitä.
suojakuorta enään

Onhan siellä 1996 sukellettu kahden kuukauden aikana useana päivänä. Sora peitti reijät ja mahdollinen epämääräinen törky saatiin siivottua. Sen jälkeen voikin ottaa kiitokset vastaan uhrien omaisilta, kun ei rakennettukaan sarkofakia.

Eli teidän mielestä reiät ovat syy uppoamiselle. Onko myös tarkempi teoria miten?

hi3 kirjoitti: Ke Marras 10, 2021 8:53 pm Eli teidän mielestä reiät ovat syy uppoamiselle. Onko myös tarkempi teoria miten?

Reijät ovat varmistus sille ettei virallinen totuus pidä paikkaansa.

Reikien syntyyn on useita mahdollisuuksia mutta varmuudellahan näistä ei voi vielä puhua ennen kuin asiat perusteellisesti tutkitaan.

Itse edelleenkin kallistun törmäysteorian kannalle kunnes paremmin todistellaan

Törmäysteoriaan minäkin tavallaan uskon, sellaiseen hidastettuun törmäykseen... eli kun laivan kylki vuosikausien aikana hidastetusti törmää meren pohjaan, siihen syntyy vaurioita ja jopa reikiä.

damfin kirjoitti: To Marras 11, 2021 7:29 am Törmäysteoriaan minäkin tavallaan uskon, sellaiseen hidastettuun törmäykseen... eli kun laivan kylki vuosikausien aikana hidastetusti törmää meren pohjaan, siihen syntyy vaurioita ja jopa reikiä.

Laiva tömähti meren pohjaan viitisenkymmentä metriä pudottuaan ja siihen kohdistui voimia ja syntyi jännityksiä, joita ei suunnittelussa oltu otettu huomioon. Esimerkiksi Titanic katkesi kahtia jo upotessaan. Veikkan, että virolaisten raportti tulee olemaan aika karua luettavaa salaliittoteoreetikoille.

Brass kirjoitti: To Marras 11, 2021 3:31 pm

damfin kirjoitti: To Marras 11, 2021 7:29 am Törmäysteoriaan minäkin tavallaan uskon, sellaiseen hidastettuun törmäykseen... eli kun laivan kylki vuosikausien aikana hidastetusti törmää meren pohjaan, siihen syntyy vaurioita ja jopa reikiä.

Laiva tömähti meren pohjaan viitisenkymmentä metriä pudottuaan ja siihen kohdistui voimia ja syntyi jännityksiä, joita ei suunnittelussa oltu otettu huomioon. Esimerkiksi Titanic katkesi kahtia jo upotessaan. Veikkan, että virolaisten raportti tulee olemaan aika karua luettavaa salaliittoteoreetikoille.

Voiko Titanicia ja Estoniaa edes verrata keskenään.

Titanic oli 114 metriä pitempi kuin estonia, ja titanic upposi keula edellä.

Jos kerta Estonia oikein tömähti pohjaan, perä edellä, niin millaisia vaurioita perään sitten tuli ?

^Titanicin pituus tai uppoamistapa ei ole oleellinen tekijä, vaan oli vain esimerkki runkoon kohdistuvista voimista uppoamistilanteessa, joita ei normaalisti ole otettu huomioon. Samantyyppisiä voimia kohdistui Estoniankin runkoon jo uppoamisvaiheessa.

Estonia upposi perä edellä ja perän osuttua pohjaan retkahti kyljelleen epätasaiseen meren pohjaan. Todennäköisesti laiva ei tormännyt pohjaan suorassa kulmassa vaan vinossa. Vaikka nopeus ei ollut kovin suuri, niin 3000 tonnin pysäyttäminen lyhyelle matkalle vaatii melkoisia voimia.Veikkaan, että tuosta törmäyksestä on täytynyt aiheutua jännityksiä ja vaurioita rakenteille. Laiva on vuosien kuluessa liikkunut pohjassa ja kylkeen on vaikuttanut epätasaista kuormitusta, kun laiva on koko painollaan nojannut erilaisiin merenpohjan tukipisteisiin. Rakenteita ei ole suunniteltu tällaisia voimia varten. Kun ilmataskut ovat suurelta osin hävinneet, niin veden noste pienentää voimia vain parikymmentä prosenttia laivan 3000 tonnin painosta.

Otetaan yksinkertainen esimerkki: Laiva uppoaa 2 m/s nopeudella ja pysähtyy 3 metrin matkalla. Silloin tarvitaan 2000 tonnin voima pysäyttämään se.

Rasvamaha kirjoitti: To Marras 11, 2021 3:41 pm

Brass kirjoitti: To Marras 11, 2021 3:31 pm

damfin kirjoitti: To Marras 11, 2021 7:29 am Törmäysteoriaan minäkin tavallaan uskon, sellaiseen hidastettuun törmäykseen... eli kun laivan kylki vuosikausien aikana hidastetusti törmää meren pohjaan, siihen syntyy vaurioita ja jopa reikiä.

Laiva tömähti meren pohjaan viitisenkymmentä metriä pudottuaan ja siihen kohdistui voimia ja syntyi jännityksiä, joita ei suunnittelussa oltu otettu huomioon. Esimerkiksi Titanic katkesi kahtia jo upotessaan. Veikkan, että virolaisten raportti tulee olemaan aika karua luettavaa salaliittoteoreetikoille.

Voiko Titanicia ja Estoniaa edes verrata keskenään.

Titanic oli 114 metriä pitempi kuin estonia, ja titanic upposi keula edellä.

Jos kerta Estonia oikein tömähti pohjaan, perä edellä, niin millaisia vaurioita perään sitten tuli ?

Eihän siihen tarvitse edes raketti-insinööriä eikä fysiikan professoria, pelkkä maalaisjärki riittää, että ymmärtää mihin kohtaan syntyy vaurioita jos tuollainen laiva painuu perä edellä pohjaan ja kaatuu siitä kyljelleen niin että laivan keskikohta osuu tiiviimmän ja kovemman maaperän kohdalle.

Voit kokeilla vaikka itse pehmoisella pihanurmikolla, aseta nurmikolle kivi, ja sitten kaadut kyljelleen siihen kiven päälle... tuliko pipi kantapäähän vai kylkeen?

Ja kun nyt meinaat sanoa että eihän siellä Estonian alla ole mitään kiveä eikä kalliota, niin korvaa se kivi hiekkasäkillä ja kokeile uudelleen.

damfin kirjoitti: To Marras 11, 2021 4:23 pm Eihän siihen tarvitse edes raketti-insinööriä eikä fysiikan professoria, pelkkä maalaisjärki riittää, että ymmärtää mihin kohtaan syntyy vaurioita jos tuollainen laiva painuu perä edellä pohjaan ja kaatuu siitä kyljelleen niin että laivan keskikohta osuu tiiviimmän ja kovemman maaperän kohdalle.

On muuten mielenkiintoista havaita, että kun koko alus on tullut perse edellä pohjaan niin perä on silti säilynyt lähes tulkoot koskemattomana. Pientä damagea siinä kaikki. Eli kyllä ihmettelen suuresti vaurioiden vähyyttä peräpäässä. Jännä sitten että keskirungosta osia on vetänyt tuhannen palasiksi. Toki tätä voi aina selitellä ties millä kiviteorioilla mutta noh.. Eiköhän tähän lisätietoa saada sitten kun ne analyysit ja kolme D-mallinnus julkaistaan

Brass kirjoitti: To Marras 11, 2021 3:31 pm Veikkan, että virolaisten raportti tulee olemaan aika karua luettavaa salaliittoteoreetikoille.

Erikoinen näkökulma väitätkö että tässä halutaan tarinaa väkisin muutettua muuksi?
En mä muista tiedä mutta itse olen totuuden perään kaipailemassa ja se on ihan se ja sama mitä sieltä tulee. Kunhan löytyisi nyt jotain uutta lihaa luiden ympärille tukemaan jotain skenaariota olkoot sitten arkisen tylsä tai ei. Mulle käy vallan mainiosti JAIC:n virallinen totuus jos sen tueksi saadaan lisänäyttöjä. Muutenkin sanan salaliittoteoreetikko käyttäminen Estonian suhteen on vähän ehkä menettänyt merkityksensä. Niin paljon epäselvyyksiä niin paljon salailua väkisinkin synnyttää erinäisiä ajatuksia siitä että ei kaikki ole niin kuten raportti on väittänyt. Ja koko uppoaminen on vain yksi haara kokonaisuudessa. Kuten tiedetään niin Estoniaan liittyy paljon muutakin joka ei tunnu kestävän päivänvaloa.

Ja siksi myös niin kiehtova kokonaisuus penkoa.

damfin kirjoitti: To Marras 11, 2021 4:23 pm

Rasvamaha kirjoitti: To Marras 11, 2021 3:41 pm

Brass kirjoitti: To Marras 11, 2021 3:31 pm
Laiva tömähti meren pohjaan viitisenkymmentä metriä pudottuaan ja siihen kohdistui voimia ja syntyi jännityksiä, joita ei suunnittelussa oltu otettu huomioon. Esimerkiksi Titanic katkesi kahtia jo upotessaan. Veikkan, että virolaisten raportti tulee olemaan aika karua luettavaa salaliittoteoreetikoille.

Voiko Titanicia ja Estoniaa edes verrata keskenään.

Titanic oli 114 metriä pitempi kuin estonia, ja titanic upposi keula edellä.

Jos kerta Estonia oikein tömähti pohjaan, perä edellä, niin millaisia vaurioita perään sitten tuli ?

Eihän siihen tarvitse edes raketti-insinööriä eikä fysiikan professoria, pelkkä maalaisjärki riittää, että ymmärtää mihin kohtaan syntyy vaurioita jos tuollainen laiva painuu perä edellä pohjaan ja kaatuu siitä kyljelleen niin että laivan keskikohta osuu tiiviimmän ja kovemman maaperän kohdalle.

Voit kokeilla vaikka itse pehmoisella pihanurmikolla, aseta nurmikolle kivi, ja sitten kaadut kyljelleen siihen kiven päälle... tuliko pipi kantapäähän vai kylkeen?

Ja kun nyt meinaat sanoa että eihän siellä Estonian alla ole mitään kiveä eikä kalliota, niin korvaa se kivi hiekkasäkillä ja kokeile uudelleen.

Vastaako tämä nurmikolla tehty kaatuminen varmasti estonian uppoamista ?

Oletko myös itse kokeillut tätä

Hidas nopeus, mutta suuret voimat. Muodonmuutoksien sijainti myös voi olla aivan eri suunnalla. Sen lisäksi väsymismurtumat tulevat eri hetkellä.
Ei ole siis mitenkään toisiaan poissulkevia ajatella perän vähäisten vahinkojen olevan todiste kylkien vahinkojen syyn suhteen.


Kun työnnät paperirullaa kasaan, se lommahtaa luultavimmin keskeltä ensimmäisenä, vaikka voimat kohdistuvat "perään"

MissMallard kirjoitti: Ke Marras 10, 2021 8:30 am Laitan tällaisen aika tuoreen ilmeisesti osin ainakin google-kääntäjällä kirjoitetun/käännetyn artikkelin. Tämä varmasti kiinnostaa ainakin niitä jotka salaliittoon uskovat tms joten kannattaa lukea. Artikkelissa vilahtelee paljon nimiä ja yksityiskohtia joista on vaikea sanoa että ovatko ne faktaa vai fiktiota. Ilmeisesti kyseiset henkilöt ovat olemassa tai olleet olemassa. (En ota kantaa taas oikeellisuuteen)

"SALAKULJETTIKO AUTOLAUTTA ESTONIA VENÄLÄISTÄ AVARUUSASETEKNOLOGIAA?
30 TOUKOKUUN, 2021 PAATOIMITTAJA

Kirjoittanut Christopher Bollyn"

https://eksopolitiikka.fi/uutiset/salak ... knologiaa/

Haluutteko yrittää selittää kaikki tuon artikkelin asiat "parhain päin"?

D-playn mullistavan reiän vieressä uusilla videoilla näkyi pohjassa muodostelma, joka näytti kiveltä, joka hyvinkin saattaisi selittää reiän niin että ensin kylki on pudonnut siihen päälle ja myöhemmin kääntynyt siitä pois. Se juuri tekee D-playn mullistuksesta niin naurettavan, kun hyvin vahva luonnollinen ehdokas syyksi on siinä parin metrin päässä mutta sitä ei nähdä tai ainakaan näytetä, saati kerrota. Toisen, verstas/konehuoneosaston ison reiän vierestä en sellaista bongannut ja voi olla ettei pohjaa siitä kohtaa niin hyvin kuvattukaan.

Asia joka videoista mielestäni ihan selvästi näkyy on se, että reikää tai reikiä ei ole kyllä peitetty kivillä, tuskin edes yritetty. Niitähän olisi ollut vaikea myös saada vähän niinkuin katoksen alle merenpohjassa ja jos hylyn pohjaa tai kylkeä olisi pommitettu pinnalta, sanotaan nyt vaikka 500-1500 kg eli läpimitaltaan tuollaisilla alkaen puolen metrin terävänurkkaisilla louhemurikoilla, siinä pitäisi näkyä jotain jälkiä joita ei mielestäni nyt näy. Pieni määrä ehkä sopivia kiviä lähellä kylkeä kyllä näkyi, mutta ehkä nekin on olleet siellä ainakin viime jääkaudesta asti tai sitten ne on tuotu -96 ja kauempana laivasta niitä näkyisi paljon lisää jos olisi kuvattu kauempaa. Ja tuo kokoluokka sen takia, että ainakin maarakennushommissa aloitetaan isommilla kivillä niin ne sitten kantaa asteittain ylöspäin hionenevan kiviaineksen, jonka päälle voi halutessaan laittaa sitten taas asfaltin, nurmikkomullan, hiekan tai vaikka sen betonin.

Sea kirjoitti: To Marras 11, 2021 8:55 pm

MissMallard kirjoitti: Ke Marras 10, 2021 8:30 am Laitan tällaisen aika tuoreen ilmeisesti osin ainakin google-kääntäjällä kirjoitetun/käännetyn artikkelin. Tämä varmasti kiinnostaa ainakin niitä jotka salaliittoon uskovat tms joten kannattaa lukea. Artikkelissa vilahtelee paljon nimiä ja yksityiskohtia joista on vaikea sanoa että ovatko ne faktaa vai fiktiota. Ilmeisesti kyseiset henkilöt ovat olemassa tai olleet olemassa. (En ota kantaa taas oikeellisuuteen)

"SALAKULJETTIKO AUTOLAUTTA ESTONIA VENÄLÄISTÄ AVARUUSASETEKNOLOGIAA?
30 TOUKOKUUN, 2021 PAATOIMITTAJA

Kirjoittanut Christopher Bollyn"

https://eksopolitiikka.fi/uutiset/salak ... knologiaa/

Haluutteko yrittää selittää kaikki tuon artikkelin asiat "parhain päin"?

Tässäpä selitys, poimittu suoraan tuolta eksopolitiikka sivustolta:

“Tervehdys. Me olemme Arcturuksen Neuvosto. Me olemme mielissämme saadessamme yhteyden kaikkiin teihin.

Me tuomme enemmän ja enemmän valoa ja rakkautta kaikkien teidän lävitsenne sinne Maapallolle joka päivän joka hetki. Tartumme jokaiseen meidän eteemme ilmestyvään mahdollisuuteen, koska me tiedämme miten tärkeää se on teille kaikille vastaanottaa sitä mikä teille tulee korkeamman ulottuvuuden tasolta. Me kilpailemme nyt monien kanssa, monien viihdyttäjien, monien informaatiolähteiden, ja infoviihdykkeen kanssa. Me olemme tietoisia, että siellä on niin paljon kaikkea mihin voitte virittäytyä saadaksenne tietoa ja henkistä opastusta, ja myös toisenlaisia versioita todellisuudesta.