MURHA.INFO

EuroJR kirjoitti:Eikö Porin poliisi todellakaan katsonut asioita tarkemmin?!?!?!?! Ilmeisesti KRP hoiti sitten homman.

FBI hoiti homman.

http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/157512.shtml

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009100 ... 1_uu.shtml

Iltalehti uutisoi AA:n kaksoiselämästä. Mitä sitten tässä kohtaa tarkoitetaankaan?
Mutta tuo vaahtoaminen kotiäideistä ja tasarahamallin vaatimisesta kertoo tyytymättömyydestä silloisiin olosuhteisiin. Eli pidän rahaa edelleen yhtenä osasyynä tässä asiassa, koska nainen on kerran sen vähäisyydestä palstallaan vinkunut.
Mielestäni tuo vahvistaa käsitystä siitä, että kyseessä ei ole mikään lapsiaan insesti-isältä puolustava äiti. Elämäänsä tyytymätön kotiäiti, joka valittaa rahanpuutetta. Siinä se taustalla vallinnut olotila, joka on syttynyt ilmiliekkeihin 1.12.2006. Mikä sen lopulta laukaisi, on epäselvää. Yksi juttu, mikä itseäni mietityttää, on se, miksi perhe (2-9-vuotiaat lapset) menevät arki-iltana nukkumaan klo 24. Muistelisin, että kyseessä oli torstai-ilta. Miksi tuon ikäiset lapset valvovat noin pitkään? Epäilen, että Jukka on maininnut asiasta vaimolleen tullessaan kotiin klo 23. Vaimo paasaa koneella kotiäitien oikeuksista ja samaan aikaan pienet lapset ovat keskenään, vaikka heidän pitäisi olla nukkumassa. Jukka tulee kotiin ja täysin tympääntyneenä vaimon jo pidempään jatkuneeseen nettielämään, perhe-elämän kustannuksella, Jukka toteaa, että hän ottaa eron ja ottaa lapset, koska vaimolla ei ole aikaa muuhun kuin nettiin.

Who was it kirjoitti: Jos jotakin tästä tapauksesta opin - poliisin sanomaan ei voi ihan täysin luottaa
(vrt. "vaimon osuus tapahtuneeseen on täysin poissuljettu" )

Poliisi luuli tuossa vaiheessa vielä itsekin, että vaimon osuus on poissuljettu. Itse en koskaan lakkaa ihmettelemästä kommenttia, sillä minun mielestäni tuo tarkoittaisi sitä, että vaimon syyttömyyttä puoltavaa teknistä todistusaineistoa on täytynyt löytyä. Ei siis pelkästään sitä, että vaimoa vastaan ei ole löydetty raskauttavaa materiaalia. Eli että vaimo ei todisteiden valossa olisi mitenkään pystynyt miestään tappamaan.

Itse olen sitä mieltä, että tuollaista lausuntoa ei oltaisi uskallettu antaa, ellei vaimon syyttömyyttä olisi todistein varmistettu, eli ellei tässä tapauksessa todisteita olisi tulkittu väärin.

Belaja Smert kirjoitti: Eli pidän rahaa edelleen yhtenä osasyynä tässä asiassa, koska nainen on kerran sen vähäisyydestä palstallaan vinkunut.

Miksi tällä olisi mitään yhteyttä perhe-elämään tai sen vaikeuksiin?
Palstalla vingutaan palstan aihepiirin asioista, en rakentaisi niistä mitään motiivia surmateolle.
Elämässä on tuhatpäin muitakin asioita (ja mahdollisia motiiveja) kuin mitä perhepalstalla aihepiirinsä puolesta käsitellään.

Spekuloidahan toki voi ja saa...

^ Se, että vaimo on todennut rahaa olevan vähän ei tarkoita sitä että raha olisi ollut motiivi. Jos vaimo puhuu palstalla lapsistaan, tarkoittaako se sitä, että lapset ovat olleet motiivina?

edit: Minä en sitäpaitsi edes tulkitse AA:n sanomisia aivan noin. Minusta hän kohdistaa kiukkunsa lähinnä yhteiskunnan suhtautumiseen. Kotiäitien kohtelu voi ärsyttää sellaistakin, joka ei kohtelusta suoranaisesti kärsi. Esimerkiksi minua kotiäitien kohtelu ja työn "palkkaus" suoraan sanoen vituttaa, eikä minulla ole edes lapsia.

teppo kirjoitti:Minua tässä häiritsee, että syyllistetään törkeän henkirikoksen uhria, joka ei enää pysty kertomaan omaa tarinaansa.

Mikäli kukaan ei olisi koskaan tituleeranut tätä uhria "pikkuhitleriksi" tai "harvinaisen vittumaiseksi tyypiksi", uhria ei varmasti tälläkään palstalla näin syyllistettäisi.

Päivän Ilta-Sanomien paperiversiosta :

Rikosylikomisario Pauli Kuusirannan mukaan avioparin välit olivat jo pitkään tulehtuneet koska vaimo ei kokenut saavansa arvostusta mieheltään.Vaimo on huolehtinut lapsista ja tehnyt pitkää päivää.Mies ei vaimon mielestä antanut hänelle mitään arvoa,Kuusiranta kertoi surman motiiveista Turun Sanomille.

Jotkut naapureista puhuvat että vaimo oli täydellisesti miehensä tossun alla.

Pituuksista vielä sen verran että vaimo oli n. 180 cm pitkä kun taas Jukka n. 160cm ,vaimon pituutta pidetään siis etulyöntiasemana (siis siihen että joku ihmettelee miten hän on pystynyt miestä vastaan noin rajusti tappelemaan).Jukalla oli myös molemmissa nilkoissa vaikeita vaurioita eikä hän siksi kyennyt kävelemään normaalisti.

edit. En sitten tiedä mikä tuo Ilta-Lehden mainitsema kaksoiselämä on kun Ilta-Sanomien versiossa ystävät ja naapurit kuvailevat rouvaa lapsilleen omistautuneena "hyvänä" ihmisinä.

Esko kirjoitti:

Belaja Smert kirjoitti: Eli pidän rahaa edelleen yhtenä osasyynä tässä asiassa, koska nainen on kerran sen vähäisyydestä palstallaan vinkunut.

Miksi tällä olisi mitään yhteyttä perhe-elämään tai sen vaikeuksiin?
Palstalla vingutaan palstan aihepiirin asioista, en rakentaisi niistä mitään motiivia surmateolle.
Elämässä on tuhatpäin muitakin asioita (ja mahdollisia motiiveja) kuin mitä perhepalstalla aihepiirinsä puolesta käsitellään.

Spekuloidahan toki voi ja saa...

AA:n elämä oli ilmeisen paljon kiinni juuri netissä ja ylläpitämällään palstalla. Jos kotiäitien arvostuksen ja rahan puute olisi koskettanut häntä ainoastaan yleisellä tasolla, niin en usko, että hän olisi asiaan niin paljon aikaa ja energiaa haaskannut.

Elämässä on muitakin asioita, mutta jotkut nousevat toisia tärkeämmiksi ja AA:n kohdalla on havaittavissa, että kotiäitien "kurjuus" oli se, joka hänen kohdallaan nousi ylitse muiden. Epäitsekäs ihminen, jollaiseksi AA ei ole osoittautunut, saattaisi jaksaa kirjoittaa kotiäitien asiasta ilman henkilökohtaisiakin syitä. Luulisi kuitenkin, että vain yleisellä tasolla kirjoittava kotiäiti olisi laittanut lapsensa ajoissa nukkumaan.

Belaja Smert kirjoitti:...Mutta tuo vaahtoaminen kotiäideistä ja tasarahamallin vaatimisesta kertoo tyytymättömyydestä silloisiin olosuhteisiin. Eli pidän rahaa edelleen yhtenä osasyynä tässä asiassa, koska nainen on kerran sen vähäisyydestä palstallaan vinkunut.

Ihmiset saattavat kannattaa kaikenlaisia tulonjakomalleja omasta tilanteesta riippumatta. Tietyn mallin vaatimisesta ei kaiketi voi päätellä henkilön omaa taloudellista tilannetta. Onko jossain sanottu AA:lla/perheellä olleen taloudellisia ongelmia?

Belaja Smert kirjoitti:Yksi juttu, mikä itseäni mietityttää, on se, miksi perhe (2-9-vuotiaat lapset) menevät arki-iltana nukkumaan klo 24. Muistelisin, että kyseessä oli torstai-ilta. Miksi tuon ikäiset lapset valvovat noin pitkään? Epäilen, että Jukka on maininnut asiasta vaimolleen tullessaan kotiin klo 23. ...

Ei sillä, etteikö AA olisi voinut hoitaa lapsia jollain tavoin huonosti tms. jne. mitävaan, mutta, mutta mistä tämä tieto taas on peräisin..? Eilisen lehdissä ainakin oli, että Lahden tullessa kotiin klo 23 lapset olivat nukkumassa. Kyseessäkö spekulaatio, että jos lehtien jutut eivät pidä paikkaansa, niin sitten voisi olla vaikkapa tällä tavalla, että lapset ovat valvoneet klo 24 asti......?

Chopper kirjoitti: edit. En sitten tiedä mikä tuo Ilta-Lehden mainitsema kaksoiselämä on kun Ilta-Sanomien versiossa ystävät ja naapurit kuvailevat rouvaa lapsilleen omistautuneena "hyvänä" ihmisinä.

No kummallakos on ollut enemmän aikaa naapureille? Töissä käyvällä miehellä vai 24/7 kotona olevalla rouvalla? Naapureilla on usein varsin pintapuolinen kuva naapureista.

CJS kirjoitti:
. Onko jossain sanottu AA:lla/perheellä olleen taloudellisia ongelmia?

Ei sillä, etteikö AA olisi voinut hoitaa lapsia jollain tavoin huonosti tms. jne. mitävaan, mutta, mutta mistä tämä tieto taas on peräisin..? Eilisen lehdissä ainakin oli, että Lahden tullessa kotiin klo 23 lapset olivat nukkumassa.

Ihminen saattaa olla tyytymätön omaan taloudelliseen tilanteeseen, vaikkei olisikaan taloudellisia ongelmia. Ahne ihminen yleensä haluaa lisää.

Missäs lehdessä oli maininta, että perhe meni nukkumaan klo 24? Pitää koittaa kaivaa.

Edit. Tuo wikipedian juttuhan se oli, mikä jäi mieleen, jossa mainitaan, että perhe asettui nukkumaan klo 24.

Belaja Smert kirjoitti:

Chopper kirjoitti: edit. En sitten tiedä mikä tuo Ilta-Lehden mainitsema kaksoiselämä on kun Ilta-Sanomien versiossa ystävät ja naapurit kuvailevat rouvaa lapsilleen omistautuneena "hyvänä" ihmisinä.

No kummallakos on ollut enemmän aikaa naapureille? Töissä käyvällä miehellä vai 24/7 kotona olevalla rouvalla? Naapureilla on usein varsin pintapuolinen kuva naapureista.

Don't shoot the messenger...
En puolustele vaimoa mitenkään,toin julki vain asioita mitä keltainen lehdistö kirjoittaa.Jokainen voi ne tulkita sitten haluamallaan tavalla.Eilen oli yhdessä lehdessä entisten naapureiden toisenlainen versio asiasta.Lapset huiteli itekseen suurinpiirtein aamusta iltaan eikä äitiä näkynyt missään.Niin ne mielipiteet vaihtelee eri ihmisten näkemyksillä.
Ja Riitaan tarvitaan aina kaksi.

edit. typot

Belaja Smert kirjoitti: AA:n elämä oli ilmeisen paljon kiinni juuri netissä ja ylläpitämällään palstalla.

Mihin perustat tämän?

Belaja Smert kirjoitti: Jos kotiäitien arvostuksen ja rahan puute olisi koskettanut häntä ainoastaan yleisellä tasolla, niin en usko, että hän olisi asiaan niin paljon aikaa ja energiaa haaskannut.

Kosketti varmasti myös henkilötasolla, mutta mikä siitä tekisi millään tavalla motiivia surmaan?
Motiivi kun voi löytyä miljoonasta muusta asiastakin.

Belaja Smert kirjoitti: Elämässä on muitakin asioita, mutta jotkut nousevat toisia tärkeämmiksi ja AA:n kohdalla on havaittavissa, että kotiäitien "kurjuus" oli se, joka hänen kohdallaan nousi ylitse muiden.

Mihin perustat tämän? Näkyviltä osin ehkä - koska palsta oli sitä varten. Mitä materiaalia / tietoa sinulla (tai kenelläkään) on muusta elämästä? Toisaalta - vaikka kotiäitien elämä olisi "ylitse muiden", niin mikä siitä tekisi mitään motiivia? Entä jos hänelle olisi ollut vaikka sienestäminen ylitse muiden. Olisiko motiivi silloin ollut sienestäminen?

Belaja Smert kirjoitti: Epäitsekäs ihminen, jollaiseksi AA ei ole osoittautunut, saattaisi jaksaa kirjoittaa kotiäitien asiasta ilman henkilökohtaisiakin syitä. Luulisi kuitenkin, että vain yleisellä tasolla kirjoittava kotiäiti olisi laittanut lapsensa ajoissa nukkumaan.

Onko sinulla omia lapsia? Nukahtamisen ajankohdalla ei ole merkitystä. Säännöllisellä rytmillä on. Ja tällöin uniaika on perheen sisäinen valinta, josta ei voi päätellä mitään muuta. Jokaisessa lapsiperheessä varmasti myös lipsutaan välillä uniajoista, välillä ruoka-ajoista, ym. Normaalia.

Hyvää spekulointihan tuo tekstisi on, mutta ei mitään muuta.

Tähtisentienkö naapurit kertovat, että rouva oli "hyvä" ihminen?
Mitä nyt välillä heitti kukkaruukun miehensä perään suutuspäissään
Paljonko rouva on käyttänyt aikaa siihen, että on "jälkipuinut" äänekkäitä riitojaan naapureiden kanssa? Onko joku ollut "uskottu" ja kuinka paljon hän todellisuudessa tietää...

"Nykyiset" naapurit kertovat vähän toista.
Oliko se, että lapset jäivät ikään kuin vähän vasemman käden ohjaukseen, seurausta rouvan pahasta olosta surman jälkeen?
Oli pakko uppoutua siihen hyvään ja ihannoivaan sössötykseen netissä ettei todellisuus koko ajan muistuttaisi takaraivossa?

OT: Monesti vanhemmat sanovat ajattelevansa lasten parasta esim. erotessaan ns. huonosta suhteesta.
Huonon suhteen tunnusmerkkejä ovat riitely jokapäiväisistä asioista, toisen tunteista piittaamattomuus jne. Kumpi olisi lapsen etu, sekö, että vanhemmat menisivät esim.pariterapiaan selvittämään elämäänsä vai ero? Mitäpä luulette kuinka moni lapsi haluaa oikeasti,että vanhemmat eroavat?

HerloCCi Solmunen kirjoitti:Tähtisentienkö naapurit kertovat, että rouva oli "hyvä" ihminen?

En tiedä,entiset vaiko nykyiset,lehdessä mainitaan vain että naapurit luonnehti rouvaa hyväksi ihmiseksi joka oli miehensä tossun alla.Tähän kuulema viittaa mm. se että kun mies nyt joskus oli kotona niin rentoutui takapihalla lehteä lukien kun vaimoa ei näkynyt missään,eli naapureiden mielestä vaimo ei saanut muuta tehdä kuin huolehtia kodista
Hieman rupesi hymyilyttämään naapurien analyysi asiasta

Esko kirjoitti:1.Mihin perustat tämän?

2.Kosketti varmasti myös henkilötasolla, mutta mikä siitä tekisi millään tavalla motiivia surmaan?
Motiivi kun voi löytyä miljoonasta muusta asiastakin.

3.Mihin perustat tämän? Näkyviltä osin ehkä - koska palsta oli sitä varten. Mitä materiaalia / tietoa sinulla (tai kenelläkään) on muusta elämästä? Toisaalta - vaikka kotiäitien elämä olisi "ylitse muiden", niin mikä siitä tekisi mitään motiivia? Entä jos hänelle olisi ollut vaikka sienestäminen ylitse muiden. Olisiko motiivi silloin ollut sienestäminen?

4. Nukahtamisen ajankohdalla ei ole merkitystä. Säännöllisellä rytmillä on. Ja tällöin uniaika on perheen sisäinen valinta, josta ei voi päätellä mitään muuta. Jokaisessa lapsiperheessä varmasti myös lipsutaan välillä uniajoista, välillä ruoka-ajoista, ym. Normaalia.

5. Hyvää spekulointihan tuo tekstisi on, mutta ei mitään muuta.

1.Kyseisen palstan olemassaololla. Toki mikä määrä mielletään paljoksi on tulkinnanvaraista.

2. Ei ehkä suoraa motiivia surmaan, mutta motiivin tyytymättömyyteen ja siten toistuviin perheriitoihin, jotka saadaan ratkaistua tappamalla. Pidän tätä räjähdysaineena. Sytyttimen ei tarvitse olla kovin erikoinen, jos tyytymättömyys on patoutunut kovinkin kauan.

3. Juuri näkyviltä osin. Mielestäni on melko absurdia kasata kuvaa AA:sta sen perusteella, mitä hänen ei tiedetä tehneen ja samalla olla huomoimatta sitä, mitä hänen tiedetään tehneen.

4. Eli pienten lasten verrattain myöhäinen nukkumaanmeno on merkityksetöntä tai sitten selität sitä lipsumisella?

5. Spekulointiahan tämä suureksi osaksi onkin. Ja itse lähden siitä, että pyrin luomaan henkilökuvaa sen perusteella, mitä meillä on käytössä.
AA:sta tiedetään:
- kotiäiti, joka ilmaisi tyytymättömyyttään kotiäitien asemaan ylläpitämällään palstalla, joka on ollut pystyssä vuodesta 2001, eli 5 vuotta ennen surmaa.
- syyllinen, joka toimi erityisen raa'alla tavalla.
- valehteli talossa olleen noin 180-senttisen miehen (itsensä pituinen), jonka tunnisti myöhemmin Tanneriksi.
- pyysi/päästi esikoisen puhelimeen.
- saanut esikoisen muuttamaan alkuperäistä kertomustaan.
- antanut lasten elää valheessa isän surmaajasta.
JSL:stä tiedetään:
- jossain määrin liikuntarajoitteinen
- pieni
- sosiaalipsykologi

Ihmisten mielipiteille en anna muuta kuin mielipiteen arvon, koska ne ovat hyvin harvoin objektiivisia.