Ad blocker detected: Our website is made possible by displaying online advertisements to our visitors. Please consider supporting us by disabling your ad blocker on our website.
Sirpa kirjoitti:Löysin tällaisen lausuntoasian laboratoriosta n. kuukautta ennen Anneli Auerin pidätystä. Linkki oli tämän ketjun sivulla 4. Tieto ilm. on ETP:stä.
Kaiken järjen mukaan tässä olisi kuitenkin kyseessä FBI-nauhaversio - aikaa on vain n. kuukausi Anneli Auerin pidättämiseen, ei äänite olisi ehtinyt käväistä FBI:lla tässä välissä. Asia tietysti selviäisi siitäkin, että millä päiväyksellä on äänitutkijan lausunto tästä FBI-nauhaversiosta. Onko tietoa päiväyksestä? Onko se lausunto liitetty ETP-aineistoon?
Keväältä 2010 ennen oikeudenkäyntiä on ketjussa - silloin ilm. oli vielä vain yksi ketju - rikoslaboratiorion johtajan lausunto, että kenen käskystä hän on lähetettänyt alkuperäisen nauhan "työstettäväksi" FBI:lle.
Voin koittaa etsiä sitä.
Tuo linkissä oleva tutkintapyyntö, jossa yritettiin saada varmuus "kuole" ja "helvetti"-sanoille varmaan liittyy tähän tilanteeseen käräjäoikeudessa:
"Kohta "-uole" tuli tarkempaan syyniin murhajutun päätutkijan Tapio Santaojan aloitteesta. Tämä oli kuullut kohdassa sanat "kuole" ja "helvetti" ja pyytänyt tutkimaan kohtaa tarkemmin.
Niemi-Laitinen ei kyennyt erottamaan "uole"-sanan alkua, joten tulkinta jäi epävarmaksi. Sanaa helvetti hän ei kuullut ollenkaan.
- Korostan, että tehtäväni ei ole toistaa, mitä minulle kerrotaan, vaan lausua, mitä kuulen, Niemi-Laitinen sanoi Mannerille."
Tietysti, totta kait tämä juttu haisee kilometrien päähän, eihän siitä mihinkään päästä, kun ensin käräjäoikeuteenkin kutsuttiin päätutkija Santaoja todistamaan kyseisessä peiteseppoasiassa, josta hän kieltäytyi (ja josta lukee ETP:ssä, että poliisi etsii nimerkkien seasta minfosta peiteseppoa), josta asiasta oikeuskanslerikin totesi, että se oli ensimmäinen Suomessa käyty oikeudenkäynti, jossa edes yritetään saada selville peitetoimintaa. Tuo näytöshän oli sitten käytävä KKO:ta myöden, että ne raportit saatiin auki, ja niistä sanotaan selvinneen, että peiteseppo oli manipuloimassa Auerille ajatusta, että hänellä oli tekohetkellä muistinmenetys, ja ottamassa selville kuulusteluja ja tunnustusta varten luonteenpiirteitä.
Sitten kuulustelijana on toiminut myös samainen päätutkija. Sitten puhutaan lasten epäinhimmillistä kuulemisista, joita myös käsiteltiin käräjäoikeudessa, ja joista hankittiin toisten asiantuntijoiden lausuntoja. Sitten Auer itse todisti oikeudessa, että jos hänen linjansa ei tule vetämään, tai hän ei tunnusta, niin häntä tullaan vainoamaan loppuikänsä. Tämäkin löytyy jostakin linkistä - siis tällainen uhkaus.
Santaojahan on tullut päätutkijaksi vasta keväällä 2007 -asia, jota olen toisella palstalla penkonut, koska tuo hänen tulemisensa liittyy ajankohtaan, jossa ex-tutkinnanjohtaja on laittanut laboratorioon materiaalia murhaajasta, ja ilmoittanut, että se on niin ratkaisevaa, että sen perusteella varmuudella tiedetään kuka on murhaaja. Sitten tilanne tyssää, ja Santaoja tulee päätutkijaksi. En tietenkään voi tietää, että mitä tuossa vaiheessa on todellisuudessa tapahtunut, mutta koskaan tämän jälkeen tuosta laboratorioon lähetetystä materiaalista ei enää puhuta.
Niin, minkähänlaisia johtopäätöksiä tästä nyt sitten pitäisi tehdä.
Sen nyt tähän vielä lisään - siis oman mielipiteeni, huom! - että minun mielestäni käräjäoikeuden ja syyttäjä Valkaman tarkoituksena ei ole missään vaiheessa ollut Anneli Auerin lavastaminen syylliseksi, kuten jotkut ovat ajatelleet minun ajatelleen (tämä ilmeisen oletettu salaliittoteoria -vääntö), ja se miksi olen tätä mieltä, on syystä, että tuo oikeudenkäynti käytiin juuri väärinpäin, niin että puolustukselle jäi mahdollisuus esittää tuo toinen häkenauha vastaan tätä FBI-nauhaa, sekä sen vuoksi ajattelen näin, koska ETP:ssä on maininta juuri tämän peitesepon etsinnästä, eli näin ollen tuota ETP-aineistoa ei olisi koottu sitä silmällä pitäen, että se todistaisi Anneli Auerin syyllisyyden - mikä onkin ollut erittäin vaikeaa tuon aineiston pohjalta - kuten olemme huomanneet, vaan sen tarkoitus oli saada tämä tilanne aikaiseksi, jolla tätä asiaa päästiin puimaan peiteseppoja myöden oikeuslaitokseen, ja jopa julkisesti, mikä on todella hieno asia.
Jos syyttäjä olisi jättänyt vain syytteen nostamatta, kun hän huomasi tämän häkenauha-asian, niin silloinhan - koska tiedotusvälineissä jo itse poliisiylijohtaja Paaterokin oli hehkuttanut (uutinen lausuntoja -ketjussa), että Ulvilan surma oli ratkaistu pelkällä Anneli Auerin pidättämisellä, ja kehui poliisia tästä toiminnasta - olisi tilanne jäänyt selvittämättä, ja siitä olisi tullut Bodomit ja Anneli Auerin päälle olisi jäänyt ikuisiksi ajoiksi syyllisen leima "kun ei todisteet riittäneet syyllisyyden todistamiseen/syytteen nostoon".
Tämä siis perusteltuna tässä vaiheessa tilannetta vain omana mielipiteenäni.
Mutta tietysti alkutilanteesta jää sellainen vaikutelma, että joku kuitenkin olisi halunnut lavastaa Anneli Auerin syylliseksi, mutta minulla ainakaan itselläni ei ole minkäänlaista aavistusta, että mistä tällainen olisi voinut johtua. Siis mikä olisi voinut olla motiivina.
Hmmm...muistui mieleen ainakin tuo Darlie Routierin tapaus jenkkilästä, tapauksessa jonkin verran yhtäläisyyksiä tähän Ulvilaan, siinäkin tais häke (siis 911-tape) olla jonkinmoine merkitys vyyhdin selvittämisessä. +paljon muuta.
onkos jossain muuten faktatietoa tuosta Annelin vammasta sen suhteen että missä kulmassa se veitsi on uponnut, tai voihan sitä tietysti yrittää iskeä niinkin että se näyttää ulkopuolisen tekeleeltä, DR:n tapauksessa tais yx pommi joukossa olla että oli just tyypillinen kulma itte tehdylle lyönnille.
Vekku11 kirjoitti:Hmmm...muistui mieleen ainakin tuo Darlie Routierin tapaus jenkkilästä, tapauksessa jonkin verran yhtäläisyyksiä tähän Ulvilaan, siinäkin tais häke (siis 911-tape) olla jonkinmoine merkitys vyyhdin selvittämisessä. +paljon muuta.
onkos jossain muuten faktatietoa tuosta Annelin vammasta sen suhteen että missä kulmassa se veitsi on uponnut, tai voihan sitä tietysti yrittää iskeä niinkin että se näyttää ulkopuolisen tekeleeltä, DR:n tapauksessa tais yx pommi joukossa olla että oli just tyypillinen kulma itte tehdylle lyönnille.
Ei ole faktatietoa, jotain on silti.
Iskun suunnasta on Anneli kertonut erilaisia muunnelmia, eri asentoja, joissa saattoi olla ollut iskun saamisen hetkellä: joko sängyllä seisaalla tai jotenkin, polvillaanko, vai olinks mä lattialla, aioinkohan mennä väliin, meninks mä vai onks mulla vaan simmone mielikuva, ja sit mä tunsin niin ko piston että nyt on paha ett mua lyötiin, en mä sitä veistä nähnyt kuitenkaan ennen kuin se oli lattialla, jne jne tämän tyylistä... (ei suoraa sitaattia vaan muistista)
Asennoista on siis erilaisia 'uhrin' kertomuksia, samoin hetkestä jolloin huomasi, että sai jostain veitsestä piston, yksi niistä on että hän huomasi saaneensa iskun ollessaan jo puhelimessa koska silloin huomasi että rinnasta tuli verta.
Muuta tietoa iskun tulosuunnasta ei ole, eli ei ole tietoa tuliko ylä-, ala-, vaakasuunassa vai miten.
tara, tää oo sulle viimeinen varoitus. Jollet lopeta jo, haemme sinut ja tulet kärsimään todella paljon . Miten oravatädille saisi rasteroinnilla haavaumia ja mustelmia naamaan? Kepittelyiloa tässä tulevaisuudessa odottelen...
Vekku11 kirjoitti:
onkos jossain muuten faktatietoa tuosta Annelin vammasta sen suhteen että missä kulmassa se veitsi on uponnut, tai voihan sitä tietysti yrittää iskeä niinkin että se näyttää ulkopuolisen tekeleeltä, DR:n tapauksessa tais yx pommi joukossa olla että oli just tyypillinen kulma itte tehdylle lyönnille.
Olisi luultavaa, että ruumiinavauksessa määritettiin tuon iskun suunta. Meillä ei ole sellaista tietoa käsittääkseni täällä minfossa.
Annelin vammasta on joku lekurin lausunto mutta sen sisalto ei ole tiedossa. Olen sita samaista veitsen kulmaa aiemmin jo kysellyt. Ruumiinavaustietoja ei Annelista onneksi saatu.
Jukan vammoista olisi ollut myos mielenkiintoista tietaa missa kulmissa hanen saamansa iskut tulivat: voiko esim. paatella uhrin asennon kun tama sai iskut. Asentoa olisi voinut kuvitella paateltavan myos T-paidan rei'ista.
Nothing sways the stupid more than arguments they can't understand. Cardinal de Retz, Memoires (1781)
When a wise man points at the moon, the imbecile examines the finger. Confucius
ulkosuomalainen kirjoitti:Annelin vammasta on joku lekurin lausunto mutta sen sisalto ei ole tiedossa. Olen sita samaista veitsen kulmaa aiemmin jo kysellyt. Ruumiinavaustietoja ei Annelista onneksi saatu.
Jukan vammoista olisi ollut myos mielenkiintoista tietaa missa kulmissa hanen saamansa iskut tulivat: voiko esim. paatella uhrin asennon kun tama sai iskut. Asentoa olisi voinut kuvitella paateltavan myos T-paidan rei'ista.
Apuva! Taidan olla väsynyt. Niin kyseessähän oli Annelin haava. Sorryy.
Sirpa kirjoitti:
Sitten Chililtä kysyisin, että mitä te ajattelette saavanne/haluavanne/tutkivanne tuolla asialla laittaa litterointi (niitä taitaa olla kaikkiaan kahdeksan eri versiota) Yhdysvaltoihin arvioitavaksi, ja mistä te tiedätte, että mikä litterointiversion/mistä ääniteversiosta on se, jonka lähetitte/käänsitte?
Joka tapauksessa tämän häkenauhatilanteen pitäisi herättää keskustelijoissa nyt paljon kysymyksiä suuntaan jos toiseen, mutta omasta mielestäni oli ennen kaikkea - taas korostan asiaa - viisasta olla lyömättä lukkoon mitään mielipidettä tässäkään vaiheessa, kun asiasta ei ole annettu selvitystä.
Vastauksena kysymykseen: Ajattelin tavoitteekseni, että HÄKE nauha on yksi ainoista autenttisista todisteista rikospaikalta ja sen sisältö kannattaa tutkia hyvin Annelin syyttömyyden todistamiseksi. Yksi tapa saadaan tähän lisävahvistusta on lähettää nauha tutkittavaksi asiantuntijoille - ei keittiö/peittopoliisille.
Jos tämä tavoite tulee saavutettua - keinoista välittämättä - niin hyvä niin.
Toivottavasti Häkenauhaa ei koskaan ole lähetettykään keittiö/peittopoliisille tutkittavaksi - sehän olisi jo liian kornia. Oletan, että tarkoitat peittopoliisilla ns. Stondis-Seppoa.
Uskon kuitenkin vakaasti, että nauhaa ovat tutkineet sekä Suomessa että FBI:ssä äänitutkijat ja alan asiantuntijat. Lisäksi nauha on kerran litteroitu myös suomalaisessa yliopistossa.
Nämä eri asiantuntijat ovat muokanneet nauhaa, hiljentäneet toisia ääniä ja voimistaneet toisia ääniä ja siten päätyneet hyvin erilaisiin tulkintoihin. Näistä tulkinnoista on tehty lukuisia eri litterointeja, joista käytettävissä on yleisöllä muutama versio.
Niin, miten ihmeessä jonkun version hapuilevan englanninkielisen litteroinnin lähettäminen jonnekin tutkittavaksi voisi tuoda lopullisen selvyyden asiaan?
Hyvä kuitenkin jos näin saadaan selvyys. Luulen kuitenkin, että elinkautiseen ei riitä pelkkä "fishy" tai "issues".
They copied all that they could follow but they could not copy my mind,
and I left ´em sweating and stealing and a year and half behind.
Jestas, pelästyin, ja sitten huomasin, että tuo edellä oleva asia olikin jo korjattu, luulin, että oikeudessa on ollut joku stuntti paikalla, huh.
Juu, en minäkään usko, että nuo ihan riittävät.
Vastauksena kysymykseen: Ajattelin tavoitteekseni, että HÄKE nauha on yksi ainoista autenttisista todisteista rikospaikalta ja sen sisältö kannattaa tutkia hyvin Annelin syyttömyyden todistamiseksi. Yksi tapa saadaan tähän lisävahvistusta on lähettää nauha tutkittavaksi asiantuntijoille - ei keittiö/peittopoliisille.
Minä taas ehdottaisin, että nyt ryhdyttäisiin tutkimaan sitä syyllisyyttä, kun se menisi ihan lakien mukaankin, tuo syyttömyyden tutkiminen on nyt suoritettu.
Minusta häkenauhalta kuuluville rasahduksille (sikäli kun niitä kuuluu AA:n ollessa puhelimessa) voi olla seuraavat selitykset:
1) JL
2) vanhin lapsi (tytär)
3) toiseksi vanhin lapsi (poika)
4 ) kolmanneksi vanhin lapsi
5) nuorin lapsi
6) edellä mainitut yhdessä
7) hiiri/hiiret
8. ulkopuolinen
Kotipoliisi kirjoitti:
Niin, miten ihmeessä jonkun version hapuilevan englanninkielisen litteroinnin lähettäminen jonnekin tutkittavaksi voisi tuoda lopullisen selvyyden asiaan?
Nätti kuva, joka liittyy aiheeseen:
Niinpä - mitenkähän siinä käykään.
Jutun päätutkija ja jenkkien HÄKEnauhojen huippuanalysoijat on saatettu nyt yhteen jenkkien pyynnöstä.
Jäädään odottamaan:
"miten ihmeessä jonnekin tutkittavaksi lähetetty voisi tuoda selvyyden."
Tappaja on Jukan kimpussa takkahuoneessa ja kauhea hakkaamisen ääni kuuluu.
0:59 Epäilty: Meni, lähtikse mies jo?
1:51 Epäilty: Lähtisekse jo? (kuuluu hiljempana kuin uhrin ääni)
Eikös se nyt selvää ole, ettei huppumies minnekkään lähtenyt ole, kun niitä kuuluisia ääniäkin sieltä Annelin mukaan kuuluu!
3:30 Häke: Joo, mut missäs se tekijä nyt on, missä se tekijä täl hetkel on?
3:33 Epäilty: No todennäkösest siel ellei lähteny ulos jo, mei makuuhuoneessa siis.
3:36 Häke: Lähti ulos jo vai?
3:37 Epäilty: En tiedä, siel hiljeni.
3:39 Häke: Jaaha.
Epäilty: (kysyy lapselta) Oliks se viel siel?
3:41 Lapsi: Joo, se lähti.
3:42 Epäilty: Se lähti jo vai?
