15 tyttö murhasi samanikäisen tytön kotonaan Seinäjoella 28.4.2015

[Eilisaamu]

^^Voi että sinä osaat laittaa noita naamoja tuonne litaniaan, jota ei voi tekstiksi sanoa. Kaikella kunnioituksella, yritä nyt vähän kerrata tosiaan niitä pilkku- ja pistesääntöjä. Ei ole ylivoimaista. Joku roti nyt tähän.

Sori ot mutta kyllä voi olla ylivoimasta. Mun lapsi on jo aikuinen ja jo pienenä koulussa todettu vaikea lukihäiriö. Ei sitä "opittu" pois. Hänellä on se edelleen.
Tästä tämän palstalaisen kirjoittajasta en tiedä onko hänellä sama ongelma vai ei.

Muuten olen kyllä tässä keskustelussa myös sitä mieltä että Suomessa liian lyhyet tuomiot.

[Alice]

Luokkatoverinsa surmasta tuomittu 15-vuotias tyttö vaatii valituskirjelmässään rangaistuksensa alentamista alle viiteen vuoteen vankeutta.

Seinäjoen teinimurhasta tuomittu 15-vuotias tyttö vaatii hovioikeudessa rangaistuksensa tuntuvaa alentamista.

Etelä-Pohjanmaan käräjäoikeus tuomitsi tytön yhdeksän vuoden vankeuteen samanikäisen luokkatoverin surmasta. Tuomio tuli alentuneesti syyntakeisena ja nuorena henkilönä tehdystä murhasta.

Vaasan hovioikeuteen jättämässään valituskirjelmässä tyttö vaatii rangaistuksen alentamista alle viiteen vuoteen vankeutta.

– Viiden vuoden rajalla on myös se merkitys, että tällöin rikosrekisterimerkintä poistuu 20 vuoden kuluttua. Muutoin merkintä poistuu vasta kun (tyttö) täyttää 90 vuotta tai kuolee, valituksessa todetaan.

Lisäksi tyttö vaatii uhrin omaisille tuomittujen lähes 60 000 euron korvausten sovittelemista 30 000 euroon.


Tyttö vetoaa nuoreen ikään ja mielenterveyden häiriöihin
Valitus on jätetty hovioikeuteen kaksi viikkoa sitten.

Tyttö vetoaa valituksessaan nuoreen ikäänsä ja mielenterveyden häiriöihinsä, joiden takia hän on tätä nykyä vankilan sijaan pakkohoidossa.

Tyttöä puolustavan asianajajan Kaarle Gummeruksen laatimassa valituksessa muistutetaan, että tyttö oli täyttänyt 15 vuotta vain noin kuukautta ennen huhtikuussa 2015 tapahtunutta henkirikosta.

Hän oli siten hädin tuskin tullut rikosoikeudellisesti vastuulliseksi teostaan. Suomessa rikosvastuun alaikäraja on 15 vuotta. Sitä nuoremmat eivät joudu syytteeseen rikoksista.

Lisäksi Suomessa rangaistukseen saa lievennystä, jos on tehnyt rikoksensa 15–18-vuotiaana. Valituksen mukaan pitäisi lähteä siitä, että asteikko ankaroituu iän myötä.

– Lainsäätäjän tarkoitus ei ole voinut olla se, että samasta teosta samanlaisella syyllisyydellä olevat henkilöt tuomittaisiin samaan rangaistukseen, jos toisen rikosoikeudellinen vastuu on vasta alkanut ja toinen on juuri täyttämässä 18 vuotta, valituksessa todetaan.

Valituksessa vedotaan myös tytöllä todettuun vakavaan mielenterveyden häiriöön. Mielentilatutkimuksen mukaan hänen todellisuuden- ja tilannetajunsa saattoi vääristyä ainakin hetkellisesti, ja kypsymätön ajattelu näkyi myös henkirikoksen motiiveissa.

Tyttö surmasi toisen samanikäisen tytön, koska he molemmat olivat ihastuneet samaan poikaan.

– (Hän) oli ajatusten ja mielikuvien tasolla rakentanut suhteen ja halusi syytteenalaisen teon uhrin pois tieltä, hovioikeusvalituksessa sanotaan.

Tyttö ei valituksen mukaan kyennyt täysin mieltämään tekojensa merkitystä ja oikeudenvastaisuutta.

– Vakava mielenterveyden häiriö lapsella rinnastuu mielisairauteen aikuisella. Tämä oikeuttaa lapsen osalta pakkohoitoon, toisin kuin aikuisella, Gummerus kirjoittaa valituksessa.

Puolustus vetoaa hovioikeudessa myös siihen, että tyttö on kertonut itse tekonsa joistakin yksityiskohdista, joita muuten ei olisi saatu selvitettyä. Täten hän on puolustuksen mukaan halunnut edistää rikoksensa selvittämistä.


Uhrin vanhemmat vaativat surmaajalle kovempaa rangaistusta
Murhatun tytön vanhemmat ovat jättäneet Vaasan hovioikeudelle oman vastavalituksensa. He vaativat 15-vuotiaan surmaajan rangaistuksen koventamista vähintään kymmeneen vuoteen vankeutta.

Surma tapahtui 16 veitseniskulla, jotka iskettiin neljässä eri vaiheessa. Asianajaja Esa Mäntysen laatiman vastavalituksen mukaan tekijä jatkoi päättäväisesti ja sitkeästi välittämättä uhrin vammoista, avunpyynnöistä ja pakoyrityksistä.

Uhri oli koulukaveri, jonka tyttö päätti tappaa ”omien virheellisten ja järjettömien olettamuksiensa perusteella”.

– Teon motiivi on ollut yhteiskunnallisesti äärimmäisen vaarallinen. Kuka tahansa, jonka tekijä on kokenut jonkinlaiseksi ”kilpailijakseen” olisi voinut joutua teon kohteeksi, vastavalituksessa todetaan.

Vanhempien mukaan surmaajan on täytynyt mieltää tekonsa seurauksen uhrille ja tämän läheisille ja muille tahoille. Mielentilatutkimuksen mukaan tytöllä on ollut riittävä kyky tekonsa moitittavuuden arviointiin ja älylliset kyvyt säädellä käyttäytymistään ja ymmärtää syy-seuraussuhteita.

– (Hän) ei ole tuntenut teostaan erityistä katumusta tai syyllisyyttä, vastavalituksessa todetaan ja huomautetaan, että mielentilatutkimuksen mukaan 15-vuotias tuomittu on uhka muiden ihmisten terveydelle ja turvallisuudelle.

EDIT: Otsikkoa muokattu 17.3. klo 7.07.

Rami Mäkinen

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2 ... 39706.html

Mun puolesta tuomio voisi pysyä ennallaan, mutta ei ainakaan saa alentua tuohon alle viiteen vuoteen. 20 vuoden päästä rikosrekisteri olisi puhdas tämän murhan osalta, ei ei ei.

[Thelea]

^Samaa mieltä. Tuo alle 5 v tuntuu liian matalalta (vaikka asianajajan mainitsemat lieventävät seikat ymmärränkin), etenkin kun nytkin istuu sen kolmisen vuotta ja jokainen pakkohoitopäivä vähentää varsinaisessa vankilassa istuttavaa aikaa.

Toisaalta uhrin omaisten vaatima taas tuntuu (juuri mainittuihin lieventäviin seikkoihin vedoten) liian ankaralta.

Eli nykyinen just hyvä.

PS. En tiennytkään, että tappo tai murha katoavat riittävän ajan kuluessa rekisteristä. No, aina oppii uutta.

[Topi77]

Se on vähän pakko uhrin omaisten vaatia kovempaa rangaistusta, muuten todella tuomio voi alentua merkittävästikin jos tekijä vain valittaa. Veikkaan että alas tullaan hovissa jokatapauksessa, tuskin ihan 5 vuoteen, mutta johonkin 7-7,5 vuoteen hyvinkin.

[Permit_Denied]

"ja kypsymätön ajattelu näkyi myös henkirikoksen motiiveissa."

Jos vielä mainitsisi, miten tytön motiivi oli yhtään sen kypsymättömämpi kuin niiden miljoonan aikuisen, jotka murhaavat samoista pikkumaisista mustasukkaisuussyistä.

[Hovimestari]

Niin, jos pelkkä 'kypsymätön ajattelu' riittää alentuneeseen syyntakeisuuteen, niin aika vähän niitä syyntakeellisia rikoksia tehdään ylipäätään.

Tuokin logiikka, että tuomion pitäisi määrällisesti alentua siksi että rekisterimerkintä poistuisi nopeammin, ontuu aika pahasti. Miksi rekisterin pitäisi puhdistua yhtään aikaisemmin kuin laki määrää? Rikoksenhan hän on tehnyt ja vieläpä erittäin törkeän sellaisen, se ainakin lienee tässä asiassa riidatonta.

[Tuomion Pasuuna]

Aika harvoin aikuiset suunnitelmallisesti murhaavat kilpakosijaa. Toki tapauksia on mutta yleensä pikemmin tapetaan ja uhrina on se exä.

[inner circle]

Hyvä juttu, että uhrin vanhemmat valittivat. En usko tuomion kovenemiseen, mutta toivon, että tuomio pysyisi samana kuin käräjillä. Veikkaan tuomion lievenevän, mutta toivottavasti vain vähän.

[amikuela]

tuskin se sentään rikos, jos minulla kirjoitusvirheitä saati vääriä naamoja..ja liikaa pilkkuja ja pisteitä. ei se sentään ole rangaistava teko, johon puuttuu. saati arvostella.onko minulla lukihäiriö. minusta keskustelun ei nyt sentään tällaiseen pitäs mennä. en voi kun huokaista syvään! uhrin omaisille ja ystäville ja rakkaille. voimia toivon <3.kuollutta, ei saa takasisn ikinä tää äiti, isä, sisarus, ystävät. ei koskaan. mutta täälä on jollain aikaa näihinkin kirjoitusvirheisiini puuttua. surullista . teko järkyttävä. täysin kokonaisuudessaan, vaikka kirjoittaisin suomen kieltä oikein tai vääri. teko kamala..suunniteltu..harkittu kuukausia. sitä ikävä kyllä, minun kirjoitusvirheet ei oista. saati syyttömän mollaus. tämä teko ei koskaan oo pois pyyhäisty. vaikka kirjoiitasin väärin suomee tai oikein:(.teko pöyristyttävä. anteeks taas kirjoitusvirheet. ei ne vissiin oleellisia ole pelastaan ketään.. ei täälä enää viitsi kirjoitaa. koska ihmiset nää muutamat , alan ammattilaiset ei o kiinnostunu , kun kielioppivirheistä .syvä huokaus.tämä tässä. sehän se rikos ollu. kauheen pahalle tuntuu, koska tiedän , että esim uhrin omaiset ei ikinä toivu. koskaan. ei edes 25 vuoden päästä. sen verta tiedän.

[Permit_Denied]

Vielä vituttaa tuo vaatimus/pyyntö tiputtaa korvaukset 30 tuhanteen. Tytön taustajoukot tietenkin tässä takana, he kun tuon kuitenkin tulevat maksamaan. Aika halpana pitävät viattoman elämää. Kukaan ei halua ottaa inaakaan vastuuta tästä teosta.

[KZA]

Anteeksi menee ohi aiheen mutta amikuela:
Esim. nimimerkille Smirre huomautettiin kuinka raskasta on hänen tekstejään lukea kun murteella kirjoittaa.
No Smirrepä oli järkevä ja alkoi kirjoittaa viestinsä selkeällä kielellä, niinpä niitä on nyt ilo lukea.
Ei täällä kukaan varsinaisesti kirjoituvirheistä valita, ymmärräthän sen?
Mutta kyllä tuota tekstiäsi on hyvin raskasta lukea ja kun siitä huomautetaan, ei se tarkoita että tämä rikos ei olisi kauhea.

Ja itse aiheeseen: Toivon ooiiikkeeiinn kovasti että tuomio ei alene!

[sendas]

Minä kun en hirveästi ole perehtynyt ihmisen psykologiaan lukion pakkokursseja enempää, niin onko tälläisen sairaan ihmisen mahdollisuutta periaatteessa edes parantua "normaaliksi" kansalaiseksi millään keinoin?

Mitä nyt alkoholismista ja peliriippuvuudesta on suvun sisäisiä kokemuksia, ei noista kummastakaan ole täysin normaaliksi parantuminen...tai retkahtaminen uudestaan on kovasta itsekurista huolimatta täysin mahdollista.

Tämä tyttö tarvitsee apua ja pitkään, mutta kuka ja missä vaiheessa joku voi vaan antaa lausunnon, että "tyttö on terve ja sopeutunee meidän muiden kuolevaisten joukkoon siinä missä muutkin"?

Hauska vain ajatella, että siinä missä alkoholisti retkahtaa uudelleen satuttaen lähinnä itseään, on tämänkin tytön "retkahtaminen" tappamisen tielle luultavasti todennäköisempää kuin ns. tavalliselle pulliaiselle. Kummassakin tilanteessa ihminen menettää otteen ja kontrollin itseensä ja sitten alkaa tapahtua. Monta tälläistä kontrollin menetystä voi yhteiskunta "hyväksyä" ennen kuin todetaan, että "ei tästä nyt taida kalua tulla, ikuiseen pakkohoitoon."

[Cassandra]

– (Hän) ei ole tuntenut teostaan erityistä katumusta tai syyllisyyttä, vastavalituksessa todetaan

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2 ... 39706.html

Ensin yrittää myrkyttää, ja sen jälkeen tappaa kuudellatoista neljään eri otteeseen annetulla puukoniskulla ja sen jälkeen sepittää tarinan ulkopuolisesta tappajasta eikä edes kadu tekoaan. Ja sitten kehtaa valittaa ja vaatia tuomiota, jolla saisi rikosrekisterin tulevaisuudessa puhtaaksi. On sillä pokkaa!

[Wickeddy]

Liian kova tuomio kun syyllinen oli ollut vasta kuukauden rikosoikeudellisessa vastuussa teoistaan no voi TERVE!
Se että raha eikä lusiminen tuo uhria takaisin niin kehdataan oikeasti valittaa vielä noista.
Jos vanhemmilla on yhtään lusikoitaan mukana tässä sopassa niin en yhtään ihmettele että lapsenkin ajatusmaailma on hieman vinksallaan
Onneksi uhrin omaiset pitävät puoliaan tässä! Tuon tytön kuuluu saada se minkä teollaan on ansainnutkin ja ,jo annetusta tuomiosta alentamiset ei ole uhrin eikä tekijän arvoista oikeutta.

[Tackleberry]

Liian kova tuomio kun syyllinen oli ollut vasta kuukauden rikosoikeudellisessa vastuussa teoistaan no voi TERVE!
Se että raha eikä lusiminen tuo uhria takaisin niin kehdataan oikeasti valittaa vielä noista.
Jos vanhemmilla on yhtään lusikoitaan mukana tässä sopassa niin en yhtään ihmettele että lapsenkin ajatusmaailma on hieman vinksallaan
Onneksi uhrin omaiset pitävät puoliaan tässä! Tuon tytön kuuluu saada se minkä teollaan on ansainnutkin ja ,jo annetusta tuomiosta alentamiset ei ole uhrin eikä tekijän arvoista oikeutta.

Joo, onhan se vinksahtanutta kun vanhemmat ajavat oman lapsensa etua.

Ja eiköhän se ole puolustusasianajaja, joka nuo argumentit on keksinyt. Yrittänyttä ei laiteta. Turha niistä on hernettä vetää nenään.