MURHA.INFO

Norjassa elinkautinen on käsittääkseni 20 vuotta, minimissään. Ja sitten katsotaan, että onko valmis yhteiskuntaan

Palaan vielä siihen, kun täällä oli väite, että TN olisi sittenkin kertonut Jannelle, että Rolf toi aseen Suomeen. Ylen jutussa on toisin. Ei kertonut.

"-Nyt olen miettinyt, että miksen sanonut Jannelle, että Rolf on tuonut aseen Suomeen, Mäkinen sanoi kuulustelussa."

https://yle.fi/a/74-20150442

Aikamoisessa tietopimennossa Janne oli kaikin puolin

Yleensäkin elämässä on niin, että jos vähättelee, jättää huomiotta kaikki oireet ja varoitusmerkit, tapahtuu se pahin...harvoin mikään tulee täysin puskista. Tämä herättää jotenkin ärtymystä edelleen, että miksei varoittanut Jannea millään tavoin. Kyllähän noista tappauhkauksistakin olisi pitänyt ymmärtää, että RISKI on olemassa, pieni tai suuri, mutta mahdollisuus joka tapauksessa, ja koska asia on vakava, olisi pitänyt varoittaa kohteita. Sanoa vaikka, että Rolle heittää tämmöistä mustaa ja tyhmää läppää tappamisesta, olkaa varmuuden vuoksi varovaisia.

Tämmöisestä kertomatta jättämisestä ei taida joutua mihinkään vastuuseen. Koskaan? Ainako voi vedota, että piti vitsinä eikä ymmärtänyt?

Hyvä että tuli murhatuomio. Toivottavasti pitää hovissa.

Ja joo, julkisuuden henkilöitä koskevasta murhatapauksesta uutisoidaan tottakai enemmän. Varsinkin kun uhri oli tapahtuma-aikaan Petolliset - sarjassa mukana.

Se, että täällä joku homofoobikko ei ole tästä järkyttynyt ei ole synonyymi sille että yhteiskunta on tästä ollut järkyttynyt.

Suurinta osaa ihmisiä järkyttää se, että nuori ihminen murhataan, ja että murhaaja on vielä ollut uhrin kanssa kymmenen vuotta suhteessa.

Ikäero vielä tekee tästä erityisen karmaisevan kun uhri varttui tuon suhteen aikana teinistä lähes 30-vuotiaaksi ja oli kuin veli murhaajan omalle pojalle, jonka kanssa uhrilla oli vain kolme vuotta ikäeroa.

Mä järkytyin tästä niin että itkin, vaikka en yleensä itke murhia. Ehkä syynä oli just se että katsoin silloin Petollisia ja Janne oli tullut " tutuksi " siitä.

jokapäivä kirjoitti: Ti Huhti 01, 2025 11:20 pm Tossa mitä tuomiosta on julkaistu kerrotaan samojen asioiden kyllä myös tukevan suunnitelmallisuutta eli ne viestit, mustasukkaisuus, aseen tuonti Suomeen ja sen tuontia koskeva selvitystyö, aseen valmiina oleminen uhrin saapuessa paikalle ja mm. poliisille kerrottu "jos minä en saa Jannea, ei saa kukaan muukaan". Ei vaan ole voitu osoittaa kiistattomasti, ettei Rolfin vaihtoehtoiset höpötykset lähinnä aseeseen liittyen pidä paikkaansa.

Tälle linjalle jos lähdetään, niin eihän suunnitelmallisuutta voi osoittaa kiistattomasti ikinä missään tapauksessa, ja siitä voidaan yhtä hyvin luopua murhan kriteerinä. Aina voi sepittää jälkikäteen mitä tahansa paskaa, että eiku kato se oli vaan läppää, en mä oikeesti tarkoittanut, eikä sitä oikeusistuimessa pysty sataprosenttisella varmuudella ratkaisemaan, että tarkoittiko vai oliko läppää.

On tässä taas sormet varmasti syyhynneet arpajaisoikeuden tuomareilla antaa se tuomio taposta, mutta kun tekotavan perusteella ei ole voinut, niin on täytynyt antaa ek. Hoviin tämä menee joka tapauksessa, ja siellä toivottavasti luetaan syyksi myös suunnitelmallisuus, niin istuu Rolle sentään pikkuisen pidempään, jos nyt enää vapaata päivää edes näkee. Tälläkin tuomiolla vapautuisi vasta siinä 80 korvilla ja vankila ei ole lempeä paikka ihmisen terveydelle.

viivahattu kirjoitti: Ke Huhti 02, 2025 3:56 am

jokapäivä kirjoitti: Ti Huhti 01, 2025 11:20 pm Tossa mitä tuomiosta on julkaistu kerrotaan samojen asioiden kyllä myös tukevan suunnitelmallisuutta eli ne viestit, mustasukkaisuus, aseen tuonti Suomeen ja sen tuontia koskeva selvitystyö, aseen valmiina oleminen uhrin saapuessa paikalle ja mm. poliisille kerrottu "jos minä en saa Jannea, ei saa kukaan muukaan". Ei vaan ole voitu osoittaa kiistattomasti, ettei Rolfin vaihtoehtoiset höpötykset lähinnä aseeseen liittyen pidä paikkaansa.

Tälle linjalle jos lähdetään, niin eihän suunnitelmallisuutta voi osoittaa kiistattomasti ikinä missään tapauksessa, ja siitä voidaan yhtä hyvin luopua murhan kriteerinä. Aina voi sepittää jälkikäteen mitä tahansa paskaa, että eiku kato se oli vaan läppää, en mä oikeesti tarkoittanut, eikä sitä oikeusistuimessa pysty sataprosenttisella varmuudella ratkaisemaan, että tarkoittiko vai oliko läppää.

On tässä taas sormet varmasti syyhynneet arpajaisoikeuden tuomareilla antaa se tuomio taposta, mutta kun tekotavan perusteella ei ole voinut, niin on täytynyt antaa ek. Hoviin tämä menee joka tapauksessa, ja siellä toivottavasti luetaan syyksi myös suunnitelmallisuus, niin istuu Rolle sentään pikkuisen pidempään, jos nyt enää vapaata päivää edes näkee. Tälläkin tuomiolla vapautuisi vasta siinä 80 korvilla ja vankila ei ole lempeä paikka ihmisen terveydelle.

Ihan samaa mietin, että minkä tahansa selityksen voi keksiä asioiden ympärille. Tuossakin kun sattui sen aseen omistaa ja harrastaa metsästystä niin kuka tahansa metsästystä harrastava murhanhimoinen haulikon omistaja voi pistää aseen valmiiksi, pyytää murhan kohde kylään ja odotella valmiina aseen kanssa saalista saapuvaksi. Sit vaa selittää, että kun olin putsaamassa asetta... Myöhemmässä kuulustelussa: Tai siis oikeastaan olin vasta aloittamassa putsaamaan jne. Kumma, ettei niitä putsausvälineitä oltu otettu esiin yhdessä aseen kanssa ja kumma, että ne patruunatkin piti olla valmiina. Eikä sitä putsaustikkua tms. ees ollut mukana Norjasta (tai tehtynä muulla tavoin valmiiksi) niin silti oli uskottavaa putsaaminen. Ai niin mutta patruunat oli Fridaa varten, jonka paukkuarkuudesta Rolfin tyttären puoliso todisti kuulleensa Rolfilta, sen jälkeen kun oli ollut mahdollista puhua Rolfin ja muiden kanssa moneen kertaan, nää kuulustelut oli joskus paljon myöhemmin muistaakseni, oisko ollut jopa vasta tammikuussa. Ja onhan Rolf voinut sille puhua mitä vaan tapahtuneen, nimittäin jossain luki että Rolf olisi puhunut sen tapahtuneen kesäkuussa että Frida pelästyi ja jossain että syksyllä just äskettäin. Kiinnitin siihen silloin huomiota kun luin kuulusteluja ym. ja ajattelin, ettei toikaan kyllä mee läpi mut näköjään meni, mutta pitää etsiä se kohta jossain vaiheessa.
Tämä siis mainittu muistaakseni tuomiossa jotenkin, että se paukkuarkuus voi pitää paikkansa, vaikka osittain siihen liittyen on ristiriitaisuuksia tms. Eli sitäkään ei pysty valheeksi osoittaa kiistattomasti tietenkään. Noita patruunoita ei siihenkään harjoitteluun tarvisi eikä se pelkkä lataaminen liity hirveesti paukkuarkuuteen.
Ja koiran laittaminen lukkojen taa myös tukisi suunnitelmallisuutta, mutta eihän sitä voi todistaa koska päästi sen koiran vapaaksi ennen kuin poliisit tuli (aika hyvin ajateltu apaattiselta ja muistamattomalta ihmiseltä). Maalaisjärki kertoisi kyllä, että se huomattaisiin, jos koira kulkisi vapaana tollasen rikoksen aikana ja heti jälkeen. Sekin, että Rolf kysymättä erikseen mainitsi useemmassa kohtaa, ettei tiedä missä Frida oli, kuulostaa siltä, että nimenomaan tiesi. Muuten tuskin tulisi mieleen mainita.
En tiiä mitä niiden päässä siellä oikeudessa liikkunut, loppukohan aika kesken tutkia asiaa, mutta pääasia, että itse tuomio oli oikea. Tota raakuutta on kyllä vaikeampi selitellä pois hovissa kuin suunnitelmallisuutta. Tää tosiaan antaa vaan sen kuvan, että suunnitelmallisuutta ei pysty kiistattomasti osoittamaan juuri milloinkaan ellei ole kirjoittanut itse ylös, milloin menee tappaa, kenet ja millä tavalla tai löydy jokin todella vedenpitävä todiste, mikä ehkä harvinaista.

Kaivelija kirjoitti: Ke Huhti 02, 2025 2:17 am

Mä järkytyin tästä niin että itkin, vaikka en yleensä itke murhia. Ehkä syynä oli just se että katsoin silloin Petollisia ja Janne oli tullut " tutuksi " siitä.

Mitä ihmettä

Etsin vähän foorumilta ja muualta tuosta että on ollut jo käräjäoikeudessa kolme tuomaria. Valkeakoskella ainakin sama, siellä hovista ei ole kuulunut mitään. Voisiko tässä kolme tuomaria ja aika selkeästi osoitettu raakuus riittää siihen ettei hovioikeus edes aloita uutta käsittelyä?

Kummisetä kirjoitti: Ti Huhti 01, 2025 10:27 pm Yritätkö siis väittää ettei sillä että kyseessä on nimenomaat HOMOT ole merkitystä uutisoinnin määrään laajuuteen?

Haulikolla tehty henkirikos, niitä on Suomessa satoja ellei tuhansia. Tästä HOMOtaposta uutisoitu ylivoimaisesti eniten, lienee jopa enemmän kuin kaikista muista yhteensä.

Puren. Oisko kyse kuitenkin siitä, että tässä uhrina oli julkisuuden henkilö?

Kängstäbel kirjoitti: Ke Huhti 02, 2025 12:28 am

Oppenheimer kirjoitti: Ti Huhti 01, 2025 10:27 pm
Vähintäänkin nolostuttavia ovat perusteet, joilla teko luokitellaan kokonaisuudessaan törkeäksi. Teon yllätyksellisyys..., heh heh, on yksi peruste. Aika harvoin tapposuunnitelmasta etukäteen huudellaan. Tietynlainen yllätyksellisyys kuuluu olennaisena elementtinä onnistuneeseen henkirikokseen. Puhakan ja Nordmon suhteen laatu on sekin huuhaaperuste.

Eräänlainen yllätys on lyödä ryyppypprukassa liian ison huikan ottanutta puukolla rintaan. Toisenlainen yllätys on ampua haulikolla kahdesti pitkäaikaista kumppania yhteisessä kodissa kun tämä on tulossa hakemaan koiraa lenkille, ja tämän jälkeen piestä haulikon piipulla kuin vierasta sikaa. Näistä ensimmäinen on tappo ja jälkimmäinen saattaa olla murha kun vähän tarkastellaan.

Olet siis sitä mieltä, että puliremmissä tuleekin varautua siihen, että joutuu tapetuksi. Jos ei varaudu esimerkiksi suojavarustein tai ylipäätään ryyppää porukassa, mukana on omaa tuottamusta, eikä rikosta tule arvioida ankarimmalla asteikolla. Jos ryyppyporukaksi katsotaan se, kun vähintään kaksi ihmistä dokaa, niin tällaisia tilanteitahan on valtavasti. Vois siis olla, että ns. kännitapot ovat kännäämisen määrään suhteutettuna verraten harvinaisia tapahtumia.

poliisikoiran pentu kirjoitti: Ke Huhti 02, 2025 2:16 am Tämmöisestä kertomatta jättämisestä ei taida joutua mihinkään vastuuseen. Koskaan? Ainako voi vedota, että piti vitsinä eikä ymmärtänyt?

https://yle.fi/a/74-20150442
"Pitääkö kaverin murhapuheista ilmoittaa poliisille? Näin vastaavat rikosoikeuden asiantuntijat

Rikosoikeuden apulaisprofessori Tatu Hyttinen Turun yliopistosta huomauttaa yleisellä tasolla, että ensinnäkin kyseisestä rikoksesta tuomitseminen edellyttää tahallisuutta. Jos henkilöllä on perusteltu syy olettaa, että toinen vain vitsailee murhaamispuheillaan, henkilöä ei voi tuomita törkeän rikoksen ilmoittamatta jättämisestä.

Samaa mieltä on Helsingin yliopiston rikosoikeuden professori Sakari Melander. Jos henkirikoksesta puhuva vielä erikseen sanoo, että kyse on vitsistä, ilmoittamatta jättävä tuskin joutuu rikosvastuuseen."

Eli vastaus kysymykseesi: todennäköisesti voi

Pesukarhu kirjoitti: Ti Huhti 01, 2025 6:56 pm https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/5338 ... 8434dabf84

Murhasta tuomittu Rolf Nordmo, 66, passitetaan vankilaan, jossa nuori mies kuoli kamalalla tavalla

Entisen kumppaninsa Janne Puhakan, 29, murhasta tuomittu norjalainen Rolf Nordmo, 66, passitetaan suorittamaan elinkautista vankeusrangaistustaan Vantaan vankilaan. Vankila on ollut viime aikoina julkisuudessa tammikuussa 2022 tapahtuneen raa’an sellimurhan ja sen jälkimaininkien takia. Seksuaalirikoksista tuomittu nuori mies kuoli kidutuksen päätteeksi vankilan matkasellissä ollessaan.

Nordmo voi pyytää, että hänet siirretään kotimaahansa Norjaan suorittamaan hänelle tuomittua vankeusrangaistusta. Mahdollisesta siirrosta päättävät Rikosseuraamuslaitos Suomessa ja paikalliset viranomaiset Norjassa.

Ei välttämättä Nordmolle koita yhtään sen paremmat oltavat kuin tuolla kuolleelle.

Matkasellimurha https://murha.info/rikosfoorumi/viewtop ... 2dd8c12447

Kukaan ei tule lotkauttamaan edes korvaansa linnassa Nordmon homopuolison taposta, ainoastaan jos jotkut homot laittavat tarpeeksi rahaa ja löytävät tekijän tilaukselle, niin hänelle voi jotain sattua vankeusaikana, jos ei sitten henkilökohtaisesti ajaudu johonkin kahnauksiin.
Sitä joku posliiniposki homo voi kuvitella niillä pienillä rusinoillaan ja mutu tuntumaltaan kaikkea utopista, mutta reali elämä on ihan jotain muuta.
Uskon että Nordmo vie jutun vielä korkeimpaanoikeuteen asti.
Tuskin tarvitsee hirveästi tätä enempää kommentoida, no noista korvauksista kyllä. Nehän on onnettoman pienet maassamme, mutta minusta on väärin että uhrin omaiset saa korotettuna sen takia, että uhri oli homojulkis, ja hänen omat homokaverit ovat ylläpitäneet mediassa yllä keskusteluita kaverin kaveri järjestelmällä, mikä on tyypillistä homopiireissä.
Ei se Nordmon vika ole, että media kirjoittaa ylistävään sävyyn jostain pilipali jääkiekkoilija homosta, joka ei pärjännyt siinä lajissa, koska jääkiekko homoilla on vähintään yhtä harvinaista kuin somali suomen jääkiekko maajoukkueessa.
Palataan kun hovista juttua tulee alas.
*Tälle tähdistä lukijalle voisin sanoa, että lue sieltä tähdistä ne tapahtumat mitä näet, ennenkuin ne on julkisuudessa kerrottu, jos siihen kykenet, niin mielenkiintoa varmaan löytyy.
Jos et kykene, niin annan saman arvostuksen kuin jolltain ennustaja eukolta saatuja tietoja korteista, luista tai kirtallipallosta.

En nyt kyllä ymmärrä yhtään tästä homoudesta jankkaamista. Jos joku toinen julkimo juuri meneillään olevasta suositusta tv-sarjasta olisi tullut heterosuhteessa murhatuksi niin aivan varmasti iltapäivälehdet olisivat retostelleet samalla tavalla

Titityy kirjoitti: Ke Huhti 02, 2025 1:32 pm En nyt kyllä ymmärrä yhtään tästä homoudesta jankkaamista. Jos joku toinen julkimo juuri meneillään olevasta suositusta tv-sarjasta olisi tullut heterosuhteessa murhatuksi niin aivan varmasti iltapäivälehdet olisivat retostelleet samalla tavalla

No niin just.

Kuikka Koponen kirjoitti: Ke Huhti 02, 2025 12:09 pm Uskon että Nordmo vie jutun vielä korkeimpaanoikeuteen asti.

Miksi uskot että korkein oikeus antaisi valitusluvan?
Ennakkotapausta tästä ei voida tehdä, koska kyseessä on kuitenkin ns. perusmurha. Siinä meni ensimmäinen kolmesta perusteesta.
Toinen peruste on purkuperuste, mutta tässähän näyttö on aukoton ja tunnustus tehty. Viimeinen peruste on harkinnanvarainen eli ns. muu painava syy. Tässäkin pitäisi osoittaa että hovioikeuden tuomio on joko virheellinen tai epäoikeudenmukainen. Harkinnanvarainen valitus etenee äärimmäisen harvoin korkeimpaan, käytännössä ei koskaan.

Joten tämä tuskin etenee korkeimpaan oikeuteen.

Miks ihmiset ruokkii trollei vastaamalla heille?
Joo menee tunteisiin, mut siit ne just nauttii.
Lopettakaa vastaamasta homositähomotätä-tyypeille!!

Eik oo sillee, et Rolf voi hakea siirtoa Norjaan vasta kun virallinen tuomio voimassa? Sit menee norjan lakien mukaan, jos sinne pääsee? Ja siel voi tuomio olla pidempi ku Suomen elinkautinen?