MURHA.INFO

Still love kirjoitti: Su Marras 21, 2021 9:21 pm

leijona7 kirjoitti: Su Marras 21, 2021 9:15 pm

agatonsax kirjoitti: Su Marras 21, 2021 8:41 pm Se Tinja juttu tässä mietityttänyt itseäkin siinä mielessä että jos joku olisi tappanutkin niin miksi olis ylipäätään ekaksi Tlle asiasta soittanut? Ei kait Antti ja Tinja silloin ollu seurustelusuhteessa, vai?

Tinja seurustellut Kivimäen kanssa ? Ei kai kukaan Tinjalle ole soittanut vaan Tinja on soittanut jollekin (veljelle), että Antti olisi tapettu.

Kiviniemen kanssa. T.M. soittanut veljelleen bileistä..

Mäet ja Niemet menee sekaisin

Still love kirjoitti: Su Marras 21, 2021 9:21 pm

leijona7 kirjoitti: Su Marras 21, 2021 9:15 pm

agatonsax kirjoitti: Su Marras 21, 2021 8:41 pm Se Tinja juttu tässä mietityttänyt itseäkin siinä mielessä että jos joku olisi tappanutkin niin miksi olis ylipäätään ekaksi Tlle asiasta soittanut? Ei kait Antti ja Tinja silloin ollu seurustelusuhteessa, vai?

Tinja seurustellut Kivimäen kanssa ? Ei kai kukaan Tinjalle ole soittanut vaan Tinja on soittanut jollekin (veljelle), että Antti olisi tapettu.

Kiviniemen kanssa. T.M. soittanut veljelleen bileistä..

No jos sieltä Karigasniemen bileistä niin ei ainakaan kotiinsa ole voinut Tirroon kävellä (100km matkaa)? Jos Karigasniemen bileissä ollut niin on täytynyt olla mukana touhuissa sitten jos heti asiasta tiennyt? Alun perinhän jossain tarinassa oli että sille olis ilmoitettu Ivalosta lähtiessä asiasta mutta ei voi pitää paikkansa koska Antti oli nähty Hansabaarissa, eli olis ollut siellä Palton pippaloissa samaan aikaan Antin kanssa, vai? Luulis että tuohon nyt olis jo poliisitkin ainakin tällä aikavälillä puuttuneet ja kuulustelleet kovemmalla kädellä kun tuntuu kaikki asiasta tietävän? Nää on just näitä ihmeellisyyksiä missä menee huhun ja faktan ero! Missähän olis alkuperäinen maininta tästä jutusta?

Tässäkin taas yksi ristiriita, otettu apu lehden jutusta:

"Kello on noin kymmenen, kun Carina jälleen havaitaan. Angelilainen poromies pysäyttää kovaa ääntä pitävän auton kuljettajan. Hän tunnistaa kuljettajan Antin kaveriksi, jonka autoileva porukka oli aiemmin nähnyt kävelemässä yksin. Kuljettajan vieressä istuvaa miestä silminnäkijä ei tunnista. Hän kertoo, että miehellä oli korvakoru – Antilla sellaista ei ollut."

Tässä jutussa se on poromies mutta jossain muissa jutuissa rajavartija? Kyllä tää juttu alkaa oleen koko ajan vaan mystisempi ja liikaa kontaminoitunu vuosien saatossa! Alan olla edelleen sitä mieltä että Antin jalan silloinen kunto ratkaisisi välittömästi onko aihetta kääntää enempää tappoteorioita.
Jos saisi varmuuden olisiko pystynyt 5km-mökin ikkunasta sisään-5km suoriutumaan, niin tietäisi varmasti miten edetä. Jos olisi pystynyt, niin Mäkelän teoria mahdollinen, jos ei niin kaikki teoriat mahdollisia.

agatonsax kirjoitti: Su Marras 21, 2021 9:50 pm
Tässä jutussa se on poromies mutta jossain muissa jutuissa rajavartija?

Käsittääkseni ensin siinä kolmen koplasta puhuttelija oli rajavartija, tämä myöhempi poromies kuten mainitaankin.

Ehtivä kirjoitti: Su Marras 21, 2021 10:06 pm

agatonsax kirjoitti: Su Marras 21, 2021 9:50 pm
Tässä jutussa se on poromies mutta jossain muissa jutuissa rajavartija?

Käsittääkseni ensin siinä kolmen koplasta puhuttelija oli rajavartija, tämä myöhempi poromies kuten mainitaankin.

Mutta muistanko ihan väärin että jossain versiossa tuo korvakorun havaitsija olisi ollut se rajavartija joka siirrettiin muihin tehtäviin? Nythän se on poromies..
Tää menee aina vaan sekavammaksi??

agatonsax kirjoitti: Su Marras 21, 2021 9:50 pm Tässäkin taas yksi ristiriita, otettu apu lehden jutusta:

"Kello on noin kymmenen, kun Carina jälleen havaitaan. Angelilainen poromies pysäyttää kovaa ääntä pitävän auton kuljettajan. Hän tunnistaa kuljettajan Antin kaveriksi, jonka autoileva porukka oli aiemmin nähnyt kävelemässä yksin. Kuljettajan vieressä istuvaa miestä silminnäkijä ei tunnista. Hän kertoo, että miehellä oli korvakoru – Antilla sellaista ei ollut."

Tässä jutussa se on poromies mutta jossain muissa jutuissa rajavartija? Kyllä tää juttu alkaa oleen koko ajan vaan mystisempi ja liikaa kontaminoitunu vuosien saatossa! Alan olla edelleen sitä mieltä että Antin jalan silloinen kunto ratkaisisi välittömästi onko aihetta kääntää enempää tappoteorioita.
Jos saisi varmuuden olisiko pystynyt 5km-mökin ikkunasta sisään-5km suoriutumaan, niin tietäisi varmasti miten edetä. Jos olisi pystynyt, niin Mäkelän teoria mahdollinen, jos ei niin kaikki teoriat mahdollisia.

Taidat nyt itse hämmentää enemmän kuin kukaan muu.

tikape kirjoitti: Su Marras 21, 2021 10:21 pm

agatonsax kirjoitti: Su Marras 21, 2021 9:50 pm Tässäkin taas yksi ristiriita, otettu apu lehden jutusta:

"Kello on noin kymmenen, kun Carina jälleen havaitaan. Angelilainen poromies pysäyttää kovaa ääntä pitävän auton kuljettajan. Hän tunnistaa kuljettajan Antin kaveriksi, jonka autoileva porukka oli aiemmin nähnyt kävelemässä yksin. Kuljettajan vieressä istuvaa miestä silminnäkijä ei tunnista. Hän kertoo, että miehellä oli korvakoru – Antilla sellaista ei ollut."

Tässä jutussa se on poromies mutta jossain muissa jutuissa rajavartija? Kyllä tää juttu alkaa oleen koko ajan vaan mystisempi ja liikaa kontaminoitunu vuosien saatossa! Alan olla edelleen sitä mieltä että Antin jalan silloinen kunto ratkaisisi välittömästi onko aihetta kääntää enempää tappoteorioita.
Jos saisi varmuuden olisiko pystynyt 5km-mökin ikkunasta sisään-5km suoriutumaan, niin tietäisi varmasti miten edetä. Jos olisi pystynyt, niin Mäkelän teoria mahdollinen, jos ei niin kaikki teoriat mahdollisia.

Taidat nyt itse hämmentää enemmän kuin kukaan muu.

Saattaa olla mutta jos tähän juttuun joku ensikertalainen alkaa tutustumaan ja tekemään johtopäätöksiä ottaakseen osaa keskusteluun niin eiköhän tuolla ole aikamoinen merkitys mistä sitä ammentaa jos noinkin paljon erilaisia versioita asiasta pyörii.. Vai mitä mieltä olet?

agatonsax; Ei ole tainnut mediassa olla mainintaa koskaan erikseen tuosta rajavartija- ammatista.

Olihan tuosta jo maininta alkuperäisessä kadonneet-jaksossa, tiedä sitten täsmääkö siinä oikein mikään muutenkaan

tutkijax kirjoitti: Su Marras 21, 2021 10:58 pm Olihan tuosta jo maininta alkuperäisessä kadonneet-jaksossa, tiedä sitten täsmääkö siinä oikein mikään muutenkaan

Oli pakko kattoo uusiksi tuo kadonneet jakso ja siinä oli rajavartija sen kolmen porukan mukana jotka ei Anttia tunnistaneet ( Kp väitti että joku noista 10 vuoden päästä tunnistikin..?). Poromies oli se korvakorun nähnyt hemmo.
2007 oli taas lehdessä näin:

"Kuitenkin eräät paikalliset poromiehet tapasivat kyseisellä tiellä auton ja puhuttivat sen pysähdyttyä kuljettajaa ja toista mukana ollutta nuorukaista. On ilmennyt, ettei autoa kuljettanut henkilö ollut Hanhivaara ja omaisten mukaan myöskään toinen autossa ollut ei ollut eräiden tuntomerkkien mukaan hän."

Tässä ne on taas poromiehiä siinä kolmen porukassa?

Nää uutisoinnitkin menny niin sekasin alusta asti ettei oo ihmekkään että täällä ollaan pihalla välillä mistä edes puhutaan

Sinänsä vaikuttaisi vähäpätöisille asioille mutta suuri merkitys esim. siihen "räyhäävän" poromiehen teoriaan että poromiehet kylmäksi pisti, jos se rajamies olikin se räyhääjä ja nuo kolme hemmoa poromiehiä jotka ei tunnistaneet Antiksi. Jos olis poromiesten tappamaksi tullut niin eiköhän se kolmen kopla olis vakuutellut ja valehdellut että siellä se Antti autossa istu!

agatonsax kirjoitti: Su Marras 21, 2021 11:04 pm

tutkijax kirjoitti: Su Marras 21, 2021 10:58 pm Olihan tuosta jo maininta alkuperäisessä kadonneet-jaksossa, tiedä sitten täsmääkö siinä oikein mikään muutenkaan

Oli pakko kattoo uusiksi tuo kadonneet jakso ja siinä oli rajavartija sen kolmen porukan mukana jotka ei Anttia tunnistaneet ( Kp väitti että joku noista 10 vuoden päästä tunnistikin..?). Poromies oli se korvakorun nähnyt hemmo.
2007 oli taas lehdessä näin:

"Kuitenkin eräät paikalliset poromiehet tapasivat kyseisellä tiellä auton ja puhuttivat sen pysähdyttyä kuljettajaa ja toista mukana ollutta nuorukaista. On ilmennyt, ettei autoa kuljettanut henkilö ollut Hanhivaara ja omaisten mukaan myöskään toinen autossa ollut ei ollut eräiden tuntomerkkien mukaan hän."

Tässä ne on taas poromiehiä siinä kolmen porukassa?

Nää uutisoinnitkin menny niin sekasin alusta asti ettei oo ihmekkään että täällä ollaan pihalla välillä mistä edes puhutaan

En nyt halua niuhottaa mutta missä mainitaan että poromiehiä oli kolme?

Hämmennetään soppaa vielä vähän lisää Eipä istukaan Lantto tällä hetkellä linnassa (ainakaan valtion leivissä). Tappanut veljensä kuulemma. Kauanhan on tiedetty, että hra T.L :lla.olisi veli, mutta veljestä ei kukaan tunnu tietävän mitään. Tällainen tieto löytyy.. (näkyy vain osittain linkin takana)

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000003425641.html

Oliskohan veljen taposta noin kauan aikaa, vai onko tuossa pikkukylän eri tapaus kyseessä? Olisko kellään tästä tietoa?

tutkijax kirjoitti: Su Marras 21, 2021 11:09 pm

agatonsax kirjoitti: Su Marras 21, 2021 11:04 pm

tutkijax kirjoitti: Su Marras 21, 2021 10:58 pm Olihan tuosta jo maininta alkuperäisessä kadonneet-jaksossa, tiedä sitten täsmääkö siinä oikein mikään muutenkaan

Oli pakko kattoo uusiksi tuo kadonneet jakso ja siinä oli rajavartija sen kolmen porukan mukana jotka ei Anttia tunnistaneet ( Kp väitti että joku noista 10 vuoden päästä tunnistikin..?). Poromies oli se korvakorun nähnyt hemmo.
2007 oli taas lehdessä näin:

"Kuitenkin eräät paikalliset poromiehet tapasivat kyseisellä tiellä auton ja puhuttivat sen pysähdyttyä kuljettajaa ja toista mukana ollutta nuorukaista. On ilmennyt, ettei autoa kuljettanut henkilö ollut Hanhivaara ja omaisten mukaan myöskään toinen autossa ollut ei ollut eräiden tuntomerkkien mukaan hän."

Tässä ne on taas poromiehiä siinä kolmen porukassa?

Nää uutisoinnitkin menny niin sekasin alusta asti ettei oo ihmekkään että täällä ollaan pihalla välillä mistä edes puhutaan

En nyt halua niuhottaa mutta missä mainitaan että poromiehiä oli kolme?

Ei siinä määrää mainittukaan vaan puhuttiin poromiehistä eli useammasta henkilöstä kuitenkin. Kuitenkin ensimmäisestä havainnon tehneestä autosta ja olettaisin että kolme siinä ollut jos nuo auton henkilöiden statukset menneet vaan väärinpäin mutta lukumäärät täsmäisivät? Voihan se olla ettei ne autoissa olevien lukumäärätkään pisä paikkansa, mutta eihän tässä jutussa oikeen mikään muutenkaan

Tulkaas nyt Ivalolaiset rohkeasti tänne kertomaan mitä kylillä on puhuttu. Oma työkaveri joka sieltä kotoisin sanoo että selvä henkirikos, enempää en tivannut.

Näin minäkin muistin täältä lukeneeni. Olivatko Ivalon bileet sitten Antin asunnolla vai jossakin muualla?
Siinä tapauksessa olisi luullut Tinjaa koiran hyvinvointi kiinnostaneen.
Ihmisten seura ei niinkään.