MURHA.INFO

Minusta keskustelu Annelin kengän koosta ei ole ollenkaan epäoleellista.

Talosta on todennettu kengänjäljet jotka ovat kokoluokkaa noin 40-42.
Poliisi etsi aikanaan ymmärtääkseni miesten jalkineita. Jos Annelin keltaiset tai punaiset mokka-ulkoilu-nilkkurit oli kaapissa, en usko, että ''etsiväjoukkomme'' huomasi niihin edes kiinnittää huomiota.

Ei kadoksissa ole välttämättä siis Huppiksen kengät, tai Jukan kengät. Yhtälailla voi kyseessä olla Annelin omat kengät. ...joissa marssi sairaalaan.
Ja jos marssi sairaalaan, ei kengät koskaan palnannut Tähtisentielle. Eihän Annelikaan sinne palannut kuin pika-visiitille ''jäätelöä hakemaan''.

Onko ampuhenkilökunnalla mielikuvaa Annelin kengistä? Tuskin ihan aamutossuissa oli pihalla vastassa poliisia...

MissHolmes kirjoitti:Minusta keskustelu Annelin kengän koosta ei ole ollenkaan epäoleellista.

Talosta on todennettu kengänjäljet jotka ovat kokoluokkaa noin 40-42.
Poliisi etsi aikanaan ymmärtääkseni miesten jalkineita. Jos Annelin keltaiset tai punaiset mokka-ulkoilu-nilkkurit oli kaapissa, en usko, että ''etsiväjoukkomme'' huomasi niihin edes kiinnittää huomiota.

Ei kadoksissa ole välttämättä siis Huppiksen kengät, tai Jukan kengät. Yhtälailla voi kyseessä olla Annelin omat kengät. ...joissa marssi sairaalaan.
Ja jos marssi sairaalaan, ei kengät koskaan palnannut Tähtisentielle. Eihän Annelikaan sinne palannut kuin pika-visiitille ''jäätelöä hakemaan''.

Onko ampuhenkilökunnalla mielikuvaa Annelin kengistä? Tuskin ihan aamutossuissa oli pihalla vastassa poliisia...

Oleellisia kysymyksiä. Hieman menee irti häkenauhasta mutta menköön. Ampuhenkilökunnan lisäksi siellä oli ihan poliisiviranomaisiakin. Tämäkin menee alun heikkotasoisen tutkinnan piikkiin..

Tuo olikin hyvä huomio!: Paikalla oli tosiaankin ne ambulanssirouvat. Olinkin jo huolissani, oliko paikalla yhtään tervejärkistä.

Chili kirjoitti:Tuo olikin hyvä huomio!: Paikalla oli tosiaankin ne ambulanssirouvat. Olinkin jo huolissani, oliko paikalla yhtään tervejärkistä.

Kun minusta vain tuntuu, että ne ensimmäiset poliisit, jotka näkivät Jukan, menivät heti 'sekaisin'. Koska Jukka on ollut varmaan niin kauhistuttavan näköiseksi hakattu, ettei sitä osaa kuvitellakaan, minä en. Niin lyhyessä ajassa niin hirvittävään kuntoon.. miten se on voinut olla mahdollista?? Olettaa siinä sitten että tuo sievä rouvako?? 'Pitääpä tutkia asia' ..On voinut olla parkkiintuneimmallekin poliisille, kaikenlaista pahuutta nähneille, ylivoimainen ajatus tuo. Poikkeuksellisen julmasti tehdyksihän sitä jälkeä on kuvattu - tuskin on JJ:aan liioitellut.. mutta sekasin on silti mennyt.. (hm..laitanko kysymysmerkin tähän??).. en laita!

Voi olla myös, että ensipuhenkilöt olivat niitä jotka jo ovat 'kaiken nähneet' ja koulutuskin on ihan erilainen heillä. Tuskin hekään mitään kylmäpäitä ovat silti. Heiltä ei sen kummemmin heidän vaikutelmiaan varmaan kysytty. Ei kuulu systeemiin, ehkei pidäkään. Jukka vietiin suoraan jonnekin sairaalan kaakelihuoneeseen, teräspöydälle, tms..jne.. ja sitten kylmäkaappiin ja oikeuslääketieteelliseen.

Poliisit äimänä puistelivat päitään jossain: Kuka, kuka, kuka? Mutta se eristä, eristä eristä, unohtui, unohtui, unohtui.

Tara kirjoitti:

Chili kirjoitti:Tuo olikin hyvä huomio!: Paikalla oli tosiaankin ne ambulanssirouvat. Olinkin jo huolissani, oliko paikalla yhtään tervejärkistä.

Kun minusta vain tuntuu, että ne ensimmäiset poliisit, jotka näkivät Jukan, menivät heti 'sekaisin'. Koska Jukka on ollut varmaan niin kauhistuttavan näköiseksi hakattu, ettei sitä osaa kuvitellakaan, minä en. Niin lyhyessä ajassa niin hirvittävään kuntoon.. miten se on voinut olla mahdollista?? Olettaa siinä sitten että tuo sievä rouvako?? 'Pitääpä tutkia asia' ..On voinut olla parkkiintuneimmallekin poliisille, kaikenlaista pahuutta nähneille, ylivoimainen ajatus tuo. Poikkeuksellisen julmasti tehdyksihän sitä jälkeä on kuvattu - tuskin on JJ:aan liioitellut.. mutta sekasin on silti mennyt.. (hm..laitanko kysymysmerkin tähän??).. en laita!

Voi olla myös, että ensipuhenkilöt olivat niitä jotka jo ovat 'kaiken nähneet' ja koulutuskin on ihan erilainen heillä. Tuskin hekään mitään kylmäpäitä ovat silti. Heiltä ei sen kummemmin heidän vaikutelmiaan varmaan kysytty. Ei kuulu systeemiin, ehkei pidäkään. Jukka vietiin suoraan jonnekin sairaalan kaakelihuoneeseen, teräspöydälle, tms..jne.. ja sitten kylmäkaappiin ja oikeuslääketieteelliseen.

Poliisit äimänä puistelivat päitään jossain: Kuka, kuka, kuka? Mutta se eristä, eristä eristä, unohtui, unohtui, unohtui.

Kunnes paikalle tuli sossutäti, joka ei nähnyt uhria mutta aisti silti, että juttu haisee. Tämä sitten ohitettiin kun kuvista voitiin todistaa paremmin..

Toripolliisi kirjoitti:Kunnes paikalle tuli sossutäti, joka ei nähnyt uhria mutta aisti silti, että juttu haisee. Tämä sitten ohitettiin kun kuvista voitiin todistaa paremmin..

Todistaja, sosiaalityöntekijä ZC on kertonut, että hänen saapuessaan tapahtumapaikalle yöllä kolmen - neljän aikaan Anneli Auer oli ollut kääriytyneenä huopaan ja hänen hiuksensa olivat olleet kosteat. Hovioikeus toteaa, että ZC:tä on kuulusteltu ensimmäisen kerran asiassa esitutkinnassa 21.2.2011. ZC on kertonut, että hän ei ollut tapahtumien jälkeen tehnyt havainnostaan mitään muistiinpanoja. Ajan kuluminen huomioon ottaen hovioikeus katsoo, että ZC:n muistikuvia Anneli Auerin hiusten kosteudesta ei voida pitää kovin luotettavina. Joka tapauksessa tapahtumapaikasta laaditun valokuvaliitteen valokuvasta 29 tekemiensä havaintojen perusteella hovioikeus toteaa, että Anneli Auerin hiukset eivät ole näyttäneet vasta pestyiltä vaan enemmänkin kuivilta. Myöskään muut todistajat eivät ole kertoneet Anneli Auerin hiusten olleen kosteat. http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/ ... omio-tasta

Ilmeisesti vain yksi paikalla käynyt ihminen tiesi, miltä suihkussa käynyt ihminen näyttää...

^ Toripolliisille: Mmm.. niin, ei voi mittäään. Ne jotka päättivät tutkinnan alkutoimista, olivat silloin jo sekaisin, valmiiksi, kun varsinainen rikospaikkatutkimus lähti käyntiin. Sossutädin havaintoa ei edes kirjattu.
JJ siinä sitten päsmäröimässä etunenässä (taustalla hänellä oli aika tuoreena se jokin juttu, josta hän koki saaneensa sulkia hattuun, kuka muistaa paremmin??). Olisiko hän, itse JJ, kuunnellut jotain sossutätiä?
No ehkä, mutta toisesta sisään toisesta ulos..Sama koski nuorta konstaapelia joka oli ihmetellyt vesipisaroita k:n ovessa jne. Siihen kaikki tyssähti, ja jonossa metsään menivät kuin pillipiiparin perässä. Karseaa, mutta totta.

Annelilla ei alkuun näyttänyt muuta huolta olleen kuin pohtia, mitä tyttö oli nähnyt ja kehitellä tapahtuman kulkuja tarinaksi. Tätä Annelin huolta, mitä tyttö oli nähnyt yöllä, ovat siellä sairaalassa häntä katsomassa olleet muistelleet, että kovin oli ollut huolissaan. Sehän selvisi. Annelilla ei huolenhäivää, sillä tyttö 'muisti' ja JJ oli 'niin älykäs, niin samalla aaltopituudella' Anneli-paran kanssa.

Tara kirjoitti:^ Toripolliisille: Mmm.. niin, ei voi mittäään. Ne jotka päättivät tutkinnan alkutoimista, olivat silloin jo sekaisin, valmiiksi, kun varsinainen rikospaikkatutkimus lähti käyntiin. Sossutädin havaintoa ei edes kirjattu.

Sossutäti ei itse kirjannut havaintoaan. Häntä kuulusteltiin ensimmäisen kerran tämän vuoden helmikuussa. Miksiköhän?

Hieman on saattanut muisti vääristyä, varsinkin jos uskoi Auerin syylliseksi.

#
Ilmeisesti vain yksi paikalla käynyt ihminen tiesi, miltä suihkussa käynyt ihminen näyttää..."

Ilmeisesti sossutäti ei Jukkaa edes nähnyt, niin sitten säilyi järki päässä kun ei tarvinnut juuri aulaa pidemmälle mennä?

Muut olivat jo nähneet. Järki jäänyt sinne takkahuoneeseen.

Tara kirjoitti:Muut olivat jo nähneet. Järki jäänyt sinne takkahuoneeseen.

Niinkö? Miksi esimerkiksi myöhäisempi ambulanssipartio olisi takkahuoneeseen päästetty?

Myöskään Aueria kuvannut henkilö ei huomannut hiusten märkyyttä. Saati kamera.

Märät ja kosteat hiukset on vähän eri asia. Paksutkin hiukset kuivuu päältä sellaisiksi, että hölmömpi voi luulla likaisiksi.
Sen me kaikki naiset tiedämme. Eikös?

...ja shamppoon haju taasen on varmasti kadonnut veren ja ruumiin hajun joukkoon helposti....

Mariacka kirjoitti:

Tara kirjoitti:^ Toripolliisille: Mmm.. niin, ei voi mittäään. Ne jotka päättivät tutkinnan alkutoimista, olivat silloin jo sekaisin, valmiiksi, kun varsinainen rikospaikkatutkimus lähti käyntiin. Sossutädin havaintoa ei edes kirjattu.

Sossutäti ei itse kirjannut havaintoaan. Häntä kuulusteltiin ensimmäisen kerran tämän vuoden helmikuussa. Miksiköhän?

Hieman on saattanut muisti vääristyä, varsinkin jos uskoi Auerin syylliseksi.

Ahhaa, siis jo vuoden päästä alkanut epäillä Annelia, ja sitten kehittänyt 'valemuiston'?? Helppo sanoa.

Luulisi tädin pitäneen selviönä, että asia selvitetään ilman häntäkin, että joku muukin huomannut saman minkä hän, sinänsä yksinkertaisen asian: puhtaan kostean kuontalon tuoksun eteisessä ovet auki, raikkaassa ilmassa.

Mitä inressejä jollain sossutädillä voisi olla Annelia epäillä?

Sitä ei muuten myöskään tiedetä, etteikö Annelin käyttäytyminen suhteessa lapsiinsa olisi antanut aihetta uumoilla jotain hieman lisää, tai lasten kanssa käydyt juttutuokiot tai mitä on kuullut heidän keskenään puhuvan, ja myös äitinsä kanssa- No, miksei sossutäti puuttunut tutkintaan? Oma vika vissiin. JJ kuulutti lehdistössä olemme edenneet tutkimuksissa, ratkaisu on lähellä, meillä on murhaajan puhetta nauhalla, etsimme punaista Volvoa, meillä on murhaajan DNA..jne.

Aika kummallisesti Anneli oli siellä turvakodissa käyttäytynyt kun Jukan sisar oli käynyt Annelia tapaamassa. Ei surun häivääkään. 'Pelottavan rauhallinen'. Puhunut koko ajan tappajasta. Vierailijat olivat olleet ihmeissään ja Jukan sisaren ystävä joka oli ollut mukana, oli ollut lähes tuohtunut jälkeen päin, kuinka Anneli voi åuhua lasten kuullen niin..


Enpä tiedä mitä ja millä tavalla Anneli puhui. Pelkkää spekulaatiota, tietenkin. Kenellä on jotain muuta, tässä sossutäti-asiassa? Sossutädistä en myöskään tässä tiedä, oliko hän siellä turvakodissa tekemisissä lasten ja Annelin kanssa. Kunhan spekuloin.

Ei sitä nyt ehkä tämän sossutädin niskoille voi laittaa, ettei hänen vaikutelmaansa otettu tosissaan huomioon, ettei hän kirjoittanut asiasta raporttia jonnekin musitikirjaansa tms jonnekin, ja että 'sen vuoksi' tutkimukset pysyivät siellä minne olivat menossa jo silloin kun täti kohtasi Annelin eteisessä, metsässä.

Mitenkä se nyt voisi jollain tapaa 'hieman vääristyä'. Muistaa tai ei muista. Täysipäinen ihminen varmaankin. Tuskin hän siinä mitään traumoja oli kokenut tapauksen yhteydessä.

Sosiaalityöntekijä kuvasi Aueria sanoin (Iltalehden mukaan, tummennus Mariackan):

Iltalehti kirjoitti:- Äidillä oli viltti ympärillä. Ei montaa sanaa vaihdettu. Pelastustoimen henkilö esitti äidille, kuka minä olen. Kiinnitin huomiota siihen, että äiti oli vähän kuin suihkusta tullut, kertoi Raija Suominen hovioikeudelle.

- Hänen hiuksensa olivat kosteat. Kerroin siitä myöhemmin jutun tutkijoille, Suominen vakuutti ihmeteltäessä, miksei lausunto ole päätynyt oikeuden arvioitavaksi aiemmin.

Tässä siis hieman eri tavalla kuin HO:n päätöksessä.

Mutta: sos.tt. tulee aamuyöstä taloon, minkä eteisessä (sokkitilassa ollut ja paleleva) perheenäiti on kääriytyneenä huopaan ja lähdössä sairaalaan. Sos.tt:lle tulee kuva, että nainen on tullut suihkusta. Myöhemmin hän lukee lehdistä, että Auer oli syyllinen ja kävi syyttäjän mukaan pesulla ennen poliisin tuloa. Yhtäkkiä sos.tt. on varma, että Auerin hiukset olivat kosteat.

Täysin inhimillinen erehdys. Poliisihan ei löytänyt pesutiloista jälkiä pesulla käynnistä.

^ Tämä on Mariackan tulkinta: "...Yhtäkkiä sos.tt. on varma, että Auerin hiukset olivat kosteat."

Käsittääkseni hän, tää sos.tt. (! hauska) oli ollut asiasta varma jo ennestään, eikä vasta joskus jälkeenpäin yhtäkkiä.

Keskusteluahan tämä vain. Mariacka saa sanoa minun osuuteeni tässä asiassa 'viimeisen sanansa'. Minäkin saan, mutta en kirjoita sitä tänne.

...ei löytänyt jälkiä peseytymisestä.
ja kuitenkin AA omien sanojensa mukaan pesi kylppärissä "pulssikokeilukätensä",
tosin tyttären mukaan ÄITI EI KÄYNYT KOSKAAN KYLPPÄRISSÄ...
no, olen nyt hieman poleeminen, joten korjailkaapa tätä, jos suoristan mutkia liikaa!