MURHA.INFO

MikaK kirjoitti: Su Touko 22, 2022 12:15 pm

Pieni liekki kirjoitti: Ti Touko 17, 2022 7:59 pm Nuori nainen totesi videolla, että ulkona ei ole jalanjälkiä. Tämä toteamus ei pidä paikkaansa, koska terassilta taltioitiin verijälkiä ja myös ulkoseinässä oli verijälkiä.

Jos näin olisi ollut niin miten on mahdollista että näistä verijäljistä ei sitten saatu murhaajan DNA:ta?

Verijäljet olivat peräisin murhaajan käyttämistä hanskoista ja kengistä sekä hänen paikaltaan mukanaan viemästä, kadoksiin jääneestä murhavälineestä (astalo). Kaikissa terassin puolelta taltioiduissa verijäljissä todettiin olevan ainoastaan Jukka S. Lahden verta.

Nimenomaan.. Hanskat, astalot, huppari ym. Nuo AA haki käydessään takapihalla..

MikaK kirjoitti: Su Touko 22, 2022 12:19 pm

Joosua kirjoitti: Pe Touko 20, 2022 11:34 pm Tässä näyttää käyneen niin että vanhemmat ovat H.Moilasena ja tumput suorana seuranneet huppiksen sisäänmurtautumista ja jopa kehottaneet vanhimman tyttärenkin takaisin nukkumaan, vaikka huppis on jo osittain oven lasin. Ei siis ole ollut minkäänlaista huolestumista. Voisi sanoa että ei ole ollut kovin tavanomaista käyttäytymistä vanhempien reagointi, tai paremminkin reagoimattomuus.

Jos ikkunaa rikottiin minuutti (tai enemmänkin) niin miksi toinen vanhemmista ei ottanut astaloa tms. puolustautuakseen tässä vaiheessa ja toinen mennyt soittamaan hätäkeskukseen JO tässä vaiheessa?

Aika-arvio perustuu paikalla olleen silminnäkijän kertomukseen ja se voi mielestäni olla todellisuudessa ollut muutamia kymmeniä sekunteja, koska murhaajan sisääntunkeutumishetkellä Anneli oli ollut edelleen sängyllä kohottautuneena ja suojaamassa itseään peitolla takkahuoneeseen lentäviltä lasinsiruilta. Jukka S. Lahti oli ehtinyt nousta sängyn viereen jalkeilleen ja todennäköisesti hän on komentanut unenpöpperössä olohuoneeseen ääniä ihmettelemään tulleen vanhimman tyttärensä omaan huoneeseensa takaisin. Tytär on kertonut kuulleensa jonkun paukuttavan heidän ikkunaa ja nähneensä paljon sirpaleita lattialla. Hän on kertomansa mukaan palannut huoneeseensa uskaltamatta sytyttää sinne valoa, koska on pelännyt rosvon tulevan peräänsä. Vaikuttaa siltä, että Jukka on ehtinyt ottaa käsiinsä nipin napin kaksi halkoa, ennen kuin Annelin mukaan ikkunasta tunkeutunut hahmo oli hyökännyt suoraan hänen miehensä kimppuun.

Annelin mukaan hän oli yrittänyt mennä miesten väliin, mutta oli tässä vaiheessa saanut puukosta rintaansa ja todennut viisaimmaksi häipyä paikalta karkuun mahdollisimman nopeasti. Uskoisin, että Annelin alkuperäinen silminnäkijäkertomus on kaikille asiaan perehtyneille tuttu, joten ei liene tarpeen jatkaa vastaamista enää tämän pidemmälle. Virallisesti ei edelleenkään ole tiedossa, kuka murhasi Jukka S. Lahden, mutta virallisesti on tiedossa, että Anneli Auer ei ainakaan ole kyseinen murhaaja.

Itseään ja lähiomaistaan saa suojella todistajalausunnossaan.. Joten, ei hirveää painoarvoa voi niihin laittaa tässä nimenomaisessa tapauksessa.

Tässä on mielenkiintoinen rekonstruktio tapahtumista. Tyttö kuuli vanhempiensa riitelevän ja meni katsomaan tilannetta. Näki vanhempiensa seisovan lasinsirujen ympäröimänä. Isä kehotti häntä palaamaan huoneeseensa, ja sanoi hänelle, kaikki on ok:

https://www.ruutu.fi/video/542104

Detective1 kirjoitti: Ma Touko 23, 2022 8:10 am Tässä on mielenkiintoinen rekonstruktio tapahtumista. Tyttö kuuli vanhempiensa riitelevän ja meni katsomaan tilannetta. Näki vanhempiensa seisovan lasinsirujen ympäröimänä. Isä kehotti häntä palaamaan huoneeseensa, ja sanoi hänelle, kaikki on ok:

https://www.ruutu.fi/video/542104

Tuo on loppujen lopuksi aika hyvä video, sillä siinä on oikein vanhimman tyttären kulkemiset takkahuoneen suunnalle. Ainoa isompi virhe videolla on väite siitä, että tytär olisi kuullut vanhempiensa riitelyn ääniä. Kyseinen virhe ei kuitenkaan johdu videon tekijöistä, vaan se on poliisin uskomus, joka muuttui jossain vaiheessa viralliseksi totuudeksi. Vanhin tytär on järjestelmällisesti kiistänyt kuulleensa vanhempien riitelyä murhayönä. Heidän perheessään eivät vanhemmat kovin usein riidelleet, vaan tytär on maininnutkin heillä olleen kiva perhe niin kauan kuin isä oli elossa. Murhayönä tytär on kertonut kuulleensa kuinka joku paukutti heidän ikkunaansa ja oli myös arvellut aluksi kyseessä olleen pakkasen paukkumisen.

Pieni liekki kirjoitti: Ma Touko 23, 2022 8:34 am

Detective1 kirjoitti: Ma Touko 23, 2022 8:10 am Tässä on mielenkiintoinen rekonstruktio tapahtumista. Tyttö kuuli vanhempiensa riitelevän ja meni katsomaan tilannetta. Näki vanhempiensa seisovan lasinsirujen ympäröimänä. Isä kehotti häntä palaamaan huoneeseensa, ja sanoi hänelle, kaikki on ok:

https://www.ruutu.fi/video/542104

Tuo on loppujen lopuksi aika hyvä video, sillä siinä on oikein vanhimman tyttären kulkemiset takkahuoneen suunnalle. Ainoa isompi virhe videolla on väite siitä, että tytär olisi kuullut vanhempiensa riitelyn ääniä. Kyseinen virhe ei kuitenkaan johdu videon tekijöistä, vaan se on poliisin uskomus, joka muuttui jossain vaiheessa viralliseksi totuudeksi. Vanhin tytär on järjestelmällisesti kiistänyt kuulleensa vanhempien riitelyä murhayönä. Heidän perheessään eivät vanhemmat kovin usein riidelleet, vaan tytär on maininnutkin heillä olleen kiva perhe niin kauan kuin isä oli elossa. Murhayönä tytär on kertonut kuulleensa kuinka joku paukutti heidän ikkunaansa ja oli myös arvellut aluksi kyseessä olleen pakkasen paukkumisen.

Toisen epätarkkuuden huomasin Kari Uotin kertomuksessa. Vanhimman tyttären ensimmäisen käynnin aikana ainoastaan isä on seisomassa sängyn vierellä. Äiti on tuossa vaiheessa vielä sängyllä kohottamassa peittoa suojakseen lentäviltä lasinsirpaleilta. Harmi, ettei Kari Uoti ole selostuksessaan kertonut, mitä Anneli Auer on selvittänyt tapahtuneeksi niiden 59 sekunnin aikana ollessaan pois puhelimesta. Auerin kertomusta tukevat hätäkeskustallenteelle tallentuneet äänet. Onko tietoa, vieläkö Uoti on jaksanut pohtia tähän tapaukseen liittyviä asioita ja onko hän lukenut Kuolemannaakan työstämän kirjan? Joko Uotille on valjennut, mitä Tähtisentiellä tapahtui Ulvilan murhayönä?

Eiköhän sen homman hoitanut joku liivimies tilauksesta.
Kuten myös Pekka Puputin hukutti tod. sama tyyppi ja siitäkin operaatiosta sai maksun erikseen.

Joten silloin asia viittaa siihen suuntaan, että kumpikin heistä täytyi hiljentää jostain hyvin painavasta syystä ja veikkaisin että ne
Jukan puhelut Porvooseen liittyivät johonkin ihmiskauppa juttuihin, joissa Jukka taisi olla Puputin kanssa pää todistajina.

Mutta edelleen vaivaa se, että miten se Luvata Oy saattaa vielä liittyä kuvioihin, kun Jukan Porvoon soittojen takana oli Jukan
tekemä rikosilmoitus, jonka päivämääräksi oli päivätty tuo 29.04.2006, jolloin Jukan työpaikan Luvata Oy:n virkistystilaisuus järjestettiin Porvoossa
Haikon kartanolla.

Poliisi teki tuon yhden Jukan soiton jälkeen haun Poliisin sisäiseen patja-rekisteriin ja tiedusteli Jukan tekemiä aiempia rikosilmoituksia.
Hakutunnukseksi laitettiin Porvoon alueen lisäksi P101, joka tarkoittaa Porvoon pelastuslaitoksen pelastusyksikön tunnusta.

Ketähän siellä Haikon kartanolla on silloin 29-30.04.2006 täytynyt pelastaa? Ja mikä siitä tekee niin arkaluontoisen, ettei poliisi suostu vieläkään kertomaan mitä nämä Porvoon soitot koskivat. Jos sen ympärillä oli oikeusjuttu, niin syyttäjät ovat olleet hiljaa.

Ehkä nämä kaksi todistajaa ovat olleet hiljaa, koska toinen heistä mahdollisesti silloin Ulvilassa puukotettiin hengiltä ja toinen hukutettiin Helsinkiin seuraavana iltana.

SuomenColumbo kirjoitti: To Kesä 02, 2022 4:26 am Eiköhän sen homman hoitanut joku liivimies tilauksesta.
Kuten myös Pekka Puputin hukutti tod. sama tyyppi ja siitäkin operaatiosta sai maksun erikseen.

Joten silloin asia viittaa siihen suuntaan, että kumpikin heistä täytyi hiljentää jostain hyvin painavasta syystä ja veikkaisin että ne
Jukan puhelut Porvooseen liittyivät johonkin ihmiskauppa juttuihin, joissa Jukka taisi olla Puputin kanssa pää todistajina.

Mutta edelleen vaivaa se, että miten se Luvata Oy saattaa vielä liittyä kuvioihin, kun Jukan Porvoon soittojen takana oli Jukan
tekemä rikosilmoitus, jonka päivämääräksi oli päivätty tuo 29.04.2006, jolloin Jukan työpaikan Luvata Oy:n virkistystilaisuus järjestettiin Porvoossa
Haikon kartanolla.

Poliisi teki tuon yhden Jukan soiton jälkeen haun Poliisin sisäiseen patja-rekisteriin ja tiedusteli Jukan tekemiä aiempia rikosilmoituksia.
Hakutunnukseksi laitettiin Porvoon alueen lisäksi P101, joka tarkoittaa Porvoon pelastuslaitoksen pelastusyksikön tunnusta.

Ketähän siellä Haikon kartanolla on silloin 29-30.04.2006 täytynyt pelastaa? Ja mikä siitä tekee niin arkaluontoisen, ettei poliisi suostu vieläkään kertomaan mitä nämä Porvoon soitot koskivat. Jos sen ympärillä oli oikeusjuttu, niin syyttäjät ovat olleet hiljaa.

Ehkä nämä kaksi todistajaa ovat olleet hiljaa, koska toinen heistä mahdollisesti silloin Ulvilassa puukotettiin hengiltä ja toinen hukutettiin Helsinkiin seuraavana iltana.

En ole kuullut mistään Luvatan virkistyspäivästä Haikon kartanolla. Annelin kirjan mukaan ko. viikolle Jukan kalenteriin ei oltu merkitty mitään reissua, eikä tällaisesta ole poliisin aineistossakaan kerrottu. 29.4. oli merkitty Jukalle kirjastoreissu ja lainattavan kirjan nimi. Anneli ei mielestään mukana ollut, vaikka yleensä kuulemma kävivät kirjastossa yhdessä, joten hän kirjassaan hieman ihmetteli tällaista Jukan omaa kirjastokäyntiä.

Ettet vain sekoittaisi Aarnion tapaukseen tai johonkin muuhun?

Kuolemannaakka kirjoitti: To Kesä 02, 2022 1:45 pm

SuomenColumbo kirjoitti: To Kesä 02, 2022 4:26 am Eiköhän sen homman hoitanut joku liivimies tilauksesta.
Kuten myös Pekka Puputin hukutti tod. sama tyyppi ja siitäkin operaatiosta sai maksun erikseen.

Joten silloin asia viittaa siihen suuntaan, että kumpikin heistä täytyi hiljentää jostain hyvin painavasta syystä ja veikkaisin että ne
Jukan puhelut Porvooseen liittyivät johonkin ihmiskauppa juttuihin, joissa Jukka taisi olla Puputin kanssa pää todistajina.

Mutta edelleen vaivaa se, että miten se Luvata Oy saattaa vielä liittyä kuvioihin, kun Jukan Porvoon soittojen takana oli Jukan
tekemä rikosilmoitus, jonka päivämääräksi oli päivätty tuo 29.04.2006, jolloin Jukan työpaikan Luvata Oy:n virkistystilaisuus järjestettiin Porvoossa
Haikon kartanolla.

Poliisi teki tuon yhden Jukan soiton jälkeen haun Poliisin sisäiseen patja-rekisteriin ja tiedusteli Jukan tekemiä aiempia rikosilmoituksia.
Hakutunnukseksi laitettiin Porvoon alueen lisäksi P101, joka tarkoittaa Porvoon pelastuslaitoksen pelastusyksikön tunnusta.

Ketähän siellä Haikon kartanolla on silloin 29-30.04.2006 täytynyt pelastaa? Ja mikä siitä tekee niin arkaluontoisen, ettei poliisi suostu vieläkään kertomaan mitä nämä Porvoon soitot koskivat. Jos sen ympärillä oli oikeusjuttu, niin syyttäjät ovat olleet hiljaa.

Ehkä nämä kaksi todistajaa ovat olleet hiljaa, koska toinen heistä mahdollisesti silloin Ulvilassa puukotettiin hengiltä ja toinen hukutettiin Helsinkiin seuraavana iltana.

En ole kuullut mistään Luvatan virkistyspäivästä Haikon kartanolla. Annelin kirjan mukaan ko. viikolle Jukan kalenteriin ei oltu merkitty mitään reissua, eikä tällaisesta ole poliisin aineistossakaan kerrottu. 29.4. oli merkitty Jukalle kirjastoreissu ja lainattavan kirjan nimi. Anneli ei mielestään mukana ollut, vaikka yleensä kuulemma kävivät kirjastossa yhdessä, joten hän kirjassaan hieman ihmetteli tällaista Jukan omaa kirjastokäyntiä.

Ettet vain sekoittaisi Aarnion tapaukseen tai johonkin muuhun?

Minkä niminen lainattava kirja oli? Jukka saattoi tehdä jotain omaa tutkimusta, johon ei halunut Annelia.

SuomenColumbo kirjoitti: To Kesä 02, 2022 4:26 am Eiköhän sen homman hoitanut joku liivimies tilauksesta.
Kuten myös Pekka Puputin hukutti tod. sama tyyppi ja siitäkin operaatiosta sai maksun erikseen.

Joten silloin asia viittaa siihen suuntaan, että kumpikin heistä täytyi hiljentää jostain hyvin painavasta syystä ja veikkaisin että ne
Jukan puhelut Porvooseen liittyivät johonkin ihmiskauppa juttuihin, joissa Jukka taisi olla Puputin kanssa pää todistajina.

Mutta edelleen vaivaa se, että miten se Luvata Oy saattaa vielä liittyä kuvioihin, kun Jukan Porvoon soittojen takana oli Jukan
tekemä rikosilmoitus, jonka päivämääräksi oli päivätty tuo 29.04.2006, jolloin Jukan työpaikan Luvata Oy:n virkistystilaisuus järjestettiin Porvoossa
Haikon kartanolla.

Poliisi teki tuon yhden Jukan soiton jälkeen haun Poliisin sisäiseen patja-rekisteriin ja tiedusteli Jukan tekemiä aiempia rikosilmoituksia.
Hakutunnukseksi laitettiin Porvoon alueen lisäksi P101, joka tarkoittaa Porvoon pelastuslaitoksen pelastusyksikön tunnusta.

Ketähän siellä Haikon kartanolla on silloin 29-30.04.2006 täytynyt pelastaa? Ja mikä siitä tekee niin arkaluontoisen, ettei poliisi suostu vieläkään kertomaan mitä nämä Porvoon soitot koskivat. Jos sen ympärillä oli oikeusjuttu, niin syyttäjät ovat olleet hiljaa.

Ehkä nämä kaksi todistajaa ovat olleet hiljaa, koska toinen heistä mahdollisesti silloin Ulvilassa puukotettiin hengiltä ja toinen hukutettiin Helsinkiin seuraavana iltana.

Jos tietosi P101 pitävät pakkansa, on se mielenkiintoinen asia. Poliisi näet ei ole kaikkien näiden vuosien aikana halunnut mitenkään valottaa asiaa. Siellä on jotain mätää, joka pitäisi saada puristettua pois. Näin iho tervehtyy.

Kuolemannaakka kirjoitti: To Kesä 02, 2022 1:45 pm

SuomenColumbo kirjoitti: To Kesä 02, 2022 4:26 am Eiköhän sen homman hoitanut joku liivimies tilauksesta.
Kuten myös Pekka Puputin hukutti tod. sama tyyppi ja siitäkin operaatiosta sai maksun erikseen.

Joten silloin asia viittaa siihen suuntaan, että kumpikin heistä täytyi hiljentää jostain hyvin painavasta syystä ja veikkaisin että ne
Jukan puhelut Porvooseen liittyivät johonkin ihmiskauppa juttuihin, joissa Jukka taisi olla Puputin kanssa pää todistajina.

Mutta edelleen vaivaa se, että miten se Luvata Oy saattaa vielä liittyä kuvioihin, kun Jukan Porvoon soittojen takana oli Jukan
tekemä rikosilmoitus, jonka päivämääräksi oli päivätty tuo 29.04.2006, jolloin Jukan työpaikan Luvata Oy:n virkistystilaisuus järjestettiin Porvoossa
Haikon kartanolla.

Poliisi teki tuon yhden Jukan soiton jälkeen haun Poliisin sisäiseen patja-rekisteriin ja tiedusteli Jukan tekemiä aiempia rikosilmoituksia.
Hakutunnukseksi laitettiin Porvoon alueen lisäksi P101, joka tarkoittaa Porvoon pelastuslaitoksen pelastusyksikön tunnusta.

Ketähän siellä Haikon kartanolla on silloin 29-30.04.2006 täytynyt pelastaa? Ja mikä siitä tekee niin arkaluontoisen, ettei poliisi suostu vieläkään kertomaan mitä nämä Porvoon soitot koskivat. Jos sen ympärillä oli oikeusjuttu, niin syyttäjät ovat olleet hiljaa.

Ehkä nämä kaksi todistajaa ovat olleet hiljaa, koska toinen heistä mahdollisesti silloin Ulvilassa puukotettiin hengiltä ja toinen hukutettiin Helsinkiin seuraavana iltana.

En ole kuullut mistään Luvatan virkistyspäivästä Haikon kartanolla. Annelin kirjan mukaan ko. viikolle Jukan kalenteriin ei oltu merkitty mitään reissua, eikä tällaisesta ole poliisin aineistossakaan kerrottu. 29.4. oli merkitty Jukalle kirjastoreissu ja lainattavan kirjan nimi. Anneli ei mielestään mukana ollut, vaikka yleensä kuulemma kävivät kirjastossa yhdessä, joten hän kirjassaan hieman ihmetteli tällaista Jukan omaa kirjastokäyntiä.

Ettet vain sekoittaisi Aarnion tapaukseen tai johonkin muuhun?

Vai oikein Gas lighting linjalle lähdit.

Ei kyllä mene täällä läpi.

Pieni liekki kirjoitti: To Syys 12, 2019 7:43 am Minusta poliisi voisi tulla ihan reilusti kertomaan julkisuuteen, mitä Ulvilan murhatutkinnassa on tehty sen jälkeen, kun Auer todettiin tekoon syyttömäksi. Miksi poliisi ei kysele asiassa yleisövihjeitä, kun näin näköjään toimitaan monessa muussa pimeäksi jääneessä henkirikostapauksessa?

Kappas vaan, tuli oheinen viesti vastaan, kun aloin tsekkailemaan, missä vaiheessa ja millaisilla avauksilla Suomen Columbo on päätynyt kirjoittamaan tänne murhainfon Ulvila-osioon. Montakohan kertaa olen mahtanut todeta viesteissäni tuon edellä olevan asian, että Ulvilan murhatapauksessa olisi voitu pyytää yleisövihjeitä sen jälkeen, kun Anneli on vapautettu syytteistä? Olisi kyllä ihan mielenkiintoista tietää, minkä laatuisia vihjeitä poliisille vanhoista jutuista tulee. Ehkä joissain tilanteissa vihjeitä ei pyydetä sen takia, jos ei ole resursseja niitä tutkia ja toisaalta odotettavissa saattaisi olla ainoastaan huhuja levittävien henkilöiden herääminen ilman mitään varteenotettavaa uutta tutkinnallista johtolankaa.

Luulen, että tässä tapauksessa poliisilla on aika vahva näkemys siitä kuka on tekijä, ja sen myötä tutkimuksia on aivan turha jatkaa.
Juttu avataan uudestaan, jos joku tunnustaa jotain mikä ei ole ollut aiemmin tiedossa.

Detective1 kirjoitti: Pe Kesä 03, 2022 7:23 am Luulen, että tässä tapauksessa poliisilla on aika vahva näkemys siitä kuka on tekijä, ja sen myötä tutkimuksia on aivan turha jatkaa.
Juttu avataan uudestaan, jos joku tunnustaa jotain mikä ei ole ollut aiemmin tiedossa.

On poliisilla ollut ainakin aiemmin erittäin vahva käsitys siitä, kuka olisi Ulvilan murhan tekijä. Voit tälle käsitykselle hakea vahvistuksen esimerkiksi "Pohjolan Poliisi Kertoo 2011"-kirjasta, haastattelemalla entistä tutkinnanjohtaja Pauli Kuusirantaa tai lukemalla Tampereen yliopiston tutkimusraportin "Syylliseksi kirjoitettu". Jostain syystä mitään ei ole kuulunut siitä kirjasta, jonka entinen tutkinnanjohtaja on todennut toimittaneensa kustantajalle julkaisemista varten ja jossa Kuusiranta tuo esiin mielipiteensä Ulvilan murhan tekijästä:

https://www.satakunnankansa.fi/mielipit ... 59810.html

Mielipiteet|Näkökulma
Ulvilan murhan ex-tutkinnanjohtaja: Vaasan hovioikeuden tuomio Ulvilan murha-asiassa ei kestä kriittistä tarkastelua
”Tuomitsemiskynnys on nostettu poikkeuksellisen korkealle. Huomattavasti vähäisemmälläkin näytöllä henkirikoksista on tuomittu”, kirjoittaa Ulvilan murhan tutkinnanjohtajana vuosina 2008–2010 toiminut Pauli Kuusiranta.

Olen vuosia sitten todennut, että jos poliisissa vielä on joku, jolle on epäselvää Anneli Auerin ja hänen vanhimman lapsensa syyttömyys Jukka S. Lahden murhaan, niin minuun voi hyvin ottaa yhteyttä. Olen valmis turvalliseksi katsomillani tavoilla ja paikassa selvittää näitä asioita ja olla mahdollisesti yhteyshenkilönä asianosaisten ja poliisin välillä. Harvalukuisiksi ovat poliisin oma-aloitteiset yhteydenotot tämän Ulvilan murhatapauksen ja sen jälkiselvittelyjen osalta jääneet. Mielelläni voisin keskustella kasvokkain myös Pauli Kuusirannan kanssa viranomaistaustaisten todistajien läsnäollessa. Käsittääkseni olisi hyvä saada keskeneräisiä asioita poliisinkin osalta eteenpäin.