MURHA.INFO

Onko olemassa tuon havainnon tehneen hammaslääkärin lausuntoa asiasta? Se tässä ehkä tarvittaisiin määritykseen "selviö".

Sariolan usko lääkäreiden tietämykseen ja kaikkivoipaisuuteen on uskomatonta. Just tässä kysyin kahdelta lääkäriltä mustelman ja briillen hematooman eroa ja kumpikaan ei osannut sanoa tuon taivaallista.

Kyllä lääkärit tekee virhearvionteja siinä kuin muutkin. Tavalliset mustat silmät on voitu tulkita brillen hematoomiksi.

Oulunmies kirjoitti:Brillen hematooma on aina molemmissa silmissä tai ei ollenkaan.

Sanotaan sitten niin, että se voisi olla "hieman toispuoleinen", kuten awakin tässä kommentissa on esiin tuonut ja jolta varastin idean:
hiukan toispuoleinen brille

Eli mustat silmät + hieman toispuoleinen brille os temporaliksen hiusmurtuman avittamana.

konsta kirjoitti:Blaa, blaa, blaa, blaaa...

Jos näistä ollaan yksimielisiä, niin silloinhan koko turha jankkaaminen voidaan lopettaa.

Hirttoköysiyhdistyksen perustajajäsen ja toinen tai kolmas jäljelläoleva jäsen yleensä, konsta, on vaipumassa epätoivoon.
Sankari Gustafssonin vammojen todellinen mitättömyys on väkisin valkenemassa konstallekin, yksityiskohta toisensa jälkeen on Gustun valehtelut täällä konstalle karmealla vääjäämättömyydellä osoitettu, vastaansanomattomalla, musertavalla tavalla...
Hirttoköysiyhdistyksen puolesta konsta sitten ehdottaa Gustafssonin lynkkaamista.
Emmehän me nyt niin raakoja ole, käydään konsta vain juttua edelleen läpi kohta kohdalta.
Nyt on osoitettu vääjäämättömästi, että sankari Gustafsson oli täysin toimintakykyinen murha-aamuna ja siitä eteenkin päin, eikä ole mitään syytä uskoa tämän mahtivalehtelijan muistikatkokseenkaan...

Ei tämä vammakeskustelu vielä todista Gustua murhaajaksi, mutta osoittaa kyllä sen, että hän on yksi tekijäehdokas. Muitahan ei ole kyllä olemassakaan, mutta jospa hirttoköysiyhdistys, paneuduttuaan oikein tarkasti vaikkapa kioskimies Gyllströmiin tai kolmoisagentti Assmaniin, tuo jotain kouriintuntuvaa näytille...

Sariola kirjoitti:Tarkennuksena totean, että mustasilmä ei ole ainoastaan nyrkin iskun seuraus, vaan se voi tulla muustakin iskusta aivan yhtä hyvin.

Jep, mutta isku ei ole voinut olla kova, koska siellä oikealla puolella ei ole ollut murtumia, ruhjehaavoja eikä silmä ole vaurioitunut. "Nyrkinisku tms." viittasi tässä yhteydessä iskun voimaan eli jollakin sinne on läpsäisty muttei erityisen kovaa.

Sariola kirjoitti:Ei tässä kysymys ole joustamisesta.

Oletko valmis luopumaan likvorivuodosta nenästä, jonka kaikki muut järkevät keskustelijat ovat jo todenneet todistusarvoltaan kuuluvan jonnekin mappi Ö:hön? Konstakin on ainakin puolittain hyväksynyt sen vaihtoehdon, että hammaslääkärin muisti teki tepposet.

Jos olisit, se olisi joustoa yhteiseksi hyväksi.

Baretta kirjoitti:Onko olemassa tuon havainnon tehneen hammaslääkärin lausuntoa asiasta? Se tässä ehkä tarvittaisiin määritykseen "selviö".

Tuominen kuulusteluissa paljastaa, että Krp:llä on varsin yksityiskohtaiset tiedot hammasklinikan tapahtumista. Mutta tuskin niihin kuuluu mainintaa likvori-vuodosta, tai sitten Tuominen on pimittänyt jotakin.

Hammasklinikan "salaiset" tapahtumat paljastettiin vähän oikeudenkäynnin jälkeen Ilta-Sanomissa. Niistä kävi ilmi, että Nils mm oli vielä ihan sekaisin, kuusi päivää tapahtumien jälkeen. Nils oletti saaneensa vammansa aamulla herätessään ja ainakin tätä Tuominen kysyi kuulustelussa.

Eli kysymykseesi: on ja ei, ihan miten halutaan, tai ei haluata.

:o) kirjoitti: Ei tämä vammakeskustelu vielä todista Gustua murhaajaksi, mutta osoittaa kyllä sen, että hän on yksi tekijäehdokas.

Aika omituista, jos ajattelet noin. Eikös psykiatrisi ole kommentoinut asiaa millään lailla? Olethan jo kolme vuotta, aamui, päivin ja öin kopioinut samoja tekstejä kaikille palstoille. Olet mm pitänyt tärkeänä, että asioista puhutaan jotta, Nilsin elämä muuttuisi vaikeammaksi.

kujala kirjoitti:

Oulunmies kirjoitti:Brillen hematooma on aina molemmissa silmissä tai ei ollenkaan.

Sanotaan sitten niin, että se voisi olla "hieman toispuoleinen", kuten awakin tässä kommentissa on esiin tuonut ja jolta varastin idean:
hiukan toispuoleinen brille

Eli mustat silmät + hieman toispuoleinen brille os temporaliksen hiusmurtuman avittamana.

Näin voidaan sopia mutta painotetaan ettei kyseessä siis ole kallonphjanmurtumalle tyypillinen Brille.

kukkuu kirjoitti:


Ainoastaan Koli on kertonut vesiastiasta. Sitä ei näy missään, eikä kukaan muu ole siitä kertonut.

Kumpi Koli siitä kertoi? En ainakaan heti nähnyt, no tiirataan lisää.

konsta kirjoitti: Nils oletti saaneensa vammansa aamulla herätessään ja ainakin tätä Tuominen kysyi kuulustelussa.

Olet konstaseni käsittänyt asian aivan väärin...
Gustu lipsautti vahingossa hammaslääkärille saaneensa vammat aamulla! Kun Tuominen siten kysyi, mitäs sankari sillä silloin oikein tarkoitti, oli Gustun vastaus, ettei hän muista (siis sellaista sanoneensa)...

Etp:stä:

Kysyttäessä hammasklinikalla vuonna 1960 tehdyistä tutkimuksista ja niihin liittyvien asiakirjojen merkinnästä, jonka mukaan leukaluuvammat olisivat Gustafssonin itsensä kertoman mukaan tulleet aamulla ---, hän sanoo, ettei muista sellaista (26.4.2004, s. 5).

Niin, ei tuota voi automaattisesti laittaa sekavuuden piikkiin tuota lausahdusta. Voi olla, että sanoi niinkuin asia on.

Oulunmies kirjoitti:Niin, ei tuota voi automaattisesti laittaa sekavuuden piikkiin tuota lausahdusta. Voi olla, että sanoi niinkuin asia on.

Tuo keskustelu on tapahtunut ilmeisesti v. 2005. Onhan luonnollista, että nuo vammat ovat tulleet aamulla, tosin ehkä jo melko varhain. Sen asian on myös NG voinut lukea lukemattomia kertoja vaikkapa sanomalehdistä. Minusta tuossa ei ole mitään ihmettelemistä. Osaahan NG lukea lehtiä. Ei tuo lausahdus ole myöskään osoittanut mitään sekavuutta. Hyvin looginen lausunto! Minusta tuohon ei kannata kiinnittää huomiota. Ei tuollainen takertuminen sivuasioihin selvitä mitään. Ei se sisällä mitään paljastusta.

Niin, ja olihan muistikuvan mukaan menty nukkumaan joskus klo 2:n jälkeen, kun SB oli palannut ongelta. Ehkä noin klo 3. Aamuahan se alkaa pian olla.

Oulunmies kirjoitti:Niin, ei tuota voi automaattisesti laittaa sekavuuden piikkiin tuota lausahdusta. Voi olla, että sanoi niinkuin asia on.

No ei tosiaankaan. Samassa keskustelussa Nils totesi, että he olivat olleet jossakin meren rannalla retkellä eikä muistanut kaikkien retkellä mukana olleiden nimiä.

Mutta tosiaankin, harvoin näkee yhtä älykkäitä ihmisiä, kuin te. Tajusin heti: Nilsin kertomus aamuisista vammoista "on vahingossa totta", mutta kertomus retken kohteesta ja mukanaolleista on varmaan sekavuutta?

Mistä tuo tieto noista puheista on peräisin konsta?