Niin, se olikin vain AA, jota iskettiin.teppo kirjoitti:Raakaa tuo minustakin on. Ihan riippumatta siitä, onko tappaja tuttu vai tuntematon. Poliisi ei ole sanonut missään vaiheessa, että puukolla olisi isketty. On kerrottu, että ylävartaloon on tuotettu useita vammoja kahdella eri aseella, joista toinen on kuvissakin nähty fileerausveitsi.
Jos jopa porilainen poliisi kuvaa tekotapaa raa'aksi, niin jälki on ollut varmasti hyvin poikkeuksellista.
Mielestäni juuri tämä seikka tekee tapauksen entistä irvokkaammaksi. Mutta joo: en taida olla keskiluokkaisen perheenäidin prototyyppi muutenkaan.Damien kirjoitti:En sitä kieltänytkään.Pointti oli että teko on voinut lieventyä joidenkin mielissä nyt
kun tappajalle on annettu kasvot.Pullan tuoksuiset sellaiset.
Lehdet kirjoittivat puolison olleen ahkera nettisurffaaja. Oliko nainen joskus Murha.infon sivuilla ?HerloCCi Solmunen kirjoitti:Arvatkaa kuka esitti samaisen pyynnön ylläpidolle jo öpaut kuukausi sittenBelaja Smert kirjoitti:Ei nyt ihan näinkään. Yhden nimimerkin paljastuminen on pienempi paha kuin henkirikoksen selvittäminen. Ei ollenkaan tyhmä ihminen, koska on tajunnut käydä asiaan vihkiytyneellä palstalla katsastamassa millaiset tulkinnat ovat milloinkin voitolla ja toisaalta itse ohjailla asioita omalta kohdin suotuisampaan suuntaan.
Ylläpito hoitakoon nimimerkin paljastuksen poliisin, joka saattaa löytää jotain merkittävää, suuntaan.
Sanon tämän banninkin uhalla
Myönnetään, että päällimmäisenä oli tämä mielessä siinä vaiheessa, kun näytti että riita oli alkanut keskellä yötä lapsen makuuhuoneesta (en ymmärtänyt miksi siellä olisi pitänyt tapella lapsen nukkuessa). Puolustin omaa näkökantaani, enkä taipunut painostuksen alla.Myrskylintu kirjoitti:Yksikin kaksi päivää sitten palstalle rekisteröitynyt viheltäjä kirjoitti reilussa vuorokaudessa 64 viestiä, joiden jokaisen aihe oli, että uhri oli pedofiili.
Hän lopetti vasta, kun hänelle siitä suoraan sanottiin, että riittää. Jos sairautta kaipaatte, niin siinä sitä oli ihan riittävästi. Lynkkausintoa. Uhrin lynkkausintoa.
Chopper sai onneksi asiaan tarkennuksen SK:lta: he olivat julkaiseet virheellistä tietoa makuuhuoneiden sijoittelusta. Ja kuten käy ilmi sivulta 264, peruin tämän johdosta epäilyni. Jos olet lukenut tarkemmin viestejäni, niin olen myös maininnut että vaimo ON mielestäni hirviö, eikä uhrin toimet sitä miksikään muuta. Uhri on uhri ja sillä sipuli. Koitin vain löytää jotakin "järkevää" selitystä teolle. Sitä tässä tapauksessa tuskin on. Ihmisluonne kai on vain sellainen, että asiat haluaa selittää jotekin edes itselleen. Nyt kun kerran riita onkin lähtenyt mitättömästä asiasta, niin uhrin sädekehä voidaan kiillottaa. 
Kai tässä vain on nyt kestettävä jonkun aikaa, että palstalle rynnii myrskylintujen lailla kaikki mahdolliset naisiin katkeroituneet miehet , joilta on vaimot lähteneet lapset mukanaan. Purkamaan pahaa-oloaan ja itkemäänWho was it kirjoitti:Myönnetään, että päällimmäisenä oli tämä mielessä siinä vaiheessa, kun näytti että riita oli alkanut keskellä yötä lapsen makuuhuoneesta (en ymmärtänyt miksi siellä olisi pitänyt tapella lapsen nukkuessa). Puolustin omaa näkökantaani, enkä taipunut painostuksen alla.Myrskylintu kirjoitti:Yksikin kaksi päivää sitten palstalle rekisteröitynyt viheltäjä kirjoitti reilussa vuorokaudessa 64 viestiä, joiden jokaisen aihe oli, että uhri oli pedofiili.
Hän lopetti vasta, kun hänelle siitä suoraan sanottiin, että riittää. Jos sairautta kaipaatte, niin siinä sitä oli ihan riittävästi. Lynkkausintoa. Uhrin lynkkausintoa.
Palsta-aktiivisuuttani en koe tarpeelliseksi kenellekään pahoitella tai selitellä.
ilman minkäänlaista objektiivista näkemystä tai mielipidettä tähän nimenomaiseen keissiin.
Murhan tunnusmerkistö täyttyy mikäli se on tehty erityisen raa'alla tai julmalla tavalla. Tässä tapauksessa oikeus joutunee harkitsemaan sitä mahdollisuutta. Ei siitä välttämättä elinkautista tule vaikka murhana menisi.loneliness kirjoitti:Vai syytetyn asianajaja sanoo Jukan lyöneen ensin. Tämäpä yllättävää. Hätävarjelun liioittelua tässä varmaan ruvetaan ajamaan läpi. Itse en jaksa uskoa naisen muistamattomuuteen. Murhana tämä tuskin millään menee läpi, joten istumista tullee reilut viisi vuotta, kun ensikertalaisalennuksella tuo tyllerö pääsee.
Tarkoittaako tämä kommentti sitä että vaimo onkin uhri ja mies sika joka ansaitsi kuolla?Kyllikki S kirjoitti: Kai tässä vain on nyt kestettävä jonkun aikaa, että palstalle rynnii myrskylintujen lailla kaikki mahdolliset naisiin katkeroituneet miehet , joilta on vaimot lähteneet lapset mukanaan. Purkamaan pahaa-oloaan ja itkemään ilman minkäänlaista objektiivista näkemystä tai mielipidettä tähän nimenomaiseen keissiin.
Mutta kun aikaa kuluu niin varmaan päästään taas palaamaan aiheeseen.
Antaa tunteiden puhua tässä vaiheessa.
Pelimies kirjoitti:
Tarkoittaako tämä kommentti sitä että vaimo onkin uhri ja mies sika joka ansaitsi kuolla?
Nimenomaan. Juuri sitä tarkoitan. Miehet on aina väärässä ja naiset on aina oikeessa. Sikoja kaikki miehet!! Ihan kaikki!! Meinaat että Anneli on vartti- tai kokohullu? Niuvalle menossa?rapier kirjoitti:Murhan tunnusmerkistö täyttyy mikäli se on tehty erityisen raa'alla tai julmalla tavalla. Tässä tapauksessa oikeus joutunee harkitsemaan sitä mahdollisuutta. Ei siitä välttämättä elinkautista tule vaikka murhana menisi.
Poliisilla on todistajan lausunto.Who was it kirjoitti: Mitäs tämä nyt sitten tarkoittaa? Poliisi tiedottaa avoimesti, että taustalla on ollut mitätön riita suunnilleen kaupassa käynnistä tms. Mutta puolustuksen asianajaja ei asiaa kommentoi.
Mitä mitättömämpi surmaan johtaneen riidan syy oli, on se aina miinusta puolustukselle.Who was it kirjoitti: Mitäs tämä nyt sitten tarkoittaa? Poliisi tiedottaa avoimesti, että taustalla on ollut mitätön riita suunnilleen kaupassa käynnistä tms. Mutta puolustuksen asianajaja ei asiaa kommentoi.
