MURHA.INFO

teppo kirjoitti:Raakaa tuo minustakin on. Ihan riippumatta siitä, onko tappaja tuttu vai tuntematon. Poliisi ei ole sanonut missään vaiheessa, että puukolla olisi isketty. On kerrottu, että ylävartaloon on tuotettu useita vammoja kahdella eri aseella, joista toinen on kuvissakin nähty fileerausveitsi.

Jos jopa porilainen poliisi kuvaa tekotapaa raa'aksi, niin jälki on ollut varmasti hyvin poikkeuksellista.

Niin, se olikin vain AA, jota iskettiin.

Damien kirjoitti:En sitä kieltänytkään.Pointti oli että teko on voinut lieventyä joidenkin mielissä nyt
kun tappajalle on annettu kasvot.Pullan tuoksuiset sellaiset.

Mielestäni juuri tämä seikka tekee tapauksen entistä irvokkaammaksi. Mutta joo: en taida olla keskiluokkaisen perheenäidin prototyyppi muutenkaan.

Minäkin olen huomannut, että AA saa paljon sympatiaa eri keskusteluissa, ehkä juuri äitiyden takia. . Lahden persoonaan en ota kantaa, on jäänyt etäiseksi. Mutta eipäs nyt tehdä kotiäitiydestä pahan alkua ja juurta. En millään usko, että Lahti olisi suorastaan pakottanut vaimonsa kotiin. Olisiko AA pitänyt näin useita nettisivuja, jos olisi painostettu jäämään kotiin. AA:n tulot olisivat olleet mukava lisä, vaikka Lahdella oli tiettävästi hyvät tulot. 4-lasta myös kuluttaa paljon. AA ei saanut lapsiaan kovin nuorena, hän on luultavasti ollut työelämässä ennen lasten syntymää ja sitten päättänyt jäädä kotiin.

Eivät kaikki kotiäidit ole sellaisia, että pulla tuoksuisi ja paikat kiiltelisi. Heillä voi olla kaikkia muita omia juttuja ja harrastuksia. Lapset saattavat olla hyvinkin paljon keskenään. Ääirilaita on sitten kotona ryypiskelevät.

Jos nyt kyseinen palstalainen olis AA niin ainakin tietskan/käyttiksen vaihtanut joskus(tai winukassa näppiksen asetuksia vaihtanut)! Puuttuuko AA:n sivulta skandit elokuun puolesta välistä lähtien

Voihan sitä harhauttaa tuolla mukamas
Ja AA:n winukan/linux taitoihin ei ole mitään todisteita puoleen tai toiseen, omistat nettisivut ei tarkoita että esim winukasta tajuat jotain (ei edes keltaisten sivujen it-ammattilaiset mitään tajua joskus)

Josko ei puhuta muista mitään täydellisesti ilman faktaa.

HerloCCi Solmunen kirjoitti:

Belaja Smert kirjoitti:Ei nyt ihan näinkään. Yhden nimimerkin paljastuminen on pienempi paha kuin henkirikoksen selvittäminen. Ei ollenkaan tyhmä ihminen, koska on tajunnut käydä asiaan vihkiytyneellä palstalla katsastamassa millaiset tulkinnat ovat milloinkin voitolla ja toisaalta itse ohjailla asioita omalta kohdin suotuisampaan suuntaan.
Ylläpito hoitakoon nimimerkin paljastuksen poliisin, joka saattaa löytää jotain merkittävää, suuntaan.

Arvatkaa kuka esitti samaisen pyynnön ylläpidolle jo öpaut kuukausi sitten
Sanon tämän banninkin uhalla

Lehdet kirjoittivat puolison olleen ahkera nettisurffaaja. Oliko nainen joskus Murha.infon sivuilla ?

Myrskylintu kirjoitti:Yksikin kaksi päivää sitten palstalle rekisteröitynyt viheltäjä kirjoitti reilussa vuorokaudessa 64 viestiä, joiden jokaisen aihe oli, että uhri oli pedofiili.
Hän lopetti vasta, kun hänelle siitä suoraan sanottiin, että riittää. Jos sairautta kaipaatte, niin siinä sitä oli ihan riittävästi. Lynkkausintoa. Uhrin lynkkausintoa.

Myönnetään, että päällimmäisenä oli tämä mielessä siinä vaiheessa, kun näytti että riita oli alkanut keskellä yötä lapsen makuuhuoneesta (en ymmärtänyt miksi siellä olisi pitänyt tapella lapsen nukkuessa). Puolustin omaa näkökantaani, enkä taipunut painostuksen alla. Chopper sai onneksi asiaan tarkennuksen SK:lta: he olivat julkaiseet virheellistä tietoa makuuhuoneiden sijoittelusta. Ja kuten käy ilmi sivulta 264, peruin tämän johdosta epäilyni. Jos olet lukenut tarkemmin viestejäni, niin olen myös maininnut että vaimo ON mielestäni hirviö, eikä uhrin toimet sitä miksikään muuta. Uhri on uhri ja sillä sipuli. Koitin vain löytää jotakin "järkevää" selitystä teolle. Sitä tässä tapauksessa tuskin on. Ihmisluonne kai on vain sellainen, että asiat haluaa selittää jotekin edes itselleen. Nyt kun kerran riita onkin lähtenyt mitättömästä asiasta, niin uhrin sädekehä voidaan kiillottaa.

Palsta-aktiivisuuttani en koe tarpeelliseksi kenellekään pahoitella tai selitellä.

Vai syytetyn asianajaja sanoo Jukan lyöneen ensin. Tämäpä yllättävää. Hätävarjelun liioittelua tässä varmaan ruvetaan ajamaan läpi. Itse en jaksa uskoa naisen muistamattomuuteen. Murhana tämä tuskin millään menee läpi, joten istumista tullee reilut viisi vuotta, kun ensikertalaisalennuksella tuo tyllerö pääsee.

Who was it kirjoitti:

Myrskylintu kirjoitti:Yksikin kaksi päivää sitten palstalle rekisteröitynyt viheltäjä kirjoitti reilussa vuorokaudessa 64 viestiä, joiden jokaisen aihe oli, että uhri oli pedofiili.
Hän lopetti vasta, kun hänelle siitä suoraan sanottiin, että riittää. Jos sairautta kaipaatte, niin siinä sitä oli ihan riittävästi. Lynkkausintoa. Uhrin lynkkausintoa.

Myönnetään, että päällimmäisenä oli tämä mielessä siinä vaiheessa, kun näytti että riita oli alkanut keskellä yötä lapsen makuuhuoneesta (en ymmärtänyt miksi siellä olisi pitänyt tapella lapsen nukkuessa). Puolustin omaa näkökantaani, enkä taipunut painostuksen alla. Chopper sai onneksi asiaan tarkennuksen SK:lta: he olivat julkaiseet virheellistä tietoa makuuhuoneiden sijoittelusta. Ja kuten käy ilmi sivulta 264, peruin tämän johdosta epäilyni. Jos olet lukenut tarkemmin viestejäni, niin olen myös maininnut että vaimo ON mielestäni hirviö, eikä uhrin toimet sitä miksikään muuta. Uhri on uhri ja sillä sipuli. Koitin vain löytää jotakin "järkevää" selitystä teolle. Sitä tässä tapauksessa tuskin on. Ihmisluonne kai on vain sellainen, että asiat haluaa selittää jotekin edes itselleen. Nyt kun kerran riita onkin lähtenyt mitättömästä asiasta, niin uhrin sädekehä voidaan kiillottaa.

Palsta-aktiivisuuttani en koe tarpeelliseksi kenellekään pahoitella tai selitellä.

Kai tässä vain on nyt kestettävä jonkun aikaa, että palstalle rynnii myrskylintujen lailla kaikki mahdolliset naisiin katkeroituneet miehet , joilta on vaimot lähteneet lapset mukanaan. Purkamaan pahaa-oloaan ja itkemään ilman minkäänlaista objektiivista näkemystä tai mielipidettä tähän nimenomaiseen keissiin.
Mutta kun aikaa kuluu niin varmaan päästään taas palaamaan aiheeseen.
Antaa tunteiden puhua tässä vaiheessa.

"Myöskään teon motiivi ei ole tiedossa. Manner sanoo, ettei voi tässä vaiheessa kommentoida asiaa.

Onko taustalla kuitenkin jokin muu kuin arkisesta asiasta syntynyt riita?

- En voi kommentoida, koska päämiehelläni ei ole muistikuvia itse teosta."

Mitäs tämä nyt sitten tarkoittaa? Poliisi tiedottaa avoimesti, että taustalla on ollut mitätön riita suunnilleen kaupassa käynnistä tms. Mutta puolustuksen asianajaja ei asiaa kommentoi.

loneliness kirjoitti:Vai syytetyn asianajaja sanoo Jukan lyöneen ensin. Tämäpä yllättävää. Hätävarjelun liioittelua tässä varmaan ruvetaan ajamaan läpi. Itse en jaksa uskoa naisen muistamattomuuteen. Murhana tämä tuskin millään menee läpi, joten istumista tullee reilut viisi vuotta, kun ensikertalaisalennuksella tuo tyllerö pääsee.

Murhan tunnusmerkistö täyttyy mikäli se on tehty erityisen raa'alla tai julmalla tavalla. Tässä tapauksessa oikeus joutunee harkitsemaan sitä mahdollisuutta. Ei siitä välttämättä elinkautista tule vaikka murhana menisi.

Kyllikki S kirjoitti: Kai tässä vain on nyt kestettävä jonkun aikaa, että palstalle rynnii myrskylintujen lailla kaikki mahdolliset naisiin katkeroituneet miehet , joilta on vaimot lähteneet lapset mukanaan. Purkamaan pahaa-oloaan ja itkemään ilman minkäänlaista objektiivista näkemystä tai mielipidettä tähän nimenomaiseen keissiin.
Mutta kun aikaa kuluu niin varmaan päästään taas palaamaan aiheeseen.
Antaa tunteiden puhua tässä vaiheessa.

Tarkoittaako tämä kommentti sitä että vaimo onkin uhri ja mies sika joka ansaitsi kuolla?

Pelimies kirjoitti:
Tarkoittaako tämä kommentti sitä että vaimo onkin uhri ja mies sika joka ansaitsi kuolla?

Nimenomaan. Juuri sitä tarkoitan. Miehet on aina väärässä ja naiset on aina oikeessa. Sikoja kaikki miehet!! Ihan kaikki!!

Yäks!



(Ps.paitsi mun oma mies)

rapier kirjoitti:Murhan tunnusmerkistö täyttyy mikäli se on tehty erityisen raa'alla tai julmalla tavalla. Tässä tapauksessa oikeus joutunee harkitsemaan sitä mahdollisuutta. Ei siitä välttämättä elinkautista tule vaikka murhana menisi.

Meinaat että Anneli on vartti- tai kokohullu? Niuvalle menossa?

Who was it kirjoitti: Mitäs tämä nyt sitten tarkoittaa? Poliisi tiedottaa avoimesti, että taustalla on ollut mitätön riita suunnilleen kaupassa käynnistä tms. Mutta puolustuksen asianajaja ei asiaa kommentoi.

Poliisilla on todistajan lausunto.

Who was it kirjoitti: Mitäs tämä nyt sitten tarkoittaa? Poliisi tiedottaa avoimesti, että taustalla on ollut mitätön riita suunnilleen kaupassa käynnistä tms. Mutta puolustuksen asianajaja ei asiaa kommentoi.

Mitä mitättömämpi surmaan johtaneen riidan syy oli, on se aina miinusta puolustukselle.
Siksi varmasti vaitonaisuus.Puolustus varmasti miettii kuumeisena, mitä uskaltaa suustaan päästää.