HÄKE 'nauha' (ketju 2)

[zem]

TIUKKA LEIKKAUS ja sen synnyttämä harha-aistimus:

Käytän esimerkkinä Zemin luomaa sanaa "SaaTan".

2:49,52 alkaa sana A-JA, joka kestää 2:50,15 asti.
Sana on ylöspäin nouseva.

Sanassa, jonka Zem kuulee (SaaTan) on kyse ylitiukan leikkauksen tuottamsta harhasta.
Uskon siis hänen todellakinn kuulevan tuon sanan. Aivot täydentävät kuulemaansa.
Nauha on heikkolaatuinen. Siksi on oltava varovainen, miten luuppeja kuunnellaan/ leikkataan.

Kun vokaali A leikataan ylitiiviisti luuppiin, syntyy kohisevan nauhan alkuun "uusiokonsonantti"

- joka kieltämättä tässä tapauksessa kuulostaa S-kirjaimelle, (usein saadaan T yms. kova)
Tämä johtuu siitä, että leikkaus lähtee liian läheltä äänikumpua tai jopa sen jo alettua.
Näin alunperin pehmeä A menettää hiljaisuudesta lähtevän alokeominaisuutensa.


Sen jälkeen aivot alkavat helposti harhautua lisää:
- keskelle voi syntyä niin tahtoessaan T, (sain sen itsellenikin opetettua...kokeilkaa )
- lopun N harha syntyy, kun näyte palaa luupin alkuun.
- N vaikutelma korostuu tässä tapauksessa, kun lopun vetää kiinni seuraavaan kumpuun

Sain tästä kohdasta ylitiukalla leikkauksella myös versiot SAADA ja SAAJA.

Luupin reunat on siis vedettävä kauemmaksi tutkittavasta kohteesta.
esim 2:49,0 - 2:51,5 jottei synny esitetun kaltaisia harha-aistimuksia.

Kiitos kommentista. Pedagoginen ote puree - vähän niinkuin Jukolan Jussille päntättäisiin aapista......

Luupin olen aina vetänyt riittävän isoksi, kiitos muistutuksesta - jos ei,tässä kohdassa tekee todella ässän alkuun.

Lisäksi miesäänen sanan (mikä nyt onkaan) menee nippa nappa Häke-päivystäjän lauseen
"apu on koko ajan tulossa" lopun alle - siitäkin voi ässää tulla?

Mielestäni sana ei kuitenkaan ole Alpon ehdotttama "aja".
Ja miksi kukaan lausuisi erillistä "SAADA" tai "SAAJA" -sanaa?
En voi kuvitella sellaista tilannetta - sen sijaan yksittäisen kirosanan voinee Alpokin kuvitella?

Ja myönnän: ääni voi tulla Häken päästä.

Mutta: olennaisempi on tuo Alponkin paikalllistama isku ja räähkäisy ajassa
2:29 (keskellä tytön lausetta "Nii tulkaa äkkii, mun iskä voi huonosti, jooko").

Auerin juoksu suutautuu ohi puhelimen ajassa 2:25 (huudon "hei lopeta" jälkeen)
taas puhelimen ohi (toisten askelten "ähkäisyyn asti säestämänä):

2:25 (askelien ääniä)(ETP-papereissa tämä on tuntematon)

Siten Alponkin ilmeisesti takkahuoneeseen sijoittama isku ja karjaisu ei voi olla Auerin.

Mi.xi teki oivan puskafarssiversion käsityksestäni. Mutta ei ole farssin paikka.

[zem]

TIUKKA LEIKKAUS ja sen synnyttämä harha-aistimus:

Käytän esimerkkinä Zemin luomaa sanaa "SaaTan".

2:49,52 alkaa sana A-JA, joka kestää 2:50,15 asti.
Sana on ylöspäin nouseva.

Sanassa, jonka Zem kuulee (SaaTan) on kyse ylitiukan leikkauksen tuottamsta harhasta.
Uskon siis hänen todellakinn kuulevan tuon sanan. Aivot täydentävät kuulemaansa.
Nauha on heikkolaatuinen. Siksi on oltava varovainen, miten luuppeja kuunnellaan/ leikkataan.

Kun vokaali A leikataan ylitiiviisti luuppiin, syntyy kohisevan nauhan alkuun "uusiokonsonantti"

- joka kieltämättä tässä tapauksessa kuulostaa S-kirjaimelle, (usein saadaan T yms. kova)
Tämä johtuu siitä, että leikkaus lähtee liian läheltä äänikumpua tai jopa sen jo alettua.
Näin alunperin pehmeä A menettää hiljaisuudesta lähtevän alokeominaisuutensa.


Sen jälkeen aivot alkavat helposti harhautua lisää:
- keskelle voi syntyä niin tahtoessaan T, (sain sen itsellenikin opetettua...kokeilkaa )
- lopun N harha syntyy, kun näyte palaa luupin alkuun.
- N vaikutelma korostuu tässä tapauksessa, kun lopun vetää kiinni seuraavaan kumpuun

Sain tästä kohdasta ylitiukalla leikkauksella myös versiot SAADA ja SAAJA.

Luupin reunat on siis vedettävä kauemmaksi tutkittavasta kohteesta.
esim 2:49,0 - 2:51,5 jottei synny esitetun kaltaisia harha-aistimuksia.

Kiitos kommentista. Pedagoginen ote puree - vähän niinkuin Jukolan Jussille päntättäisiin aapista......

Luupin olen aina vetänyt riittävän isoksi, kiitos muistutuksesta - jos ei,tässä kohdassa tekee todella ässän alkuun.

Lisäksi miesäänen sanan (mikä nyt onkaan) menee nippa nappa Häke-päivystäjän lauseen
"apu on koko ajan tulossa" lopun alle - siitäkin voi ässää tulla?

Mielestäni sana ei kuitenkaan ole Alpon ehdotttama "aja".
Ja miksi kukaan lausuisi erillistä "SAADA" tai "SAAJA" -sanaa?
En voi kuvitella sellaista tilannetta - sen sijaan yksittäisen kirosanan voinee Alpokin kuvitella?

Ja myönnän: ääni voi tulla Häken päästä.

Mutta: olennaisempi on tuo Alponkin paikalllistama isku ja räähkäisy ajassa
2:29 (keskellä tytön lausetta "Nii tulkaa äkkii, mun iskä voi huonosti, jooko").

Auerin juoksu suutautuu ohi puhelimen ajassa 2:25 (huudon "hei lopeta" jälkeen)
taas puhelimen ohi (toisten askelten "ähkäisyyn" asti säestämänä):

2:25 (askelien ääniä)(ETP-papereissa tämä on tuntematon)

Siten Alponkin ilmeisesti takkahuoneeseen sijoittama isku ja karjaisu ei voi olla Auerin.

Mi.xi teki oivan puskafarssiversion käsityksestäni. Mutta ei ole farssin paikka.

[Tara]

Ei herrajjumala sentään: taas tämä iltapulusta kopioitu virhe, että askelten ääni olisi merkitty tuntemattomaksi.

zem, Jukolan jusseista yksi:

2:25 (askelien ääniä)(ETP-papereissa tämä on tuntematon)

Litteroinnissa oli 'askelten ääni'-merkinnän alapuolella olevalle riville, sanan 'aja' eteen merkitty kysymysmerkki - se tarkoitti sitä, että Tuija Niemi ei voinut sanoa varmasti, mistä tuo sana 'aja' kuului ja oli tallentunut nauhalle. Vastaavalla tavalla kuin kohdassa 66, jossa nauhalla kuuluu sanat 'nui vaa'.

Askelten äänet ovat Auerin. Siitä ei ole ollut mitään epäselvyyttä.

[Kuolemannaakka]

Ei herrajjumala sentään: taas tämä iltapulusta kopioitu virhe, että askelten ääni olisi merkitty tuntemattomaksi.

zem, Jukolan jusseista yksi:

2:25 (askelien ääniä)(ETP-papereissa tämä on tuntematon)

Tara se osaa poimia olennaisuudet=)

Mitä Zem kirjoitti, kun karsimme kirjoitusvirheet:
Auerin juoksu suuntautuu ajassa 2:25 (huudon "hei lopeta" jälkeen)
taas puhelimen ohi (toisten askelten "ähkäisyyn" asti säestämänä):

2:25 (askelien ääniä)(ETP-papereissa tämä on tuntematon)
Siten Alponkin ilmeisesti takkahuoneeseen sijoittama isku ja karjaisu ei voi olla Auerin.

Eli ihan olitte samaa mieltä, mutta et nyt taas osannut tarpeeksi tarkasti lukea, ja tapasi mukaan hautaat asiat täysin epäolennaisten lainauksiesi alle.
Askelten äänet ovat Auerin. Siitä ei ole ollut mitään epäselvyyttä.
Ei olekaan. Se juuri takaa Auerin alibin.

[zem]

Niin, taas laiskuuttaan tämä Jussi päätyi käyttämään taas tämän ketjun alussa olevaa,
Taavetin Turunmurrelta kertomansa mukaan kopioimaa litterointia,
eikä avannut tuota Taran ETP-tiedostoa. Taran sormet iski taas tukkaan...

Mutta olemme näköjään jo monesta samaa mieltä Taran kanssa:
esimerkiksi siitä, että "aja" ja "se jäi" on saman ihmisen suusta.
Minun ymmärtääkseni ei kuitenkaan Jukka Lahden suusta, koska tämän aikaisempi ääntely
on tyyppiä "lala" (Niemen litterointi).

Ja nyt siis Auerin askeleet kohdassa 2:25.

Naakka poimi olennaisuuden: Auer ei siis voi olla astaloimassa takkahuoneessa ajassa 2:29: astaloinnin minä ja Alpo olemme yhtäpitävästi tallenteelta kuulleet siinä missä Tuija Niemi on kuullut vain "uhrin valitusta".

[Tara]

zem:

Mutta olemme näköjään jo monesta samaa mieltä Taran kanssa:
esimerkiksi siitä, että "aja" ja "se jäi" on saman ihmisen suusta.
Minun ymmärtääkseni ei kuitenkaan Jukka Lahden suusta, koska tämän aikaisempi ääntely
on tyyppiä "lala" (Niemen litterointi).

Et viitsisi arvailla puolestani. En aio kertoa toistaiseksi mitä mieltä olen noista kohdista.

[kuolema]

Mitä Zem kirjoitti, kun karsimme kirjoitusvirheet:
Auerin juoksu suuntautuu ajassa 2:25 (huudon "hei lopeta" jälkeen)
taas puhelimen ohi (toisten askelten "ähkäisyyn" asti säestämänä):

2:25 (askelien ääniä)(ETP-papereissa tämä on tuntematon)
Siten Alponkin ilmeisesti takkahuoneeseen sijoittama isku ja karjaisu ei voi olla Auerin.

Eli ihan olitte samaa mieltä, mutta et nyt taas osannut tarpeeksi tarkasti lukea, ja tapasi mukaan hautaat asiat täysin epäolennaisten lainauksiesi alle.
Askelten äänet ovat Auerin. Siitä ei ole ollut mitään epäselvyyttä.
Ei olekaan. Se juuri takaa Auerin alibin.

kyllä se karjaisu on imho 99% varmuudella Anneli - TAI huppiksen täytyy olla muuten nainen ja samanlainen ääni kuin Annelilla?? Naista tukee myös fileerausveitsi (tutkimuksissa naisen murha-aseeksi valikoituu tyypillisesti juuri se kaikista talon veitsistä/puukoista - tosin yhdysvalloissa). Noh, näistä vaihtoehdoista ja kokonaisuutta katsoen, niin.......

[zem]

kyllä se karjaisu on imho 99% varmuudella Anneli - TAI huppiksen täytyy olla muuten nainen ja samanlainen ääni kuin Annelilla?? Naista tukee myös fileerausveitsi (tutkimuksissa naisen murha-aseeksi valikoituu tyypillisesti juuri se kaikista talon veitsistä/puukoista - tosin yhdysvalloissa). Noh, näistä vaihtoehdoista ja kokonaisuutta katsoen, niin.......

Juoksuaskelten ääniä ajassa 2:25 - 2:27 puhelinta lähestyen,
isku + karjaisu (räähkäisy tms.) ajassa 2:29.

Jos Auer täräyttää ja karjaisee, niin varmuudella ei ainakaan takkahuoneessa.

Ja jos nämä ovat Auerin aiheuttamia ääniä, miksi Tuija Niemi on litteroinut ajassa 2:27
tytön puheen alle pelkästään "uhrin valituksia"? Ei Auerin "99%:sen varmaa" karjaisua ja tähän liittyvää iskua? Yksi mysteeri lisää....

Ja niin, miksi ajassa 2:05, jolloin kuullaan syyttäjän mukaan "surmatahtoa" ilmentävä `(u)ole´, ei kuulu vastaavaa iskua? Ja sitä seuraavan (oletetun) "loppu" -huudon aikana vain "vaimea kopsahdus"? Nämäkö kallon murskasivat?

kyllä se karjaisu on imho 99% varmuudella Anneli - TAI huppiksen täytyy olla muuten nainen ja samanlainen ääni kuin Annelilla??

Avita vähän - mikä on tuo "imho" - I´m honest? Tai jotain?

[Chili]

Nyt kun "ainoa todiste" ulkopuolisesta surmaajasta osoittautui vesiperäksi, on jäljellä vain yksi konkreettinen todiste rikospaikalta ja -hetkeltä. Tämä HÄKENAUHA.

Kuulin inttikaverilta, että jenkkien HÄKE-nauhaspesialisti olisi ilmeisesti paneutunut asiaan. Hänhän viestitti, että "asiassa joku haisee" ja pyysi ilmoittamaan kiinnostuksensa jutun päätutkijalle pari vuotta sitten, kun hänen mielipidettään kysyin HÄKE-nauhasta.

Toivittavasti viranomaiset osaavat säilyttää tämän ja kaiken muunkin rikospaikalta kerätyn materiaalin siten, että vielä 40 vuoden päästäkin käytettävillä tekniikoilla asioita voidaan tutkia.

[saippuakauppias]

Laittakaa se häkenauha kuuluviin niin voi muutkin osallistua sekoitustalkoisiin ?

[kip]

imho = in my honest opinion

[Kuolemannaakka]

Laittakaa se häkenauha kuuluviin niin voi muutkin osallistua sekoitustalkoisiin ?

Se on julistettu uudelleen salaiseksi, joten sitä ei voi laittaa kuuluviin, eikä kukaan sitä virallisesti omista. Tietenkään=)

Onpa vaan sekin yksi hieno lisämauste tähän soppaan, että aikaisemmin julkisena arkistossa kuunneltavissa ollut nauha salataan, kun syyttäjä alkaa kehiä väitettä, että nauha on Auerin lavastama ja edeltäkäsin tehty. Aikaisemminhan syyttäjä väitti, että nauhalta nimenomaan kuuluu, kun Auer tappaa Jukan puhelun aikana. Jotenkin ristiriitaista.
Mutta se on johdonmukaista, että kaikki aineisto pyritään pimittämään viimeiseen saakka, että mahdollisimman harva pääsisi selville, mistä asiassa puhutaan.

[sisotalo]

Kukaan ei ole pyytänyt saada kuulla Hätäpuhelua oikeustalon arkistossa. Se on tietenkin mahdollista, vaikka Porin laamanni onkin tässä asiassa sekava. Pyynnön voi esittää niin, että CD lähetään esim Turun oikeustaloon, jossa sitä saa kuunnella. Hätäpuhelun kopioimiseen ei Porin käräjäoikeus ole suostunut kun MTV pyysi sitä toukokuussa 2010

[alpo holisti]

laitetaas vähä keskuteluun vipinää, niii saadaan pursimiehetkin takas palstalle:

1:52:n alussa kuuluu mielestäni, kuinka käsi käy kahvalla, (tarkoitan selaista ääntä kun esim. kämmenselälkä huitaisee pelkkää kahvaa)
Sitten kuuluu kuinka ovi sulkeutuu ja luokon kielestä kuuluu kaksoisklak...

Kahvallisia ovia ei ole takahuoneen puolella.
Lopussa olevat äänet ovat tod. näk. hyppyjä. Turumurre teorisoi tuolilla ja ovella,
mutta mihin ne juoksuaskeleten ääni katoaisi tuossa vauhdissa, jossa askelsykli on n. 0, 3 sek.

...ja miksi AA:n läähätys kuulu luurista jo heti juoksun alussa???

miksi muuten 2:15 vaikuttaa sille, että kahden eri ihmisen hengitys kuuluu lähes päällekkäin
(toinen on satavarmasti lapsi???)

Tämmösiä ihan omia havaintoja / mielipiteitä ovat nämä, joten jäitä hattuun nyt sitten.

--------------------------------

Mutta aihesta kukkaruukkuun,
On toi TERO kovajätkä!ja Karilalle kanssa suuret kiitokset koko Holistin perheeltä.

Otanpa kulauksen Disaronnoa, Kippis!

[Konsta Apeli]

Tiedä laittaako Alpo tuossa edellä sanallisen kuva-arvoituksen dekkaristeille aivan kurillaan.

Noh, vastaan kuitenkin: Kaikkiin kohtiin on yksinkertaisin ja ainoa selitys kannettava kakkosluuri lankapuhelimeen. Tämä selittää myös äänimaailman kummallisuudet, kun voimakkuudet vaihtelevat ja Anneli tuntuu olevan monessa paikassa yhtä aikaa. Taustanauhankin voisi näin ollen sulkea pois.Myös Jukan äänen voimistuminen välillä selittyy sillä, kun Anneli liikkuu luurin kanssa.

Tämä selittäisi monta asiaa. Kun Anneli antaa lankapuhelimen luurin tytölle , hän sanoo minä soitan poliisille. Ei sano: " soitin poliisille". Heti perään hän jatkaa kauempana normaalilla viralliseen keskusteluun kuuluvan äänen sävyllä: "kuinka mä pääsen linjoil" ja kohta hieman muuttaen sävyä: "lähtik se mies jo". Anneli antaa tytölle mielikuvan siitä, että hänkin pitää yhteyttä koko ajan poliisiin.

Anneli kävele tässä tuo kakkosluuri korvalla takkahuonetta kohti, ja kun huomaa Jukan anelevan apua ja pyrkivän ylös sängylle, palaa hakemaan vasaran jostain läheltä ja menee juosten takkahuoneeseen raivoten: Mitätön!! ... Vitt..ikö!!!

Tämä selittäisi myös sen kahden sekunnin ongelman johon annelistit nojaa. Annelin ei tarvitse kuin näpätä irtoluurin mute-näppäintä kun kysyy ajassa 2:07: "Tuleeksielt kettää?" Tyttö vastaa nopeasti: "Ei" ja anelee häkeen päin jotakuta tulemaan nopeasti. Vaikutelma on kuin molemmat, sekä Anneli, että tyttö pitelisivät puhelimen luuria. Voimakkuuskin on sama. Tämän jälkeen Annelista ei 35 sekuntiin kuulu muuta kuin taas kauempaa huuto ajassa 2:23; "hei lopeta" Raivokas huuto voi olla kohdistettu tytölle joka on alkanut kirkua:"iisskä älää kuoleee"

Häke palaa puhelimeen ajassa ajassa 2.26 ja rauhoittele tyttöä. Anneli on vieläkin poissa seuraavat 16 sekuntia ja ottaa luurin tytöltä ajassa -2.42): " Onk sielt tulossa joku?" Tätä edeltää kaksoisnapsahdus ja litteroinnissa metalliseksi mainittu ääni ajassa 2:41. Mielestäni se on puhelimesta syntyvä ääni kun lähekkäin olevat mikit ja kuulokkeet aiheuttavat ikävän kaiun. Anneli painaa vahingossa mute-näppäintä ja puhelimien välinen linja avautuu hetkeksi. Tuttu ilmiö useammalle varmaan. Näin Anneli on voinut olla tuon 59 sekuntia pois keittiöstä .

Alpo ihmettelee miksi Annelin läähätys kuuluu jo juoksun alussa ja kuinka kahden ihmisen hengitys kuuluu päällekkäin. Toinen luuri selittää tämänkin. Missäkö tämä luuri sitten on? Eiköhän ole samassa hukkapiilossa kuin astalo ja Jukan talvikengät ynnä paljon muuta rekvisiittaa. Muistelen, että jossain kuulustelussakin tyttö sanoi: "kun äiti oli laittamassa puhelinta pois..." (?) En löytänyt tuota kuulustelua tähän hätään.

Vielä kun lisään tähän että arvoituksellinen verijälki takkahuoneen oviaukon edessäkin voidaan selittää sillä, että Annelilta tiapahti luuri loppuvaiheessa parketille ja hän kaapaisi sen mukaansa verisillä sormillaan ennen paluuta keittiöön, tai kun muka kävi Jukkaa katsomassa.

Näin Konstan IMHO mutta kuitenkin ISMO

Niistä lukonkielen napsahteluistahan allekirj. kirjoitti jo viime syksynä, mutta sain niin tyrmäävät tuomiot, että päätin unohtaa koko asian. Olin silloin sitä mieltä, että poika sieltä kurkisteli huoneestaan, mutta ei uskaltanut tulla esiin vaan sulki oven.