MURHA.INFO

Niin, osa vammoista on voinut syntyä esim. kaatuessa tai pudotessa esim. parista kolmesta metristä. Mutta on ne voineet syntyä myös pahoinpitelyn vuoksi.

Toisinaan olenkin miettinyt, että osa vammoista on tullut sekavana kaatuillessa. Sekavuuteen mielestäni viittaa esim. tuo kenkien piilotus, ei järjen häivää siinä.

Tai sitten järki on ollut jo hyvinkin matkassa kun kengät on piilotettu.
Ei noita kadonneita kamojakaan ole sekavassa mielentilassa kyetty hävittämään...
En tarkoita kaatumista, putoamista vaan yksinkertaisesti lavastusta.

No nuo kengät on mielestäni piilotettu jotenkin järjenvastaisesti jos aatellaan, että muita kamoja ei sitten löytynytkään. Tietty on hyvin mahdollista ettei osattukaan katsoa ylöspäin.

Ja kyllä sieltä lähialueelta löytyy tod.näk paikkoja joita ei sitten kukaan edes huomannut katsoa. Kuinka moni on muuten kokeillut metalli esineitten etsimistä miinaharavalla? Itse olen tonkinut yhtä peltotilkkua josta armeija oli aiemmin raivannut ja silti sieltä löytyi ties mitä.

Ja oman kokemuksen mukaani (ja tuolta kadonneet palstalta voi jokainen lukea muita esimerkkejä) esim. kadonneiden etsinnöissä isokin porukka on voinut kulkea kadonneen ohi huomaamatta häntä. Moni kadonnut onkin sitten löytynyt kuolleena melko läheltä katoamispaikkaa. Kuinkas sitten tavaroiden ohi voidaan kävellä? Helposti. Varsinkin kun asialla on sekalainen seurakunta.

Oulunmies kirjoitti:No nuo kengät on mielestäni piilotettu jotenkin järjenvastaisesti jos aatellaan, että muita kamoja ei sitten löytynytkään. Tietty on hyvin mahdollista ettei osattukaan katsoa ylöspäin.

Ja kyllä sieltä lähialueelta löytyy tod.näk paikkoja joita ei sitten kukaan edes huomannut katsoa. Kuinka moni on muuten kokeillut metalli esineitten etsimistä miinaharavalla? Itse olen tonkinut yhtä peltotilkkua josta armeija oli aiemmin raivannut ja silti sieltä löytyi ties mitä.

Ja oman kokemuksen mukaani (ja tuolta kadonneet palstalta voi jokainen lukea muita esimerkkejä) esim. kadonneiden etsinnöissä isokin porukka on voinut kulkea kadonneen ohi huomaamatta häntä. Moni kadonnut onkin sitten löytynyt kuolleena melko läheltä katoamispaikkaa. Kuinkas sitten tavaroiden ohi voidaan kävellä? Helposti. Varsinkin kun asialla on sekalainen seurakunta.

Kaikki on tietty mahdollista... Kamat on missattu joka tapauksessa, olivat ne sitten missä hyvänsä.
Miinaharavaa, naarausta ja armeijan joukkoja oli käytetty tuolloin hyväksi. Niin ja tietysti lukemattomia vapaaehtoisia etsijöitä.
Mutta pointtina se että johonkin nuo kamat meni niinkin hyvin ettei niitä koskaan löydetty.

NG:n korvasta on poistettu luunsiru.

Paitsi "kujala" näitä vamma-asioita ovat pohtineet myös käräjäoikeuden pyynnöstä asiantuntijalääkärit. Oheisena pari lainausta "käräjäoikeuden tuomiosta".

HIRVENSALO: "Kallonpohjan murtumaa ei ole ollut, vaan ohimoluun murtumassa on ollut kysymyksessä murtuneen leukaluun nivelnastan vieressä olevan korvakäytävän luun murtumasta."

KONTIO: "Temporaaliluun eli ohimoluun murtuma on ilmeisesti ollut nivelnastan murtumiseen liittyvä korvakäytävän luun murtuma. ..... ..... Mikäli Gustafssonilla on ollut kallonpohjassa murtuma se on voinut parantua jälkiä jättämättä. ..... Kun röntgenkuvia vuodelta 1960 ei ole ollut, röntgenlääkärin tuolloisesta merkinnästä koskien kallonpohjan murtumaa ei voida päätellä, onko lääkäri tarkoittanut Kontion epäilemää murtumaa korvakäytävässä vai onko röntgenlääkäri todella nähnyt jossakin muualla kallonpohjassa murtuman. ..... "

Näistä käräjäoikeuden tuomiossa olevista läkärien lausunnoista voidaan päätellä, että NG:llä on todella ollut korvakäytävän luun murtuma. On todennäköistä, että juuri se on leikattu, ja on todellakin voitu poistaa luunsiru korvakäytävästä. Se on hyvin todennäköistä. Tämä tieto on tietysti takapakkia awalle, grootille, Hessulle ja nimimerkille ;o) .
Koettakaa kestää! Niin ne palat loksahtelevat paikoilleen ja tieto totuudesta lisääntyy!? Mutta ei se haittaa.

Korvaklinikalla NG on tuolloin vieraillut noin puolen vuoden ajan.

Hammasklinikalla on joutunut käymään noin kolmen kuukauden ajan. Siellä näyttää hoidetun myös alaleuan luita. Varmaa on, että hoitoa on annettu ja vieläpä monessa pisteessä. Siitä ei ole epäilystäkään.

Niin on Sariola, mutta missä on ne toimintakykyä haittaavat vammat?

Siis keskivaikeat tai vaikeat aivovammat kuten Tenovuo suuressa viisaudessaan vastaajan lausunnossa sanoo? Tai siis sen olkiukkoteorian kautta sanoo...

Toppuuttelepa hevostasi Sariola.

Kun luet tuon kirjoituksesi uudelleen ja harkiten, niin huomaat, että kyseessä ei ole "todistettavasti näytetty, että on ollut murtumaa", vaan "on saattanut olla, tai sitten ei", kuten eräs entinen mäkikotkakin on joskus viisaaasti johonkin asiaan todennut.

Hessu52 kirjoitti:Toppuuttelepa hevostasi Sariola.
..... .

Siis tuo lääkäri, joka on tehnyt papereihin merkinnän "kallonpohjan murtumasta" on tutkinut röntgenkuvia, ja havainnut niissä sen murtuman. Tietyn määräajan jälkeen vanhat röntgenkuvat hävitetään, eikä noita kuvia voi enää katsella. Niinpä nämä näsäviisaat nyt väittävät, että ei ole ollut kalloonpohjan murtumaa, koska ei ole enää niitä röntgenkuviakaan. Kyllä röntgenlääkärin havaintoon pitää pääsääntöisesti luottaa. Hän on saanut koulutuksen siihen tehtävään, ja on pätevä. Kuvat on jo hävitetty, mutta kuvissa ollut tieto on säilynyt röntgenlääkärin kirjauksessa. Tämän Hessukin varmaan ymmärtää - tämähän on niin kansantajuista.

Minä kansalainen ,Sariola, ihmettelen, onko tallessa rtg-lääkärin kirjaus kallonpohja murtumasta.

Potilastietoja pitää olla myös myöhemmältä ajalta, armeijan ja esim. työterveyshuollon terveystarkastuksista. Miten niissä aivovamma on huomioitu suhteessa toimintakykyyn. Armeijassa aseet ja marssit , armeijahan oli parin vuoden sisään turmasta ja työssä liikenneturva.

Papillon, yksi pikkutyttö kommentoi pojan humalatilaa, oliko hänellä kokemusta humalaisista enemmän kuin muilla ja sattuiko sopivasti näkemään. En laittaisi lasta valehtelijaksi kovin helposti.

yövuoro kirjoitti:Minä kansalainen ,Sariola, ihmettelen, onko tallessa rtg-lääkärin kirjaus kallonpohja murtumasta.

Potilastietoja pitää olla myös myöhemmältä ajalta, armeijan ja esim. työterveyshuollon terveystarkastuksista. Miten niissä aivovamma on huomioitu suhteessa toimintakykyyn. Armeijassa aseet ja marssit , armeijahan oli parin vuoden sisään turmasta ja työssä liikenneturva.

Papillon, yksi pikkutyttö kommentoi pojan humalatilaa, oliko hänellä kokemusta humalaisista enemmän kuin muilla ja sattuiko sopivasti näkemään. En laittaisi lasta valehtelijaksi kovin helposti.

Minulta ei kysytty, mutta vastaan silti. Eikös kenellekään ole tullut mieleen, että murtumat ja vammat yleensä parantuvat ajanoloon, varsinkin alle kaksikymppisillä.

Ja lapsia ei yleensä todistajiksi oteta juuri sksi, että heillä mielikuvituksen ja todellisten tapahtumien raja on vielä liikkuva.

Skoone,
lapsihan se Kivilahtikin, OK, oli.
Onko tiedossa tuon pikkutytön ikä.

Neurologiset vauriot aika usein kuitenkin jäävät isommista traumoista.Epilepsia, huimaus ym päänsäryt.

Kengistä voisi ajatella , etä jospa toiset kulki saaliina mennessä ja toiset takaisin tullessa tasapuolisuuden nimissä pois jaloista. Olihan ne piilotettu eri tavoin, Boismanin luikkarit huolellisemmin.

yövuoro kirjoitti:

Papillon, yksi pikkutyttö kommentoi pojan humalatilaa, oliko hänellä kokemusta humalaisista enemmän kuin muilla ja sattuiko sopivasti näkemään. En laittaisi lasta valehtelijaksi kovin helposti.

Olenko laittanut sitten lapsen valehtelijaksi?
En, mutten myöskään sokeasti luottaisi lapsen näkemykseen en ainakaan sen vuoksi että se sopii omiin näkemyksiini ja jättäisi pois tarinasta toisten lasten näkemykset, koska ne eivät sitä tue.

Tässä- ilmeisesti - tarkoittamasi kohta kokonaisuudessaan Mysteriosta, ei vain sen tytön kertomus.

Ja yleensä ja erikseen, entäs sitten jos olikin humalassa, oliko se ihme jos oli viinaa juonut?
Sehän sen oli tarkoituskin, Nilssin sanoin " Tuntuhan se pikkasen "
Ei se paljon voinut tuntuakaan, porukalla juotuna.

kukkuu kirjoitti:^

Mutta eihän asiat muutu fatkoiksi vaikka me täällä pääsisimme jonkinlaiseen kompromissiin.

No ei ne muutu. Ei ne muutu oikeudessakaan, siellä osoittamaton väite ei pysty kumoamaan mitään, niin kuin ei täälläkään. Lopputulemaksi jää, että Nilsillä oli aivovamma, joka esti liikkumisen moneksi päiväksi.

Vammakeskustelun hyödyttömyyttä voi havainnollistaa sillä, että ei ole mitään todisteita Nilsin liikuntakyvystä teltalla, ei myöskään todisteita surmaamisesta tai tavaroiden piilottelusta. Jos näistä olisi pienikin viite, niin silloin vammojen pohtiminen olisi merkityksellsitä. Nythä sillä ole mitään merkitystä, kuinka pahoin vammautunut Nils oli, koska näitä murhia ei hänen tekemäkseen saada muutenkaan.

konsta kirjoitti:

kukkuu kirjoitti:^

Mutta eihän asiat muutu fatkoiksi vaikka me täällä pääsisimme jonkinlaiseen kompromissiin.

No ei ne muutu.

Ei ollut tarkoitus sanoakaan, että muuttuisi. Mielestäni on vain fiksumpaa luoda yksi yhteinen ei-fakta kuin se, että N henkilön N ei-faktaa tappelee keskenään. Okei, ehkä se juju onkin tuossa tappelussa, johon sisältyy tiettyä vetovoimaa...

Kompromissia niinpä.
papillon, tuo ajatukseni humalasta näkyvänä humalatilana illalla on yksi niistä ristiriidoista (ei ollut maittia),
joiden takia kompromissiin on vaikea päästä ja tämä aihe keskusteluttaa, teille jo tuhannen kerran varmaan tuo viinakin.