MURHA.INFO

seppo isotalo:

... kun tytär täyttää 15 vuotta ja häntä voidaan siis syyttää rikoksesta. Nyt syyttäjä kutsuu häntä kuitenkin jo syylliseksi siinä kuin Anneliakin. KKO on kuitenkin päättänyt pitää salaisena mistä tytärtä syytetään ja mitä hän on puolustuksekseen sanonut...

turumurre edell viestissään: sisotalo valaisee kirjoituksessaan syyttäjän valituslupahakemusta. Siinä on monta mielenkiintoista osa-aluetta käsiteltävänä:

alpo holisti kirjoitti:seppo isotalo:

... kun tytär täyttää 15 vuotta ja häntä voidaan siis syyttää rikoksesta. Nyt syyttäjä kutsuu häntä kuitenkin jo syylliseksi siinä kuin Anneliakin. KKO on kuitenkin päättänyt pitää salaisena mistä tytärtä syytetään ja mitä hän on puolustuksekseen sanonut...

Sillalailla. Isotalo todella valaisee. Onneksi näin vakavilla asioilla ja lapsekin kyseessä ollen ei spekuloi tai nojaa mielikuviin vaan pitäytyy faktoissa. Turren kanssa samaa maata, samat keinot ja sama missio. Ja salatut kansiot käytössä.

Valhalla kirjoitti:

turumurre edell viestissään: sisotalo valaisee kirjoituksessaan syyttäjän valituslupahakemusta. Siinä on monta mielenkiintoista osa-aluetta käsiteltävänä:

alpo holisti kirjoitti:seppo isotalo:

... kun tytär täyttää 15 vuotta ja häntä voidaan siis syyttää rikoksesta. Nyt syyttäjä kutsuu häntä kuitenkin jo syylliseksi siinä kuin Anneliakin. KKO on kuitenkin päättänyt pitää salaisena mistä tytärtä syytetään ja mitä hän on puolustuksekseen sanonut...

Sillalailla. Isotalo todella valaisee. Onneksi näin vakavilla asioilla ja lapsekin kyseessä ollen ei spekuloi tai nojaa mielikuviin vaan pitäytyy faktoissa. Turren kanssa samaa maata, samat keinot ja sama missio. Ja salatut kansiot käytössä.

Tuolla toisaallahan on juttua, että nuorempien lasten kertomukset muuttivat vanhimman tyttären asemaa, eikä häntä enää käytetä todistajana. Mitä se sitten tarkoittaneekin.

Kuolemannaakka kirjoitti:
.... lyhennetty ....

Tuolla toisaallahan on juttua, että nuorempien lasten kertomukset muuttivat vanhimman tyttären asemaa, eikä häntä enää käytetä todistajana. Mitä se sitten tarkoittaneekin.

Jos 2009 olisi heitetty ilmoille LSH syytös spekulointeja, niin harva olisi ottanut tosissaan - pari vuotta sitten "saatananpalvonta" olisi kirvoittanut röhönaurut ... mutta sen verran taidokkaasti on "yleisön" mielipidettä vuosien aikana ohjailtu, että nythän nekin uppoavat "suureen enemmistöön" kuin veitsi voihin.
Ei taida olla kaukaa haettua uumoilla että seuraavassa vaiheesssa vanhinta lasta aletaan pitää avustajana teossa .... Ja kansan syvät rivit nyökyttelevät sitten taas hyväksyvästi: " Tätähän me alusta asti epäiltiin, näin se meni "

visitor59 kirjoitti:

Kuolemannaakka kirjoitti:
.... lyhennetty ....

Tuolla toisaallahan on juttua, että nuorempien lasten kertomukset muuttivat vanhimman tyttären asemaa, eikä häntä enää käytetä todistajana. Mitä se sitten tarkoittaneekin.

Jos 2009 olisi heitetty ilmoille LSH syytös spekulointeja, niin harva olisi ottanut tosissaan - pari vuotta sitten "saatananpalvonta" olisi kirvoittanut röhönaurut ... mutta sen verran taidokkaasti on "yleisön" mielipidettä vuosien aikana ohjailtu, että nythän nekin uppoavat "suureen enemmistöön" kuin veitsi voihin.
Ei taida olla kaukaa haettua uumoilla että seuraavassa vaiheesssa vanhinta lasta aletaan pitää avustajana teossa .... Ja kansan syvät rivit nyökyttelevät sitten taas hyväksyvästi: " Tätähän me alusta asti epäiltiin, näin se meni "

Tottakai=)
Toisessa ketjussa on jo havaittu, että AA on lähettänyt kabbalais-mystisiä hebreankielisiä uhkailuviestejä pojalleen =)

Valhalla kirjoitti: Sillalailla. Isotalo todella valaisee. Onneksi näin vakavilla asioilla ja lapsekin kyseessä ollen ei spekuloi tai nojaa mielikuviin vaan pitäytyy faktoissa. Turren kanssa samaa maata, samat keinot ja sama missio. Ja salatut kansiot käytössä.

Et sattunut huomaamaan sisotalon kirjoituksesta sitä seikkaa, että hän on perehtynyt syyttäjien valituslupahakemukseen. Muuten ei ole mahdollista se mitä edellä pstissani ilmeni.
Postissani oli siihen nauhan tulkintaan liittyvästä todistelusta; Uusi todistaja!

On tuossa sisotalon kirjoituksessa edellä tulleitten seikkojen lisäksi myös seuraava, liittyen niinikään uusiin todistajiin ja heidän kertomiin asioihin (siitä vaan lukemaan/kommentoimaan, mikäli nyt saatananpalvonnalta ja takaperin lukemisiltaan kuka ehtii):

Uudessa aineistossa on kaksi todistajalausuntoa, jotka yksiselitteisesti kertovat mitä tapahtui murhayönä.
- Marko Mattila oli sairaanhoitajana ambulanssissa, joka tuli Annelin kotiin. Hänen mukaansa Anneli sisällä ollessaan vaikutti sekavalta ja touhusi koko ajan. Autossa hän oli itkuinen ja kyseli lastensa perään.
- Sairaanhoitaja Maarit Merivaara otti vastaan Annelin sairaalassa ja avusti putken panemisessa hänen rintaansa. Se oli hyvin vaikeaa kun Annelin iho oli kova niin kuin se voi olla shokissa. Maarit arveli, että Anneli oli mahdollisesti shokissa, ja hän oli koko ajan hyvin vaisu. Maarit sai tietää sosiaalihoitajalta, että lapset olivat viranomaisten hoidossa ilmoitti tiedon Annelille ja kirjasi sen.

http://seppo-isotalo.blogspot.com/

ps. Ovatkohan nuo posteissani ilmenevät todistajat syyttäjän todistajina tulevassa käsittelyssä,
vähän eppäilen....

Se, että on sekava tai jopa shokissa murhattuaan miehensä ei oikein vapauta vastuusta. Saa tietenkin ylenmäärin empatiaa turrelta mutta 70 veitseniskua ja kallon murskaus painaa yleisessä oikeudentunnossa kyllä enemmän. Ihminen toki Anne on ja myötätunnon arvoinen sikäli mutta kyse onkin siitä mitä on tehnyt ja mitä vahinkoa aiheuttanut. Niistä on vaan vastattava vaikka vaikka kuinka hellyyttäs.

Nähdäkseni jo sellainenkin todiste kertoisi paljon, jos teknisissä tutkimuksissa kävisi ilmi, että tavallisella nauhurilla on mahdollista tuottaa sellaista taustamateriaalia, jota ei erota häkepuhelun taustalta. Tällöin voisi keskittyä selittämään niitä kummallisuuksia, jotka jo nyt ovat nauhasta havaittavissa. Valitettavasti se ei tietenkään suoraan osoittaisi Annelia syylliseksi taustanauhan käyttöön, mutta kertoisi, että mahdollista on. Jos taas tekniset tutkimukset sanoisivat, että tavallisesta nauhurista jää pakostakin jotain jälkiä äänimaailmaan, se taas viittaisi siihen, ettei Anneli käyttänyt etukäteen väsättyä nauhoitetta. Näin.

Minun kaaliin ei mahdu nuo Sisson väitteet. Vaikka lapsi täyttäisi 35 tänä kesänä, ei se muuta sitä tosiasiaa, että isänsä kuoleman aikaan hän on ollut alle 10 -vuotias. Eikä sitä tosiasiaa, että mitä ikinä onkaan tapahunut, on siitä vastuussa paikalla ollut äiti. Alle 10-vuotias ei pysty tappamaan aikuista miestä.

MissHolmes kirjoitti:Minun kaaliin ei mahdu nuo Sisson väitteet. Vaikka lapsi täyttäisi 35 tänä kesänä, ei se muuta sitä tosiasiaa, että isänsä kuoleman aikaan hän on ollut alle 10 -vuotias. Eikä sitä tosiasiaa, että mitä ikinä onkaan tapahunut, on siitä vastuussa paikalla ollut äiti. Alle 10-vuotias ei pysty tappamaan aikuista miestä.

Sistalo tökkii Anneli Aueria sympatiseeratessaan siihen kohtaan mikä on herkin. Ja eittämättä lapset ovat. Tämä on juuri sitä leppäkertun jalkojen repimistä minkä motiiveja on vaikea hyväksyä ja ymmärtää. Joku kumma summapeli on monella menossa siten, että syyllisyyttä kun koitetaan levittää niin todistajille, poliisin virheisiin, syyttäjällä kuin inhottavimmillaan myös lapsille niin ikään kuin se olisi Annelin syntikuormasta poissa. Ei ymmärrä.

Ja vaikka miten tuon ikäinen lapsi osallistuisi tuollaiseen tekoon, olisi paikalla ollut aikuinen eloon jäänyt entistä syyllisempi; hänen tehtävä olisi ollut puuttua tapahtumiin, eikä yllyttää.

Muoks*

Joillakin oikeustaju on ihan käsittämätön.
Ja varsinkin tässä tapauksessa on ilmennyt ihmeellistä 'helsinki syndroomaa', jonka huumassa jää jalkoihin jopa kaksivuotiaat!

Kovasti täällä kritisoidaan syyttäjiä Valkama-Kulmalaa tuosta valituslupahakemuksessaan ilmenevästä tyttäreen kohdistetusta seikasta, josta isotalo on raportoinut ja referoinut blogissaan. Hän kertoo tutustuneensa tarkemmin tuohon valituslupahakemukseen ja on näköjään sisällöstä tehnyt muistiinpanoja.
Ei tiedä miten nuo syyttäjät ajattelevat vastuukysymykset, mutta isotalon raportoinnin mukaan syyllisyyttä on ilmassa. Vai epäileekö tuon asian todenperäisyyttä joku. Henkilöt, jotka eivät USKO tunkeilijan poistumisesta surmatalosta todistanutta, jotka eivät USKO julkaistuja todisteluita, jotka eivät USKO ruskeiden kuitujen, astalon, dna:n ja veristen kengien kadonneen yöhön vaan tallennetun uhkarohkeasti pakastimeen kenen tahansa bongattavaksi. Epäileekö syyttäjien harkitsemien uusien ajatusrakennelmien kestävyyttä henkilöt, jotka jo aikoja sitten esittivät, että ajalla ja ammattitaidolla lapsi olisi saatu kertomaan totuus, jo ihan oman itsensä parhaaksi.

Liekö sitten isotalolla vähemmän tietoa kuin MissHolmesilla. Noista ikärajoista. Minähän en tiedä noita lakikiemuroita noin hyvin kuin MissHolmes tuntuu asioita tietävän. Väärää lausuntoa voivat ainakin yrittää nuo syyttäjät tarjota. Tekohetkellä kun ei olisi ollut rikosoikeudellisessa vastuussa niin ei kait mitään rangaistusta voi ajatella.

Vaikka KKO on päättänyt tuolla tavalla tytärtä kohdella, niin oikeuskäsittelyn jälkeen sana on vapaa.

Kirjoittaja alpo holisti päivämäärä Ma Touko 14, 2012 2:16 am
seppo isotalo:

... kun tytär täyttää 15 vuotta ja häntä voidaan siis syyttää rikoksesta. Nyt syyttäjä kutsuu häntä kuitenkin jo syylliseksi siinä kuin Anneliakin. KKO on kuitenkin päättänyt pitää salaisena mistä tytärtä syytetään ja mitä hän on puolustuksekseen sanonut...

Käsitykseni mukaan alaikäinen rikoksentekijä on syyntakeeton, eli vaikka rangaistusta ei tuomittaisikaan, jonkunlainen kontrolli/hoito voi tulla kyseeseen.

Tämä siis ihan yleisellä tasolla.

Wikipediassakin näyttäisi tästä olevan:

Rikosoikeudellinen vastuuikäraja on Suomessa 15 vuotta. Sitä nuorempana rikoksen tehneet eivät joudu oikeuteen eikä heitä rangaista, koska heitä ei pidetä rikosoikeudellisesti syyntakeisina. Lapsiin voidaan kohdistaa lastensuojelullisia toimenpiteitä, esimerkiksi ottaa heidät huostaan. Kun henkilö täyttää 15 vuotta, hän on syyntakeinen ja rikoksistaan vastuussa ja hänet voidaan siis tuomita sakkoihin, nuorisorangaistukseen, yhdyskuntapalveluun tai vankeuteen. Vankeusrangaistus voi olla ehdollinen tai ehdoton. Alle 18-vuotiaita rikoksentekijöitä rangaistaan täysi-ikäisiä lievemmin, ja ehdottomia vankeusrangaistuksia alaikäisille langetetaan vain törkeistä rikoksista.

Vahingonkorvausvelvollisuus ei noudata rikosvastuun ikärajaa. Myös alle 15-vuotias joutuu korvaamaan rikoksella eli rangaistavaksi määrätyllä teolla aiheuttamansa vahingot. Vanhempien vastuu on monitahoinen kysymys.

Kummallisena pitäisin sitä, että lapsi joutuisi 15-vuotiaana vastaamaan siitä, mitä hän teki esim. 12-vuotiaana.

Ei tiedä miten nuo syyttäjät ajattelevat vastuukysymykset, mutta isotalon raportoinnin mukaan

Vai että raportoi. Raportoininen on tapahtumien kertomista sellaisenaan ja sistalon taas fiktion, luetun ja omien intressien sekoitusta kaikkea muuta kuin vahvistetussa totuudessa pysyen.

Niin Mariacka.
Lue syventyen Sisson juttuja ja tajuat miksi ''hänet savustettiin'' ulos.

Niin. Ja päätös taisi kuitenkin olla ylläpidon. Ja syy kaiketi se, että ajatuksen kulku oli juurikin tuota tasoa.