MURHA.INFO

Salakka kirjoitti:Jos ja kun on laajennettu itsemurha, niin luulen että viimeinen kirje on kirjoitettu. Ehkäpä vaimo ei halua salaisuuden paljastuvan ja on itse vaikka polttanut kirjeen.

Tuossa vaiheessa tuntuisi, että kuopuksen toinen isän salaaminen olisi jo täysin merkityksetön seikka maailmassa, eihän se toinen nyt ainakaan huonompi isä voi olla kuin tämä aviomies!
Ja kirje olisi pitänyt hävittää jo siinä poliisia odotellessa tapahtuma-iltana. Vaimo tuskin asialla.Korkeintaan isovanhemmat.

Tämä tapaus tuntuu niin kertakaikkiaan häröltä, että spekulaatiotkin väistämättä menee härön puolelle.
Lasten seksuaalinen hyväksikäyttö nyt suoraan sanottuna tuli tästä ensimmäisenä mieleen vaikkei sitä ekana halunnut olla toitottamassa, kun odotteli juuri jotain kirjettä tai muuta motiivia tiedoksi. Aika nopeasti näille kuitenkin joku alkeellinen "motiivi" on saatu vaikkei yksikään niistä mitenkään ole selittänytkään tapahtunutta. Tässä vaiheessa on varmaan jo tutkijoille selvinnyt, onko lapsia hyväksikäytetty. Mutta entä jos heihin ei olekaan kajottu? Missä on motiivi silloin??
Aina voi olla- aina voi tutkimuksissa löytyä tekijän pääkopasta vaikkapa pitkälle edennyt aivokasvain joka on muuttanut persoonallisuuden salakavalasti (jolloin tekijä tietenkin on täysin syyntakeeton). Ei kuitenkaan yleensä niin salakavalasti, etteikö lähiympäristö huomaisi jotain?
Ilmeisesti kukaan ei ole huomannut mitään, ei vaimo, ei tappajan vanhemmat?

Olikohan se nyt ihan tieteellisestikin todettu, että miehet ajautuvat pettämään herkimmin siinä puolen vuoden sisällä lapsen syntymästä kun tuntevat olevansa jotenkin seksuaalisesti hylättyjä. Ne jotka eivät petä silloinkaan, joutuvat keksimään muita keinoja.

[spekulaatio alkaa]
Tässä vaiheessa tuntuu, että taustalla on joku sietämätön häpeämotiivi. Lapset ovat ehkä tavanneet isänsä jostain sellaisesta puuhasta mistä kiinni jääminen nolaa ihmisen niin perusteellisesti omien lasten silmissä, että paluuta ei ole.
Lapset hiljaa pimeässä nurkassa leikkimässä piilosta kun aikuinen tekee jotain perverssiä huomaamatta, että omat lapset katselevat? [speku loppu]

Ja ihan toiseen asiaan:
Tilalla viljeltiin siis kasveja. Pidettiinkö siellä myöskin eläimiä?

Kyllikki S kirjoitti:Ja ihan toiseen asiaan:

Onkohan Kyllikillä nyt vähän liian vilkas mielikuvitus, ja heti aamusta

BlackFriday kirjoitti:
Onkohan Kyllikillä nyt vähän liian vilkas mielikuvitus, ja heti aamusta

Ainahan minulla on . Mutta tarkennatko vähän mitä tarkoitat.

Kyllikki S kirjoitti:
Ainahan minulla on . Mutta tarkennatko vähän mitä tarkoitat.

Luulen että tiedät mitä tarkoitin Mutta laitetaan vähän pitempi lainaus niin varmasti selviää:

Kyllikki S kirjoitti: Lapset hiljaa pimeässä nurkassa leikkimässä piilosta kun aikuinen tekee jotain perverssiä huomaamatta, että omat lapset katselevat? [speku loppu]

Ja ihan toiseen asiaan:
Tilalla viljeltiin siis kasveja. Pidettiinkö siellä myöskin eläimiä?

Mutta jottei menis ihan chättäilyksi ja ensimmäiset bannit napsuis, niin sanotaan etten ihan niin pitkälle meneviä spekulaatioita lähtis vetämään kuin Kyllikki, oma suosikkiteoria on tällä hetkellä se jo mainittu, että poikansa ei olisikaan isänsä poika, vaan jonkun muun.

BlackFriday kirjoitti:

Mutta jottei menis ihan chättäilyksi ja ensimmäiset bannit napsuis, niin sanotaan etten ihan niin pitkälle meneviä spekulaatioita lähtis vetämään kuin Kyllikki, oma suosikkiteoria on tällä hetkellä se jo mainittu, että poikansa ei olisikaan isänsä poika, vaan jonkun muun.

Voi ei, noinko se nyt sitten tulkittiin
Minulle tullut edes mieleen viattomaan... mutta nyt täytyy kyllä tuotakin vähän pohtia.

Kyllikki S kirjoitti: Voi ei, noinko se nyt sitten tulkittiin
Minulle tullut edes mieleen viattomaan... mutta nyt täytyy kyllä tuotakin vähän pohtia.

Ai se olinkin minä jolle se tuli mieleen Menen hoitoon. Heti kun pääsen töistä

Älä pohdi, pitäisin kyseisenlaista skenaariota aikamoisen epätodennäköisenä kuitenkin Vaikka kai sitä on tässä maailmassa kummallisempaakin nähty...

Kyllikki S kirjoitti:

Salakka kirjoitti:Jos ja kun on laajennettu itsemurha, niin luulen että viimeinen kirje on kirjoitettu. Ehkäpä vaimo ei halua salaisuuden paljastuvan ja on itse vaikka polttanut kirjeen.

Tuossa vaiheessa tuntuisi, että kuopuksen toinen isän salaaminen olisi jo täysin merkityksetön seikka maailmassa, eihän se toinen nyt ainakaan huonompi isä voi olla kuin tämä aviomies!
Ja kirje olisi pitänyt hävittää jo siinä poliisia odotellessa tapahtuma-iltana. Vaimo tuskin asialla.Korkeintaan isovanhemmat.

Ei se mikään merkityksetön seikka ole. Siinä paniikissa voi tulla mieleen, että miehen vanhemmat alkavat syyttää häntä. Poliisia odotellessa on aikaa vaikka mihin. Eihän isovanhemmat sellaista tekisi suojellajseen vaimon toisen miehen lasta. Sitä paitsi ei isovanhemmat ollu kotona silloin kun poliisi tuli.

MissHolmes kirjoitti:Minä mietinkin tuota siltä kantilta, että kyseessä olisi ns. ryöstömurha.

Mönkkäri seissyt tyhjällä suulilla ja joku eksynyt sitä ryöväämään. Isä ottaa haulikon, mutta ylivoiman alla (ja tottumattomana) joutuu siitä luopumaan. Syntyy käsirysy ja paikalle ryntää pihalla leikkimässä olleet lapset. Kaikki kylmästi suuliin ja nirri pois.
Ulkopuoliselta tuon kuvittelisi onnistuvan helpommin.

Nyt vaan on sattunut niiiiin paljon noita perhesurmia, että ehkä mikään muu ei tullut ensimmäisenä poliisillekaan mieleen.

Eihän se tarvitse ruutijälkiin kuin sen, etä ensimmäinen ammutaan niin, että isä on aseessa kiinni, mutta joku muu ''ohjaa'' väkisin tilannetta. Ja helppohan se on (kuvittelisin) lavastaa itsensä ampuminen itsemurhaksi, jos vieressä joku suorastaan pakottaa. Ja maassa makaa jo kolme kuollutta omaa lasta...

Paitsi että surmat tehtiin pistoolilla, ei haulikolla.

Selitys - jos sitä näin järjettömässä tapauksessa on - voi olla hyvinkin yksinkertainen. Ehkä mies on tuntenut itsensä vaimon hylkimäksi (monta pientä lasta), viimeinen niitti on ollut vaimon lähteminen sukujuhlille pienimmäisen kanssa. Isä on saanut primitiivisen, uhmaikää vastaavan mustasukkaisuuskohtauksen, joka kenties on valvottanut ja muuttunut mielessä varmaksi tiedoksi siitä, ettei perheen äiti välitä enää miehestään eikä kolmesta isommasta lapsestaan.

Tästä synkästä arvottomuuden tilasta mies näki vain yhden pakotien (kyllä se sitten meitä itkee, kun meitä ei enää ole). Ei aikuisen miehen käytöstä, mutta sattumien summa.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... 95131.html

Ei ole röyhkeydellä rajaa

Taloudelliset ongelmat ovat ylipäätään - ainakin meillä Suomessa - melko suhteellisia. Jollekin ns. perinteiselle miehelle voi olla taloudellinen ongelma, jos ei pysty enää ylläpitämään purjevenettä, huippukallista autoa tms. Pidetään suurena häpeänä elintason alentumista. Eikös näistäkin syistä ole murhattu...? En nyt viittaa mitenkään juuri tähän tapaukseen.

Joku kirjoitti, että "maan hiljaiset", rauhalliset ja tasapainoisen oloiset ihmiset voivat pinnan kerran elämässä palaessa tai muuten vaikeaan elämäntilanteeseen tultaessa tehdä vaikka mitä. Uskon tuohon teoriaan. Niin voi käydä, jos sattuu ns. liian hyvin kaikki menemään putkeen (geenit, elämäntilanne, ihmissuhdeongelmat, psyykkinen mieliala, häpeä tms. kaupan päälle).

Mariacka kirjoitti:Selitys - jos sitä näin järjettömässä tapauksessa on - voi olla hyvinkin yksinkertainen. Ehkä mies on tuntenut itsensä vaimon hylkimäksi (monta pientä lasta), viimeinen niitti on ollut vaimon lähteminen sukujuhlille pienimmäisen kanssa. Isä on saanut primitiivisen, uhmaikää vastaavan mustasukkaisuuskohtauksen, joka kenties on valvottanut ja muuttunut mielessä varmaksi tiedoksi siitä, ettei perheen äiti välitä enää miehestään eikä kolmesta isommasta lapsestaan.

Tästä synkästä arvottomuuden tilasta mies näki vain yhden pakotien (kyllä se sitten meitä itkee, kun meitä ei enää ole). Ei aikuisen miehen käytöstä, mutta sattumien summa.

Tähän lisätään vielä työt jotka pitäisi hoitaa lasten hoidon sijaan alkaa masentuneen mieli mustenemaan entisestään.

Westi84 kirjoitti:http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... 95131.html

Ei ole röyhkeydellä rajaa

Tuota mönkijävarkautta, ja sen ( mahdollista ) yhteyttä surmiin, spekuloitiin jo aiemmin threadissa.

Olisihan siinä piteleminen, kun poliisi ilmoittaisi lähipäivinä, että sen mönkijän katoaminen on saattanut tapahtua jo viikonlopun aikaan.

Tuskin siinä emäntä on kotiin tullessaan ensimmäisenä kiinnittänyt huomiota siihen, onko mönkijä tallella. Kuka on voinut todeta, että se oli paikalla maanataina sen jälkeen, kun surmat tapahtuivat?

Paikalta ei ole löytynyt poistumisjälkiä. Muita kuin kylän miesten ja naapurikunnan uteliaitten.

Chili kirjoitti:Olisihan siinä piteleminen, kun poliisi ilmoittaisi lähipäivinä, että sen mönkijän katoaminen on saattanut tapahtua jo viikonlopun aikaan.

Tuskin siinä emäntä on kotiin tullessaan ensimmäisenä kiinnittänyt huomiota siihen, onko mönkijä tallella. Kuka on voinut todeta, että se oli paikalla maanataina sen jälkeen, kun surmat tapahtuivat?

Paikalta ei ole löytynyt poistumisjälkiä. Muita kuin kylän miesten ja naapurikunnan uteliaitten.

Vaimo ja isoisä ovat etsineet miestä ja lapsia vaimon tultua kotiin. Ehkäpä he ovat sen havainneet? Vaikkapa katsoneet että "ei se ainakaan mönkijällä ole mihinkään lähtenyt". Tai sitten se yksinkertaisin selitys että mönkijä on seissyt pihassa kaikkien havaittavissa, jopa poliisien.