MURHA.INFO

"Minusta olisi hyvä, että kaikki voisivat lähettää oikeudelle tuotoksiaan."

Hyvä ajatus. Vesiklosetti onkin aikansa elänyt, eikä lainkaan ympäristöystävällinen.

jmit kirjoitti:Myself,

Tervetuloa keskusteluun!

Kirjoitit: "En ole mikään murhafani tai aloitteleva yksityisetsivä vaan ihan tavallinen suomalainen nainen joka on näille sivuille eksynyt. Ensinnäkin en tiedä kuka tappoi ko miehen mutta minusta tuntuu että se ei ollut Anneli Auer. Ilman näitä oikeudenkäyntejä, vaikka äiti olisi tappanut isän, lapsilla olisi ollut mahdollisuus selvitä. Ajatelkaa jos Anneli Auer todellakin on syytön."

Suomalainen mies Jarmo Brörqvist murhasi vähän vastaavavalla tavoin vaimonsa ja vakuutteli sitten syyttömyyttään. Oliko sinulla myös tuolloin tunne syyttömyydestä, vai heräävätkö nuo tunteet vain kun voit samaistua itse tekijään? Pitäisikö myös perheväkivaltaan syyllistyneet miehet jättää tuomitsematta, vai ainoastaan naiset? Muista, että Auer on lapsenraiskaaja, onko isoa väliä sillä mihin muuhun on mahdollisesti syyllistynyt? Päivästä päivään pitäisi istua lopun ikäänsä.

En tunne tapausta eli siihen en voi sanoa mitään. Sanoin olevani nainen mutta se ei tarkoita, että ymmärtäisin naisten tekemiä rikoksia paremmin. Tuosta Jarmo Brörqvisistä mitään tietämättä, jos heillä oli lapsia niin kärsineet ovat hekin.

Olematta puolueelinen totean kuitenkin että miehet aivan varmasti syyllistyvät enemmän perheväkivaltaan - onhan mies voimiltaan parempi, ikävä kyllä. Hakkaisivat toisiaan.

Mitä hyötyä kenellekkään on vuosikausia jatkuneesta oikeudenkäynnistä. Kyllä jossakin on pahasti vikaa kun ei tuollaista asiaa saada ratkaistua. Poliisissa, oikeuslaitoksessa jossakin. Tuntuu että tämä on poliisin puolelta kunniakysymys.

Ja se lapsenraiskaus homma, eikö siinä kaikki tiedot olleet salaisia ja tyttären mukaan häntä ei ollut raiskattu ja immenkalvokin ehjä. Siinä ei uutta oikeudenkäyntiä sallittu

jmit kirjoitti:
Suomalainen mies Jarmo Brörqvist murhasi vähän vastaavavalla tavoin vaimonsa ja vakuutteli sitten syyttömyyttään.

Ai niinkö teki? Mites minä muistan, että hän hoki poliiseille jotain että "minä halusin sen sydämen!" tms viatonta jo tekopaikalla? Eikös tuommoinen otsikko ollut jossain Alibissa? Jaa, mutta Alibihan valehtelee, sori.

Mutta Ilta-Sanomat muistaa näin:
Paikalle tulleet poliisit laittoivat lattialla maanneen verisen Jarmo Björkqvistin rautoihin. Hän oli silloin silmät kiinni ja hiljaa.
Björkqvist kuitenkin potkaisi maassa maatessaan toista poliisia.
- Hän jatkoi rimpuiluaan ja sanoi, että "kaikki on mennyttä, älkää minua hoitako". Ja lisäsi vielä, että "sydäntä tavoittelin".
Björkqvist ei rauhoittunut ennen kuin hänelle laitettiin jalkaraudat.
Apuun hälytetty hoitaja kertoi, että Jarmo Björkqvist oli sanonut, että "yritti osua sydämeen". Tässä vaiheessa poliisi piti kiinni Björkqvististä.

Näin ne perhemurhat tapahtuu. Ei siellä soitella taustanauhoja.

Yrittäisit sinäkin nyt jo päästä noista sukupuoliasioista vähän eteenpäin. Tuollainen rajoittaa omaa elämää hirveästi. Unohda menneet, keskity nykyiseen. Menetät muuten sen nykyisenkin naisen vielä.

Björkqvist oli täysi psykopaatti ja kontrolloi vaimoansa hullun lailla. Vaimo halusi erota ja Jarmo halusi pitää hänet itsellään. Halusi hänen sydämensä. Ei sitä fyysistä pumppaavaa elintä. Hänen raivonsa perustui siihen, ettei häntä toteltu.

Paljon samaa kuin annumammassa.

Bou kirjoitti:Björkqvist oli täysi psykopaatti ja kontrolloi vaimoansa hullun lailla. Vaimo halusi erota ja Jarmo halusi pitää hänet itsellään. Halusi hänen sydämensä. Ei sitä fyysistä pumppaavaa elintä. Hänen raivonsa perustui siihen, ettei häntä toteltu.

Paljon samaa kuin annumammassa.

No se fyysisen pumppaavan elimen hän kuitenkin yritti vaimonsa rinnasta kaivaa.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2007121 ... 3_uu.shtml

"Jarmo Björkqvist iski puolisoonsa 69 puukoniskua ja yritti lopuksi kaivaa sydämen tämän rinnasta."
Kirjoitteli myös verellä seinälle, luki jossain.

Mä en ole annumamman huomannut raivostuneen kertaakaan tämän prosessin aikana, et ei nyt ihan samantyyliseltä vaikuta. Ei oikein kauhean kontrolloivaltakaan vaikuta; päin vastoin hyvinkin aloitekyvytön, alistuva ja "perässälaahattava", kuten peite-Seppo kertoi.

Se on kyllä jännää, kun kenestä vaan millaisen vaan, jos tahtoo. Toivottavasti emme itse ole joskus syytettyjen penkillä.

Jostain muistan lukeneeni että Björkquist todettiin mielentilatutkimuksessa narsistisia piirteitä omaavaksi. Anneli sen sijaan on päästään terve. Annelilla on ongelmana aivan liian suuri avuliaisuus, kai se on joku tarve miellyttää ja osallistua. Nytkin se on ilmeisesti mennyt oikeudessa spekuloimaan että huppumies otti vasaran jostain pöydältä tms. Voi ANNELI... Eikö Manner ole älynnyt takoa sen päähän että älä nyt hyvä nainen spekuloi yhtään mitään, kun mikä tahansa speku muuttuu hetkessä käänteiseksi totuudeksi. Haa, Anneli otti vasaran pöydältä!

Myself,

"Olematta puolueelinen totean kuitenkin että miehet aivan varmasti syyllistyvät enemmän perheväkivaltaan - onhan mies voimiltaan parempi, ikävä kyllä. Hakkaisivat toisiaan."

Useiden tutkimusten mukaan tuo ei ole totta. Naiset ovat syyllistyneet useina vuosina törkeisiin parisuhteissa tapahtuneisiin pahoinpitelyihin miehiä useammin. Juuri törkeät teot ovat hyvä mittari, kun niitä ei voi salata tai valehdella. Samoin nuorison parissa tehtyjen kyselytutkimusten mukaan tytöt ovat parisuhteessa se väkivaltaisempi osapuoli. Miehet kyllä valitettavasti hakkaavat toisiaan. Onko mies silmissäsi joku syöpäläinen, jota sopii kyllä hakata ja nainen viaton uhri, jota pitää suojella? Hyvin ovat feminismin opit uponneet.

Jarmo Björqvist kyllä kiisti alussa teon, mutta myönsi sitten. Aivan kuin Annelikin. Jarmolla ei ollut tukenaan konstaapeli Jaana Joutsenlahtea, joka olisi toitottanut julkisuuteen, että Jarmo ei voi olla syyllinen ja joka olisi ensimmäisen vuoden tutkinnan johtajana kieltänyt kaikki Jarmoa koskevat tutkintalinjat ja vielä kaupan päälle johtanut rikospaikkatutkintaa siitä olettamasta, että tekijä on ulkopuolinen.

Caldera kirjoitti:Nytkin se on ilmeisesti mennyt oikeudessa spekuloimaan että huppumies otti vasaran jostain pöydältä tms. Voi ANNELI... Eikö Manner ole älynnyt takoa sen päähän että älä nyt hyvä nainen spekuloi yhtään mitään, kun mikä tahansa speku muuttuu hetkessä käänteiseksi totuudeksi. Haa, Anneli otti vasaran pöydältä!

Nuo on kysymyksiä, joihin on mahdotonta antaa "oikeaa" vastausta. Syyttäjä yrittää saada Annelin nalkkiin.

"Onko mahdollista, että huppumies olisi voinut ottaa vasaran jostain pöydältä?"
"Ei."
"Mistä sä sen voi tietää, jos kerran juoksit uloskin jossain vaiheessa?"
"No kaipa se mahdollista on."
"Miten se nyt jostain tuntemattomasta kodista vasaran ois hakenut, hah hah haa".

Minkä ihmeen vasaran? Ai sen "perheriita"-vasaranko? Surmassa ei käytetty vasaraa, vaan sorkkarautaa tai sodanaikaista pioneerityökalua. Vasaran käytöstä ei ole mitään muita todisteita kuin epäillyn teknisiin todisteisiin sopimaton "tunnustus".

Käräjäoikeuden tuomiossa joulukuussa 2013 https://www.dropbox.com/s/vhu7fyq3d9abw ... tuomio.pdf s.49
on kirjoitettu tekijän profiloinnista:

Kirjallisena todisteena n:o 88 esitetystä tekijäanalyysistä perusteena on ollut tutkimusaineisto vuosina 1997 -2003 Suomessa tapahtuneista henkirikoksista. Näissä on ollut 16 sellaista tapausta, joissa täysi-ikäinen miespuolinen rikoksen uhri oli löytynyt kotoaan surmattuna vähintään 20:lla teräaseen pistolla tai viillolla. Tapauksissa, joissa teräaseella aiheutettuja haavoja oli ollut yli 20 kappaletta, oli tekijä ollut viidessätoista tapauksessa kuudestatoista uhrin tuttu. Tässä asiassa huomionarvoisina kirjattuja seikkoja ovat tekijän yksinomainen tarkoitus surmata uhri, tekotapa, jossa on runsaasti kiinni jäämisen todennäköisyyttä lisääviä riskejä, esitietoina ilmoitettu kahden tekovälineen tuominen tekopaikalle sekä kymmenistä teräaseen iskuista kertovat uhrin vammat. Lausunnon mukaan muuttujat, joiden esiintyvyys poikkesi muista henkirikoksista yli 20 teräaseen iskua käsittävissä miestensurmissa, olivat naistekijä ja skitsofrenia. Lausuntoon naistekijää koskevan maininnan yhteyteen on kirjattu sulkeisiin "yleisempää; voitaneen kuitenkin sulkea tutkittavasta tapauksesta pois.


Eli yli 20 haavaa teräaseella aiheuttavat murhatessaan naispuoliset skitsofreenikot. Ja kuudessatoista useisiin teräaseen iskuihin kotonaan tapetun miehen tapauksessa yhdessä tekijä ei ole ollut tapetun miehen tuttu eli ns. huppumies on tilastollisen todennäköisyyden valossa kuitenkin jopa 6,25% mahdollinen.

Ja tästä lehdet repivät Annelia syyllistäviä otsikoita. Nainen se on muttei skitsofreenikko.

Turumurre teki 3d esityksen huppiksen poistumisesta, tarkoittaa nyt sitä että samalla todistaa, mikä poliiseilta on unohtunut,syyttömyys olettama. Tämä esitys todisti poliisin asenteellisuuden totaalisesti. Poliisit jättivät tämän poistumisen rekoamatta .
Nyt toivon tuomareilta lakiin ja oikeusturvaan perustuvaa ratkaisua. Nuijaa pöytään, SYYTÖN! Ei tuota syytäjien valehtelua saisi jatkaa enää.

Satinique kirjoitti:Turumurre teki 3d esityksen huppiksen poistumisesta, tarkoittaa nyt sitä että samalla todistaa, mikä poliiseilta on unohtunut,syyttömyys olettama. Tämä esitys todisti poliisin asenteellisuuden totaalisesti. Poliisit jättivät tämän poistumisen rekoamatta .
Nyt toivon tuomareilta lakiin ja oikeusturvaan perustuvaa ratkaisua. Nuijaa pöytään, SYYTÖN! Ei tuota syytäjien valehtelua saisi jatkaa enää.

Niin, kyseessähän on toki Suuri Salaliitto™, jota valtio on suunnitellut jo 60-luvulta alkaen. Mukana salaliitossa ovat Porin poliisi, KRP, syyttäjät ja koko oikeuslaitos, Mossad, CIA ja koko suomalainen media. Kuka viitsisi tehdä nyt sen rikosilmoituksen tästä salaliitosta?

Ei naurata yhtään. Tuossa on nyt yksi konkreettisesti esiin tuotu todiste. Teitä naurattaa nyt, mutta unohdatte poliisin väitteet/ valheet ettei aukosta pois pääse. Jos tuomarit ovat yhtään kuunnelleet mitä Manner on yrittänyt kertoa., tämän kuva sarjan pointti on suuri. Esitutkinta on ollut vain Annelia syyllistävää. Niinhän Manner oikeudessa toi esiin, puolustukselle ei annettu materiaaleja, se tässä on nyt se fakta.
Tälläiseen poistumiseen poliisi ei ryhtynyt, sano nyt sitä vaikka salaliitoksi. Minun mielestä se on jo pahasti sairasta, härskiä valehtelua.
Mutta huomasivatko tuomarit näiden alun päivien edetessä, koko karmeuden ja valheelliset syytökset.
Oneline tviittaukset kertoivat että väitteet olivat salissa kovia, ja Manner vastasi niihin! Iltalehti teki Mannerista jutun, eli nyt tehdään töitä ponnekkaasti ? Tai ainakin eri temmolla..
Esiintuotiin oikeuteen se työmäärä minkä puolustus on joutunut tekemään yksin, todistellessa syyttömyyttä.
Jos tämä ei tähän katkea niin jo on kumma.

Täällä se vaan kakan vauhti ropelleissa eikun kiihtyy.

Nyt Ulvilan tapaukseen otetaan kantaa jo fiilispohjalta kuten nimim. myself kirjoitti.

Hänestä tuntuu siltä, että Anneli ei ole syyllinen. Joten armoton johtopäätös: ei silloin myöskään ole!

BTW, minusta taas tuntuu, että Anneli on syyllinen. Tilanne fifty-sixty. Ratkaistaanko vaikka kansanäänestyksellä tai kolikolla oliko se Anneli vaiko eikö ollut? Hienoksi on menossa oikeusjärjestelmä mitä syvempiä kerroksia kansan riveistä osallistuu tähän Ulffilan keissiin.

No mjaa, meikäpä poistuu taas noin 1-10 vuodeksi takavasemmalle tästä keskustelusta. Tämä kaikki on niin jo NÄHTY ja keskusteltu miljoonaan kertaan. Samat zemit vaan jauhaa väsyneitä teorioitaan jonkin väärennetyn nauhan riks-poks-puks äänistä.

Vaikka trollia ei pidäkkään ruokiia, tämän ainoan kerran syyllistyn siihen ja....

Kuolemannaakka kirjoitti: Mä en ole annumamman huomannut raivostuneen kertaakaan tämän prosessin aikana, et ei nyt ihan samantyyliseltä vaikuta. .

Jahas, ja nämä lyhyet esiintymiset kameroiden edessä mitä sinä olet sattunut näkemään, oikeuttavat tekemään 100% psykoanalyysin Ms Auerin psyykkeestä?

Eiköhän se älykäs psyko osaa pitää mölyt mahassaan tilanteissa, joissa niin pitääkin käyttäytyä. Raivotar hän on kun tilanne on hänen hallinnassaan, kamerat kaukana poissa ja sinä et ole näkemässä.

Kuolemannaakka kirjoitti: Ei oikein kauhean kontrolloivaltakaan vaikuta; päin vastoin hyvinkin aloitekyvytön, alistuva ja "perässälaahattava", kuten peite-Seppo kertoi. .

Auerhan on tiennyt arvanneensa Sepon olevan poliisi, joten paljonpa arvoa näytellyllä nuttuskehveliydellä? Anneli käytti tuota peitepoliisi-tilakuuntelu-jaksoa ovelasti hyödykseen syyttömyysimagonsa rakentamiseksi. Hyvin näyttää uponneen!

Kuolemannaakka kirjoitti: Se on kyllä jännää, kun kenestä vaan millaisen vaan, jos tahtoo. Toivottavasti emme itse ole joskus syytettyjen penkillä.

Ei mitään vaaraa tuosta ainakaan meillä, joten se olet sitten vain sinä, joka sinne saattaa päätyä. Minun perheessäni kun ei puolisot selittämättömällä tavalla kuolla puksahtele väkivaltaisella tavalla. Näin välttää ne syytettyjen penkit. Vinkistä saa toki ottaa vaarin.

Ohessa maanantain istuntojärjestys:

Maanantai 8.9.2014

Tapahtumapaikka

Kello 12.00-12.45
Todistaja Tuomas Henrik Härmä (45 min)
Kello 12.45-13.45
Todistaja Ari Olavi Laakkonen (1 h)
Kello 14.00-14.30
Todistaja Taru Teresa Välimäki (20 min)
Kello 14.30-15.00
Todistaja Jari Jukka Röppänen (35 min)
Kello 15.00-15.30
Todistaja Arto Tapani Turunen (30 min)
Löydökset tapahtumapaikalla
Kello 15.30-15.45
Todistaja Auli Marjatta Paananen (15 min)

Kiinnostava on esim. Jari Röppäsen todistus.

Santaoja kuulusteli Röppäsen 20.11. 2009, minkä perusteella laadittiin havainnekuva
koiran kulkemasta reitistä (liite 39). Tähtisentie 54 – 52 välistä rajaa ei mainita kuljetuksi sen paremmin Härmän kuulustelussa kuin sen pohjalta laaditussa karttapiirroksessakaan.

Kulmalan varta vasten kysyessä asiasta käräjillä 2013, Röppänen alkaa änkyttää ja toistaa sanojaan:

http://www.nbl.fi/~nbl3145/litter/sivurajad.wma

Röppänen ei osaa tarkkaan ottaen sanoa, milloin tonttien 54 – 52 sivuraja tarkistettiin – ja kuulustelun ja kuvan perusteella rajaa ei tarkistettu. Luulisi näin olennaisen asian tulleen havainnekuvaan liite 39 mukaan?

zem kirjoitti: Kello 12.00-12.45
Todistaja Tuomas Henrik Härmä (45 min)
Kello 12.45-13.45
Todistaja Ari Olavi Laakkonen (1 h)

ENSIMMÄISET POLIISIT SURMAPAIKALLA

Tänään vuorossa ensipartion poliisit. On syytä palauttaa mieliin eräs oleellinen ja paljon kertova tilanne: Ensipartion saapuminen surmapaikalle. Paikalle he (AL, TH) saapuivat pari minuuttia puhelun (Auer/poliisi) päättymisestä, Auer oli ulkokuistilla tyttärensä kanssa odottelemassa (...ja näkemässä kun nämä meinasivat ensin ajaa ohi 'Tähtisentien silmukkaan' /Auerin kuulustelut).

Alla on ensipartion poliisien kuulustelukertomukset jotka on tehty tuoreeltaan joulukuussa 2006 (lähde et-ptk).
Nämä ovat siitä merkityksellisiä että tässä vaiheessa poliisitodistajien kerrontaan ei vielä vaikuttaneet tietynlaiset antipatiat mitä nykyään on havaittavissa joidenkin todistajien kerronnassa. Nämä todistajat ovat syyttäjien todistajia oikeudenkäynnissä, mm. TH on kertonut teorioitaan tapauksesta ja edellisessä oikeudenkäynnissä (Käräjät 2013) kävi selville todistelustaan että oli sekaantunut tutkintaan nostelemalla surmatavaroita ikkunasta...

Tässä siis näiden ensipartiopoliisien alkuperäinen kertomus, tätä voipi verrata tämän päiväiseen todisteluun Hovissa.

11.12.2006
Lxxxxxxxx, Axx
KUULUSTELUKERTOMUS

Olin tapahtumayönä työvuorossa, toimin yövuoron kenttäjohtajana partioautossa 211. Työparinani oli nuorempi konstaapeli Txxxxx Hxxxx.
Ajoimme Vanhan-Koiviston suunnasta keskustan suuntaan ja saimme linja-autoaseman kohdalla tehtävän Ulvilaan Tähtisentie 54. Tehtävä annettiin puukotustehtävänä, joku oli tunkeutunut asuntoon ja puukotus menossa. Häke antoi meille ilmoituksen noin klo 02.41. Ajoimme kohteeseen hälytysajona ja olimme paikalla 02.51.

Myös partio 221 Hxxxxxx / Axxxxx, sai saman tehtävän.
Matkalla kohteeseen soitin kohteeseen ja juttelin puhelimessa ilmoittajan (Anneli Auer) kanssa. Ilmoittaja sanoi minulle, että joku tuntematon mieshenkilö on tunkeutunut heidän asuntoonsa ja oli alkanut puukottamaan miestään. Kysyin ilmoittajalta mikä miehen tila on nyt, iimoittaja sanoi, että miehensä vaikuttaa elottomalta. Kysyin onko tekijä vielä paikalla, tähän ilmoittaja vastasi, että nyt on hiljaista, tekijä on todennäköisesti poistunut paikalta. Hän ei enää kuullut mitään ääniä, tämä oli hänen arvionsa. Puhelumme alussa kuulin lapsen äänen taustalla sekä jotakin krahinaa mikä lakkasi saman tien. En tiedä mistä tämä krahina tuli, mahdollisesti puhelimen liikkumisesta. Muuta en kuullut puhelumme aikana, mitään muuta taustaääniä en erottanut puhelumme aikana. Puhelumme kesti noin pari minuuttia Kävimme puhelun aikana tekijän tuntomerkit, ilmoittaja sanoi, että ei tuntenut tekijää, noin 180 cm, tummiin vaatteisiin pukeutunut, puilleahko mieshenkilö.

Ilmoittaja kysyi onko poliisi jo tulossa, hän kysyi kauanko meillä vielä menee, vastasin että pari minuuttia vielä kestää.
Ilmoittaja oli hieman hätääntynyt, hieman hengästynyt, johdonmukainen hän oli ja kykeni kertomaan mitä paikalla oli tapahtunut. Minulle tuli heti kuva, että on kysymyksessä todellinen tilanne.

Kun tulimme Tähtisentielle, näimme kun nainen viittoilee meille. ilmoittaja Anneli Auer viittoili meille siinä kuistilla, aivan ulko-oven tuntumassa. Hän ei siinä vaiheessa ollut selvästi ulkona talosta. Kun tulimme talon eteiseen, Auer tuli meidän perässämme kohti heidän makuuhuonettaan. Asunto oli niin valaistu, että emme joutuneet käyttämään valaisimia, tarkemmin en muista missä huoneissa oli valo, mutta siellä pystyi liikkumaan hyvin ilman taskulampun valoa. Näin jo eteisestä talon vastakkaisen seinustan terassin ulko-oven lasin rikotuksi ja kysyin Auerilta, oliko tekijä tullut rikotusta ikkunasta. Auer kertoi, että tekijä oli tullut rikotusta lasista ja oli todennäköisesti myös poistunut samasta ikkunasta. Tässä vaiheessa rekisteröin Auerin tytön (Axxxxx) joka oli aivan äitinsä vieressä. Auer kertoi miehensä olevan heidän makuuhuoneessaan ja hän osoitti minulle makuuhuoneen.

Näin uhrin makaavan selällään makuuhuoneen lattialla ja hänen vieressään oli verta sekä uhrissa oli selvästi havaittavissa pistohaavoja. Uhrissa en havainnut mitään elonmerkkejä, en havainnut enää hengityksen merkkejä. En mennyt uhrin lähelle, tein havaintoni noin 3-4 metrin etäisyydeltä. Makuuhuone oli valaistu, en muista tarkkaan missä valot olivat, mutta makuuhuoneen tila oli valaistu.
Tässä vaiheessa nk Hxxxxärmä ohjasi Axxxxx-tytön ja äidin vähän kauemmaksi olohuoneesta, etteivät hän näkisi uhria.

Hxxxx haki partioautosta kameran ja hän tuli yhdessä sairaankuljettajien kanssa uudestaan sisään. Hxxxx otti muutamia valokuvia tapahtumapaikasta sekä uhrista. Tämän jälkeen annoin sairaankuljettajille luvan mennä tarkistamaan uhrin tilan. Uhrissa ei havaittu mitään elintoimintoja, jolloin sairaankuljettajat tulivat samaa reittiä takaisin.

Havaitsin epäillyn tekovälinen, mustakahvaisen veitsen siinä lattialla makuuhuoneen aukossa, myös tästä Hxxxx otti valokuvan. Tekoväline jätettiin siihen paikoilleen, eikä sitä siirretty mihinkään.
Uhrin luona kävi siis ainoastaan kaksi sairaankuljettajaa (Ulvila 191) xxxxx xxxxx sekä xxxxxxx xxxxxx. Minä tai Hxxxx emme menneet uhrin lähelle, ettei tapahtumapaikka sotkeentuisi.
Auer oli pääasiassa eteistilassa ja lapset omissa huoneissaan toisen sairaankuljetusyksikön hoitajien kanssa.

Kun sairaankuljettajat olivat tarkistaneet miesuhrin tilan, he tarkastivat siinä eteisaulassa Auerin vammat. Hxxxx valokuvasi Auerin vammat, jonka jälkeen sairaankuljettajat alkoivat hoitamaan hänen vammojaan.
Olin itse pääasiassa siinä olohuoneessa ja pidin tapahtumapaikan koskemattomana. Osa lapsista oli omissa huoneissaan, osa oli siinä eteisessä äidin luona.
Kukaan poliiseista ei tullut uhrin lähelle eikä kukaan mennyt rikotusta ikkunasta ulos. Lähialueen etsintää tekevät poliisit kiersivät talon sivustoilta takapihalla etsimään epäiltyä tekijää.

Hxxxx hoiti Anneli Auerin puhuttamisen keittiössä, osan aikaa hän seisoi ja osan aikaa hän istui keittiöpöydän ääressä. Samalla ambulanssikuskit laittoivat häntä kuljetuskuntoon. Auerin päällä ollut vereentynyt yöpaita jätettiin keittiön pöydän päälle.
Kun uhri oli todettu elottomaksi, ilmoitin hälytyskeskukseen sekä muille partioille elottomuudesta. Pyysin häkeä valmistelemaan vainajan kuljetusta. Soitin poliisilaitoksen valvomoon ja pyysin heitä tilaamaan lisää henkilöitä töihin. Tekniikka ja sosiaalityöntekijä hälytettiin myös paikalle. Myös johtovalmiudessa olevalle päällystölle ilmoitettiin tapahtumasta, rikoskomisario Axxxxx oli johtovastuussa.

Sairaankuljetus lähti viemään äitiä hoitoon, sosiaalityöntekijä Rxxxx Sxxxxxxx lähti lasten kanssa pois tapahtumapaikalta.
Se mitä muistan vanhimmasta tytöstä (Axxxxx), niin hän oli aivan siinä äidin vaatteissa kiinni, vapisi ja tärisi peläten selvästi tapahtunutta. En puhuttanut Axxxxxx, saattaa olla että Hxxxx olisi jututtanut Axxxxxx. Juttelin ainoastaan puhelimessa sekä tapahtumapaikalla äidin kanssa.
Sairaankuljettajat juttelivat lasten kanssa niin kauan, kuin Rxxxx Sxxxxxxx tuli paikalle ja otti lapset vastuulleen.

11.12.2006
H, T
KUULUSTELUKERTOMUS

Olin tapahtumayönä työvuorossa ja ajoin yhdessä yk L:en kanssa. Yk L toimi kenttäjohtajana ja minä toimin partioauto 211 kuljettajana.
Olimme Porin linja-autoaseman tienoolla, kun saimme hälytyskeskuksen kautta tehtävän Ulvilaan Tähtisentie 54. Tehtäväanto oli sellainen, että johonkin oli tunkeuduttu, puukko esillä, paikalla lapsia.

Ajoin tapahtumapaikalle ja aluksi kun L soitti kohteeseen, hän piti puhelinta kaiutin asennossa ja kuulin taustalla lapsen ääntä. Ihmettelimme aluksi puhelun alussa lapsen ääntä, emme saaneet tarkkaan selvää puheesta. L nosti luurin korvalleen ja toisti asioita, mitä hän puhelun aikana kuuli. joku vastasi puheluun, tämän jälkeen L keskusteli jonkun aikuisen kanssa.
L toisti jotakin että uhri on eloton, tuolloin lisäsin vauhtia ja ymmärsin että nyt on tosi kyseessä.

Kun tulimme siihen tapahtumapaikalle, L meni ensin sisään asuntoon. Minä en havainnut ihmisiä siinä talon ulkopuolella. Seurasin L:sta taloon sisälle, näin eteisessä naisen (Anneli Auer) ja siinä lastenhuoneen edustalla oli tyttö (vanhin tyttö xxxxxx).Tässä vaiheessa en kiinnittänyt huomiota naisen vaatteisiin.

Nainen näytti meille sen paikan missä mies makasi, L meni edellä, minä seurasin L:sta. Emme menneet ihan perille asti, mutta näimme miehen makaavan selällään. Mies näytti heti siltä, ettei tarvinnut kauheasti elvyttää enää. Valoa oli sen verran päällä, että en laittanut mitään valoja päälle, emmekä käyttäneet taskulamppuja kun tarkastelimme uhria.

Nainen ei missään vaiheessa sanonut meille että auttakaa tai jotakin, hän vain näytti missä mies on. Hän ei itkenyt eikä huutanut meille mitään. Hän vain käveli aluksi siinä edestakaisin.
Tämän jälkeen hain kameran autosta ulkoa. Kun menin pihalle, niin ambulanssi oli tullut paikalle ja siinä oli kaksi naissairaankuljettajaa. He tulivat minun mukanani talon sisälle. Otin muutamia valokuvia uhrista ja tapahtumapaikasta, jonka jälkeen sairaankuljettajat menivät tarkistamaan uhrin tilaa. Näin kun he työskentelivät siinä uhrin lähellä, otin tästäkin valokuvan.

Äiti ja vanhin tytär olivat siinä olohuoneessa ja kulkivat siinä vähän edestakaisin, sanoin äidille, että menisivät vähän etäämmäksi. Tämän jälkeen sairaankuljettajat menivät äidin kanssa keittiöön ja tarkistivat hänen pistohaavaansa. Vanhin tytär ei mennyt enää sinne vanhempien makuuhuoneen suuntaan, vaan meni varmaankin muiden lasten kanssa lastenhuoneeseen.

Keittiössä äiti alkoi pyörtymään ja sairaankuljettajat ottivat hänet kiinni ja alkoivat häntä hoitamaan häntä siinä lattialla. Mielestäni äiti ei mennyt tajuttomaksi, vaan hän oli tajuissaan siinä lattialla. Juttelin siinä samalla äidin kanssa ja hän neuvoi, että eteisessä on hänen käsilaukkunsa ja yritin etsiä hänen lompakostaan kela-kortteja mutta en löytänyt niitä. Vähän ajan kuluttua äiti alkoi kertomaan minulle lasten syntymäajat ja myös oman syntymäaikansa ja sotun.

Äiti alkoi kertomaan minulle mitä asunnossa oli tapahtunut. Äiti kertoi, että kolme nuorinta lasta oli nukkumassa omassa huoneessaan ja xxxxxx oli nukkumassa omassa huoneessaan. Äiti Anneli oli miehensä Jukan kanssa nukkumassa siinä olohuoneen vieressä olleessa huoneessa, joka oli heidän makuuhuoneena ja samalla takkahuoneena. Äiti kertoi, että hän ja hänen miehensä heräsivät siihen, kun takkahuoneen oven ikkuna rikottiin. Ikkunasta tuli joku mies sisälle ja hänellä oli puukko kädessä, mies alkoi heti puukottamaan miestään. Nainen meni väliin ja sai puukosta iskun. Iskun jälkeen nainen lähti keittiöön soittamaan. Tänä aikana xxxxxx heräsi ja tuli äidin luokse keittiöön.

Kun puhelu häkeen loppui, poliisi soitti kohteeseen. Äiti tarkisti miehen tilan poliisin soiton jälkeen. Äiti kertoi, että tekijä lähti poliisin puhelun aikana pois talosta. En tarkemmin kysynyt mitä kautta tekijä poistui talosta. Jostakin oli tiedossa se, että tekijä poistui siitä takaa rikotun ikkunan kautta.

Äiti ymmärsi välillä asiat väärin eikä selittänyt niitä loogisesti. Jotakin hän selvitti ja kun korjasin häntä, niin hän sanoi että ei se niin mennyt. Ensin hän sanoi minulle jotakin miten asiat olivat menneet, kun toistin hänelle sen saman asian, jonka hän oli juuri minulle sanonut, niin siihen hän sanoi, että ei se noin mennyt.

Tässä vaiheessa paikalle tuli toinen ambulanssi ja sosiaalityöntekijä R S. He menivät juttelemaan lasten kanssa.
Kenttäjohtaja L hoiti asioita puhelimessa. Tänä aikana olin äidin ja sairaankuljet tajien kanssa keittiössä.

Sairaankuljettajat tarkistivat äidin haavan ja tämän jälkeen he alkoivat valmistautua kuljetusta varten. Tässä vaiheessa kun olimme eteisessä kysyin äidiltä tekijän tuntomerkkejä. Äiti kertoi, että tekijä oli tukevahko, pullea naama, kasvot osittain peitossa, suomalaisen näköinen, 30-40-vuotias, minun pituiseni, olen itse 188 cm pitkä, tummat vartalonmyötäiset vaatteet, hänelle tuntematon mies, hän ei tekijää tunnistanut. Nämä asiat äiti itse luetteli minulle.

Pyysin äitiä jättämään päällään olleen paidan ja laitoin paidan keittiön pöydälle. Ottamissani valokuvissa äidin päällä ollut paita on se sama, joka hänellä oli päällään, kun menimme asuntoon sisälle. Myöhemmin pyynnöstäni äiti luovutti paidan minulle ja otti päälleen toisen paidan.

Olisin kuvannut äidin kädet, mutta ne olivat ihan puhtaat, niissä ei näkynyt yhtään verta kun niitä katsoin. En ottanut käsistä kuvia koska ne olivat puhtaat, eikä niissä näkynyt haavoja tms.
Äidillä oli pistohaava vasemmalla puolella rinnan kohdalla ja verta oikean jalkapöydän päällä hänellä oli verta. Tämä veri näkyy niissä kuvissa, joita häneltä otin.

Kun kysyin naiselta mikä tähän tekoon voisi olla syy, hän sanoi ainoastaan miehen työpaikan olevan syyn tekoon. Nainen kertoi minulle että hän ei tunne ketään miehensä työ-paikalta. Mies työskenteli Luvatalla henkilöstöasioita hoitaen.

Minä en jutellut xxxxxx kanssa mitään sinä aikana, kun olimme talossa. Sairaankuljettajat ja R S jutteli niiden lasten kanssa.

Myöskin siitä tekovälineestä otin valokuvan, eikä siihen koskettu meidän toimestamme.
Kun muut olivat poistuneet asunnosta, jäin varmistamaan asuntoa. L hoiti asioita puhelimessa. Keittiöstä menee ovi kodinhoitohuoneeseen, katsoin ovea keittiön puolelta ja näin siinä oven kahvassa kuivuneen tahran, mielestäni kuivunut veritahra. Samoin oven keittiön puolella oli muutama vesipisara. En mennyt sisään kodinhoitohuoneeseen, etten olisi sotkenut mahdollisia jälkiä.

Satakunnan Kansa uutisoi aiheesta seuraavasti:
http://www.satakunnankansa.fi/Satakunta ... uerin.html

Todistelussa nousee esiin ihan varmasti se milloin ensipartio oli paikalla. Ensimmäisen kierroksen oikeudenkäynneissä tulo-aika oli vielä 2:51 ja se oli riidaton seikka. Nyttemmin tätä aikaa on alettu venyttämään. Kuitenkin selvää pitäisi olla se ettei 10 km matkaa ajeta hälyajoa 10 minuuttia, ja varsinkin kun puolet matkasta tultiin 'talla pohjassa'...