MURHA.INFO

Kukahan Urhon näki ja missä siellä? Sehän kaventaisi aluetta. Siis mistä etsiä. Aika erikoista, että jos Urho on mennyt sinne piilottamaan Hilkan ruumiin, joku tuttu näkee hänet ja tunnistaa. Eli jotain siellä Salonsaaressa on, miksi se tunnistajakin siellä oli. Olihan hänkin siellä aika myöhään. Millähän asioilla itse liikkunut? Jos siellä oli joku kokoontuminen tai vaikka joku metsästysseuran juttu tms. Silloin luulisi, että on ollut porukkaa sen verran, että ei sinne uskaltaisi ainakaan ruumista mennä piilottamaan.

Ilmeisesti tämä havainnon tekijä ei ollut nähnyt muuta, kuin Urhon auton (ilm.siis parkkeerattuna johonkin siellä Salonsaaressa). Ei siis itse Urhoa.

Eli sitä autoa on voinut ajaa joku muukin. Jos siellä ollaan oltu ruumiinpiilotuspuuhissa, niin tuskin on kauhean kauas tuosta autosta kannettu. Eli se rajaisi etsintäaluetta. Mutta jos Urhoa ei olla nähty, niin silloinhan ei voida 100 % varmuudella sanoa, että siellä on ollut juuri Urho. On voinut olla Riitta, joka tuota autoa on ajanut. Onkohan hänellä jotain kytköksiä tuohon paikkaan? Se Hilkalla hoidossa ollut koira olisi pitänyt viedä tuonne ja katsoa löytyykö hajuja Hilkasta.

Siis, menikö multa taas jotain ohi, sanoiko ne Urhon sukulaiset, että Urho olisi ollut siellä Sysmässä? Jos sanoivat, niin miksi? Tietääköhän ne jotain mitä eivät kerro? Joku syyhän valehteluunkin on. Mutta en usko, että kaikki valehtelisivat. Jos Urho oli Sysmässä ja Riitta hautaamassa ruumista Salonsaaressa?

mamma71 kirjoitti:Eli sitä autoa on voinut ajaa joku muukin. Jos siellä ollaan oltu ruumiinpiilotuspuuhissa, niin tuskin on kauhean kauas tuosta autosta kannettu. Eli se rajaisi etsintäaluetta. Mutta jos Urhoa ei olla nähty, niin silloinhan ei voida 100 % varmuudella sanoa, että siellä on ollut juuri Urho. On voinut olla Riitta, joka tuota autoa on ajanut. Onkohan hänellä jotain kytköksiä tuohon paikkaan? Se Hilkalla hoidossa ollut koira olisi pitänyt viedä tuonne ja katsoa löytyykö hajuja Hilkasta.

Siis, menikö multa taas jotain ohi, sanoiko ne Urhon sukulaiset, että Urho olisi ollut siellä Sysmässä? Jos sanoivat, niin miksi? Tietääköhän ne jotain mitä eivät kerro? Joku syyhän valehteluunkin on. Mutta en usko, että kaikki valehtelisivat. Jos Urho oli Sysmässä ja Riitta hautaamassa ruumista Salonsaaressa?

Missään ei ole mainittu mitä Urhon sukulaiset ovat mahdollisissa kuulusteluissa kertoneet. "Riitta" ei välttämättä edes omistanut ajokorttia enkä usko hänen yksin osanneen ruumista piilottaa. Urhon on täytynyt tietää kenen käytössä autonsa on ollut. Autollansahan hän kertoi sinne Sysmäänkin käsittääkseni menneen.

Ei ole kerrottu. Mutta olettaisin, että mikäli ei pitäisi ollenkaan paikkaansa, olisi se kyllä sanottu. Aivan varmasti olisi asia tuotu esille. Siksi tämä jotenkin niin kummalta ja ristiriitaiselta vaikuttaakin.
Mietin tuota Riitan osuutta lähinnä siksi, että hän on nainen ja naisilla yleensä on heikommat voimat, kuin miehillä. Eli jos Riitta olisi ollut Salonsaaressa hautaamassa Hilkkaa, hän ei olisi todennäköisesti jaksanut kantaa tätä kovin kauas, eli paikka olisi melko lähellä autoa. Jos Riitalla oli ajokortti, olisi hän voinut viedä Urhon sukuloimaan Sysmään ja itse lähteä autolla muualle, hakenut sitten Urhon kotiin. Jos Urho on vaikka ottanut alkoholia, eikä ole voinut itse ajaa. Mutta jokatapauksessa, jos Hilkka sinne Salonsaareen on haudattu, tuskin kauhean kaukana on siitä, missä auto oli pysäköitynä. Luulisi, että on ollut aika kantaminen ja silloin ei kovin kauas jaksa mennä.

Onkohan siitä pyykkituvan edessä olleen "hautakummun" kohalta tutkittu? Urhohan hermostui siitä niin (johtuiko siitä, että Hilkka oikeasti siihen olisi haudattu?) Jos joku on vaikka nähnyt, et siinä olis ollu Urho kaivamassa Hilkalle kuoppaa. Ja auto olis ollu siinä edessä ettei kukaan nää. Ja Urho on saattanut käydä siel Salonsaaressa vaan piilottamassa murhantekovälineen.

No en kyl usko tohon itekkään, toi nyt vaan oli tommonen heitto.

Tuohon paikkaan taitaisi olla melko vaikea kuoppaa kaivaa kenenkään huomaamatta.

Tuo Urhon saama "hepuli" siitä hautakummusta mielestäni viittaa joko siihen, että hän oikeasti oli harmissaan Hilkan lähdöstä ja täysin syytön tämän kohtaloon ja koki tuon turhana vihjailuna ja jonkinlaisena pelotteluna. Tai sitten suuttui, kun meinasi jäädä kiinni.
Reaktio kyllä viittaa siihen, että molemmat vaihtoehdot ovat mahdollisia, mutta kallistuisin itse tuon ensinmainitun puoleen. Ajatelkaa nyt itse, jos teitä epäiltäisiin ja syytettäisiin puolisonne surmasta ja kaikenlaisia vihjailuja tulisi koko ajan ja joku kävisi tekemässä pihapiiriinne tuollaisen hautakummun, mikä olisi reaktio? Yritän vaan sanoa, että ei se välttämättä tee Urhosta syyllistä, että hän reagoi tuolla tavoin. Kyllähän sukulaisetkin varmaan kokivat asian ahdistavana. Vaikka Urho ja Riitta yhdessä tai erikseen vaikuttavat lähes ainoilta mahdollisilta syyllisiltä, on silti pienen pieni mahdollisuus, että syyllinen on joku muu. Ja hän on saanut hyvän etumatkan. Tuskin jää koskaan kiinni. Tietysti, jos Hilkan jäänteet joskus löytyvät, niin ehkä tulee lisää vinkkejä tekijästä ja tapahtuneesta.

Voi olla myös niinkin, että hepuli johtui siitä, että Urho ajatteli itsekseen tyyliin, että "per**le, minua ei kiinnosta enää yhtään tämä asia.
Halusi tavallaan heti pyyhkiä tehdyn kauhutyön mielestään ja yritti jatkaa elämäänsä normaalisti.

On voinut saada hepulin ihan mistä syystä tahansa. Ei varmaan meistä kukaan tykkäisi, jos pihaan tehtäisiin tollainen hautakumpu. Aika huonoa pilaa kyllä mielestäni, kukahan on ollut asialla? Oliko kenties laitettu vihjeeksi Urhon syyllisyydestä vai v.....ksi Urholle.

Ettei nuorimmainen olisi kaivellut haudan isälle merkiksi että tietää kuka on tappanut äitinsä. Mistäs sen tietää...

S.T kirjoitti:Ettei nuorimmainen olisi kaivellut haudan isälle merkiksi että tietää kuka on tappanut äitinsä. Mistäs sen tietää...

Tai sitten on yksinkertaisesti haluttu kaikille tehdä selväksi kuka on syyllinen. Sen on voinut tehdä oikea murhaajakin, kun kaikki kuitenkin epäilivät Urhoa ja Riittaa. Tai on haluttu hätistää heidät paikkakunnalta. Mutta siinä mielessä rankka pila, että varmaan ei tuntunut lapsista kivalta, eikä muista läheisistäkään. Ja tuon hautakummun laittaja on siis tiennyt, että Hilkka on kuollut, ei siis vaan lähtenyt ja jättänyt Urhoa.
Jos joku on nähnyt Urhon piilottamassa ruumista tai muuten tiennyt asiasta miksi ei puhu? Vaan sen sijaan vihjeeksi laittaa hautakummun.
Tuo kyllä viittaisi johonkin muuhun syylliseen. Omantunnontuskissa halunnut kaataa kaiken sen niskaan, jota jo muutenkin epäillään tai tällä teolla osoittaa, että Urho ei ole syyllinen. Sillä tuskin hän itse olisi tuota hautakumpua siihen laittanut.

Salonsaari on oikeasti kohtuu täynnä metsää ja suota ja ympärillä luonnollisesti järveä.Mökkejä lienee vuosien kulussa rakennettu enemmän, mutta asutus ei kovin hääppöistä ole. Saari on täynnä kinttapolkuja tai ajettavampaa metsätietä, metsää tai peltoa.
Pitäisi melkein käydä ottamassa sieltä joitakin kuvia kun ehtisi, saisi sen oikean käsityksen.

^Niinpä ja aika iso saari vielä kyseessä. Kyllä se aika hakuammuntaa olisi, jos sieltä lähtisi Hilkkaa etsimään melkein 40 vuoden jälkeen.

mamma71 kirjoitti:Ja tuon hautakummun laittaja on siis tiennyt, että Hilkka on kuollut, ei siis vaan lähtenyt ja jättänyt Urhoa.
Jos joku on nähnyt Urhon piilottamassa ruumista tai muuten tiennyt asiasta miksi ei puhu? Vaan sen sijaan vihjeeksi laittaa hautakummun.

No ymmärtääkseni Nastolassa "kaikki" ovat alusta asti tienneet että Hilkka on kuollut. Ei kai tässä tapauksessa ole oikein muuta tutkintalinjaa koskaan ollutkaan? Urhohan oli epäilty alusta asti ja ymmärtääkseni "kaikki" alueella uskovat ja uskoivat Urhon syyllisyyteen.

Minulla ei ole siteitä Laitisiin tai Nastolaan, vaan tämän olen päätellyt tapahtuman uutisoinnin perusteella.

Eli siis kyllä, pidän aivan mahdollisena että hautakummun on tehnyt joku joka on vain uskonut vahvasti Urhon syyllisyyteen tietämättä mitään varmaksi.