MURHA.INFO

Kaino-Vieno kirjoitti:

garcia kirjoitti: Luontoäiti otti heidät. Ei se oo paha kuolema. Parempi kuin sairaalassa.

Hyvin sanottu.

Niin mutta mahtoiko olla molemmille toivottu ja ajankohtainen?

morbidelli kirjoitti:

maxi kirjoitti:
<clip-clip>

Mitä taas tulee minun jakamattomiin tietoihin niin niiden ei pitäisi ärsyttää sen paremmin sinua kuin muitakaan.
Minulla on syy olla kertomatta yksityiskohtia ja se siitä, mutta se ei estä sitä että enkö voi sanoa tietäväni koska minua on kyseenalaistettu kommenteissani.
Vaateasian voi sivuuttaa ne joita sen rivitolkulla vatvominen ärsyttää...vaateasia on kuitenkin kiinnostanut kirjoittajia eikä siitä puhumista ole kukaan kieltänyt. Vaateasiasta puheenollen olen aiemmin tänään lukijoita pyytänyt päättelemään poliisin tutkinnanjohtajan kommentista miten vaatteet on maastossa olleet sijoittuneena sieltä se selviää.

Mitä tulee sun jakamattomiin tietoihin, kaikki on varmaankin jo todenneet siitä että tiedät asiasta enintään saman verran kuin kuka tahansa muu lehtiä lukeva yksilö. Olet kirjoittanut kymmenittäin viestejä joissa ei ole mitään asiaa. Täyttä p-jauhantaa jostain kuitututkimuksista sun muusta tyhjänpäiväisyyksistä. Kai saat jotain omituista nautintoa tuollasesta, mutta oikeasti: jos tietäisit asiasta jotain, sulta olis jossain vaiheessa tullut edes yksi pieni yksityiskohta joka ei ole julkisesti tiedossa. Mutta ei. Joten jatka vain epäselvää viestittelyäsi ja tee itsesi yhä naurettavammaksi.

"Minulla on syy olla kertomatta yksityiskohtia..." Vittu mitä paskaa!

Yksi pieni yksityiskohta...rääväsuu jonka kielenkäyttö minun kirjoituksia kohtaan ei ansaitse mitään tietoja.
Jollakulla näköjään ottaa pannusta kun ei tiedä kaikkea, mutta en jakele kenenkään yksityiskohtaisia asioita julkisuuteen internetin keskustelupalstalla.
En todella ole niin tyhmä.

Mun puolesta pidä omana tietonasi ihan rauhassa..nainen löytyy jos löytyy...ps.muistutat yhtä toista nikkiä kun aloit kiukuttelee.. jota ei oo näkynyt vähään aikaan

Kaino-Vieno kirjoitti:

garcia kirjoitti: Luontoäiti otti heidät. Ei se oo paha kuolema. Parempi kuin sairaalassa.

Hyvin sanottu.

Mutta miksi ei nainen löydy, miksi erillään?

ktaina kirjoitti:Mun puolesta pidä omana tietonasi ihan rauhassa..nainen löytyy jos löytyy...ps.muistutat yhtä toista nikkiä kun aloit kiukuttelee.. jota ei oo näkynyt vähään aikaan

Entä sinä...ketä muistutat. Alatyylisine kirjoituksinesi?
Minun ei tarvitse kiukutella kenellekään.

matkaaja kirjoitti: Mutta miksi ei nainen löydy, miksi erillään?

Koska eivät ole tietenkään kuolleet samaan aikaan. Toinen on ollut paremmissa voimissa ja lähtenyt hakemaan apua joko toisen väsähdettyä tai kuukahdettua kokonaan.

Roly kirjoitti:

Kaino-Vieno kirjoitti:

garcia kirjoitti: Luontoäiti otti heidät. Ei se oo paha kuolema. Parempi kuin sairaalassa.

Hyvin sanottu.

Niin mutta mahtoiko olla molemmille toivottu ja ajankohtainen?

No ei varmasti. Ennenaikainen ja ei-toivottu kuolema tämä oli, ja sikäli surullinen kohtalo. Mutta jollain makaaberilla tavalla luontoon kuolemisessa on myös jotain kaunista. Omasta mielestäni.

Sillon ku olin viel duunissa, näit tapauksia oli.

matkaaja kirjoitti:

Kaino-Vieno kirjoitti:

garcia kirjoitti: Luontoäiti otti heidät. Ei se oo paha kuolema. Parempi kuin sairaalassa.

Hyvin sanottu.

Mutta miksi ei nainen löydy, miksi erillään?

Ei kai siinä oo muuta vaihtoehtoa ku että tosiaan nukkuu nyt jossain katveessa.

Oisko niin huono tsäkä että mies kuollu sairauskohtaukseen ja nainen hukkunut sitten, mut jotain täs on outoa.

Minä en kyllä oikein usko mihinkään omaehtoiseen katoamiseen tai siihen, että olisi lähdetty itsemurhaa tekemään.
Ei tuo pariskunta nyt niin ikäloppu ollut nykypäivän mittarin mukaan. Eihän toinen ollut vielä seitsemääkymmentäkään. Tuon ikäiset ovat tänä päivänä mukana monessa.
Tietenkin äkillinen sairaskohtaus toisella on aina mahdollinen, mutta ei molemmilla.

Eksyminen ja voimien ehtyminen on aina mahdollista. Mutta jotain hyvin kummaa tässä on.
Ei nainen varmaankaan ole lähtenyt tuntemattomassa maastossa mihinkään samoilemaan ja apua hakemaan. Ellei sitten etsinyt paikkaa, missä saa kenttää puhelimeen soittaakseen apua.
Jokin onnettomuus sitten on voinut käydä.

matkaaja kirjoitti:

Kaino-Vieno kirjoitti:

garcia kirjoitti: Luontoäiti otti heidät. Ei se oo paha kuolema. Parempi kuin sairaalassa.

Hyvin sanottu.

Mutta miksi ei nainen löydy, miksi erillään?

Tässä muutama arvaus:
Ei löydy, koska on mennyt johonkin piiloon tai suojaan, tai sitten hukkunut.
Erillään ehkä siksi, että
- toiselle on ensin sattunut jotain ja toinen lähtenyt yksin hakemaan apua.
- tullut riitaa ja siksi lähteneet eri suuntiin. Ehkä ovat olleet vain eri mieltä siitä, mikä on oikea suunta eikä kumpikaan ole antanut periksi.
- toinen tehnyt toiselle tahallaan jotain.
- muuten vaan harhautuneet erilleen pimeässä ja väsyneinä.

Mutta miksi molempien vaatteita miehen luona? Sitä me emme tiedä, olivatko esimerkiksi miehen suojana = nainen peitellyt miehen omilla vaatteillaan ja lähtenyt yksin jatkamaan matkaa. Vai olivatko vaatteet kasattuna vai heitelty pitkin metsää?

Tikusta asiaa eli minun ymmärtääkseni kuka tahansa tervepäinen käyttäisi viimeisenkin tulitikun ennen kuin paleltuisi metsään ilman tulia.

Tervepäinen? Kylhä sitä on tervepäinen ku lähtee liikkeelle, mut 10 kilsan jälkeen alkaa jo vähän väsyttää, se vaikuttaa aivoihin. -
Ne on ollu surkeessa kunnossa jo tavatessaan retkioppaan.

Itse en usko jokeen hukkumiseen tai itsemurhaan tms.
Mutua tosin kaikki mutta luulen jokin terveyteen liittyvä seikka (naisen paniikkihäiriö?) on hidastanut matkantekoa. Yö korjannut pois.

Sama syy on johtanut siihen että olivat eksyneet jo päivällä ensimmäisen kerran. (Lisänä huono valmistautuminen -> ylimielisyys)

Jos mies menehtynyt ensin ja nainen mennyt sokkin tapauksesta.Onko lähtenyt paniikin vallassa hakeen apua, eksynyt reitiltä (siltä neuvotulta) täysin. Sokissa unohtunut reittiohjeet ja iskenyt hirveä paniikkikin päälle sokin lisäksi kun tajunnut miehen kuolleen (ehkä sairaskohtaukseen). Sokissa voi lähteä ihan mihin suuntaan tahansa ja kun tajuaa olevansa vielä eksynyt voi löytöpaikka olla paljonkin miestä kauempana. On voinut hyvinkin selvitä useammankin kilometrin kun pysynyt liikkeessä. Äitini käveli ripeitä metsälenkkejä ja liikkui vikkelään vielä 75-vuotiaana. Jos kunto oli hyvä eikä ollut sairauksia voi alle 70-v olla kohtuu hyvässäkin kunnossa. Ollaanko nyt etsitty liian läheltä, kun luullaan automaattisesti, että naisen on pakko olla miesvainaan lähellä.
Pieni hento nainen voi jäädä tosiaan ojankin pohjalle jos aluskasvillisuutta ja nyt lumikin kai jo silläkorkeudella lappia.
Mystinen juttu kumminkin. Toivottavasti nainenkin löytyy.
Muokattu kirjoitusvirheitä.

maxi kirjoitti:

morbidelli kirjoitti:

maxi kirjoitti:
<clip-clip>

Mitä taas tulee minun jakamattomiin tietoihin niin niiden ei pitäisi ärsyttää sen paremmin sinua kuin muitakaan.
Minulla on syy olla kertomatta yksityiskohtia ja se siitä, mutta se ei estä sitä että enkö voi sanoa tietäväni koska minua on kyseenalaistettu kommenteissani.
Vaateasian voi sivuuttaa ne joita sen rivitolkulla vatvominen ärsyttää...vaateasia on kuitenkin kiinnostanut kirjoittajia eikä siitä puhumista ole kukaan kieltänyt. Vaateasiasta puheenollen olen aiemmin tänään lukijoita pyytänyt päättelemään poliisin tutkinnanjohtajan kommentista miten vaatteet on maastossa olleet sijoittuneena sieltä se selviää.

Mitä tulee sun jakamattomiin tietoihin, kaikki on varmaankin jo todenneet siitä että tiedät asiasta enintään saman verran kuin kuka tahansa muu lehtiä lukeva yksilö. Olet kirjoittanut kymmenittäin viestejä joissa ei ole mitään asiaa. Täyttä p-jauhantaa jostain kuitututkimuksista sun muusta tyhjänpäiväisyyksistä. Kai saat jotain omituista nautintoa tuollasesta, mutta oikeasti: jos tietäisit asiasta jotain, sulta olis jossain vaiheessa tullut edes yksi pieni yksityiskohta joka ei ole julkisesti tiedossa. Mutta ei. Joten jatka vain epäselvää viestittelyäsi ja tee itsesi yhä naurettavammaksi.

"Minulla on syy olla kertomatta yksityiskohtia..." Vittu mitä paskaa!

Yksi pieni yksityiskohta...rääväsuu jonka kielenkäyttö minun kirjoituksia kohtaan ei ansaitse mitään tietoja.
Jollakulla näköjään ottaa pannusta kun ei tiedä kaikkea, mutta en jakele kenenkään yksityiskohtaisia asioita julkisuuteen internetin keskustelupalstalla.
En todella ole niin tyhmä.

Ei ota pannusta se mitä en tiedä, tai mitä et kirjoita. Ottaa pannuun se mitä kirjoitat. Koska se on typerää. Kaikille on jo selvää että tiedät asioita joita et aio kertoa, joten miksi toistat itseäsi päivästä toiseen ja viikosta toiseen.

No tiijänhän minä että elämä niillä perukoilla on niin saamarin tylsää, että jos on edes jotakin ajankulua niin onhan sekin jotain. Tiijän kans että jokainen pelkosenniemen shellillä istuva väittää tietävänsä tästä asiasta kaiken. Sen seudun ihmiset on just semmosia että keksii jotain ihme tarinoita, ja jotenkin ne luulee että etelän ihmiset uskoo. Ei me uskota, me vain näytellään että uskotaan ne teijän jutut. Teille tullee siitä hyvä mieli. Sen verran on niillä nurkilla tullut ihmisten kans asioitua että tiijän minkä verran satunnaisen vastaantulijan juttuihin voi luottaa. Se ei ole paljon. Lappilaisellahan se valehtelu on verissä. Se vain tullee ihan automaattisesti ettei etelän miehelle kerrota asioita ihan justiinsa. Vaikka kysyisi sitten vain lähintä postia. Lapin lisähän ei alunperinkään tarkoittanut hintoihin laitettua ylimääräistä, vaan juttuihin laitettua ylimääräistä. Rehellinen pohjoisen mieshän on sellanen että se valehtelee vain sen verran kun tullee luonnostaan. Väkisin valehtelu on jo epärehellistä, sitä kun ei usko itekään.