MURHA.INFO

ReissuLasse kirjoitti:Eihän noilla rakennelmilla tarvitse olla edes mitään loogista tai järjellistä selitystä, samoin kuin koko busineksella.

Voi olla että olen hyvinkin väärässä mutta mun mielestä toiminnalle pitä olla jokin järjellinen selitys. Ei oikein sovi ajatukseen että joku tulee jonnekin matkalaukullisella rahaa ja rupee rakentamaan yhtä sun toista. Milestäni joko rakennetaan itseä varten (mihin ko rakennelmat ei ole ihan uskottavia) tai myyntiä varten (johon rakennelmat myöskään ei oikein sovi) tai sitten jotain yrityskäyttöä varten (mikä taas ei näytä kovin fiksulta rakennuskanta ja paikka huomionottaen). Näin ollen ei oikein löydy järkevää siviilikohdetta ko rakennelmille ja mielestäni ei saavuteta hyötyä jos vaan poltetaan rahaa polttamisen ilosta vaan se pitää saada muutumaan puhtaaksi rahaksi tai sitten tekee itselleen jotain kivaa.

Mitä tulee sotilaskäyttöön niin tiedusteluun toki voi rakennelmat olla ihan asialliset mutta muuten en jaksa ymmärtää mihin käyttöön ko rakennelmat olisi. Taunokin ymmärtää että emävallalla ko jutut on kriisin alla liipaisimella jos jotain epäilyttävää tapahtuu. esimerkiksi venäjä ei ole niin tyhmä että luulisi että joku ahvenanmaa vallataan rauhan merkeissä ilman aseellista konfliktia. Se nyt on ihan varma että suomen huutaessa ko tilanteessa apua niin paikalla on nato ja koko läntinen arsenaali ja silloin on vitsit vähissä eli ko asia tulisi ainoastaan jos oikea sota olisi lähialueilla käynnissä.

Se mikä on mielenkiintoista on että tyydytäänkö keississä siihen että keksitään jokin siviilikäyttö rakennelmille ja jos ei suoranaista uhkaa rakennelmista löydy niin jäteetään se toinen mahdollisuus tutkimatta tai jos tutkitaan niin jos ei tosiaan suoranaista vaaraa ole niin asia haudataan ja se tulee esiin jossain dokumenteissä sitten kymmenien vuosien päästä.

itse uskon että siihen käytetään palaveri tai kaksi että jos ei ole välillistä pakottavaa tarvetta niin asioita ei kerrota julkisuuteen eikä venäläisille ainakaan julkista kautta. Kannattaa ehkä seurata presidentin ja ulkoministerin sekä pääkanisterin käyttäytymistä tai muuten korkeaa johtoa että onko joku hetki jolloin venäläisten kanssa käydään hiljaista keskustelua jossa kerrotaan tilanne ja asia jätetän siihen/ saadaan joku myönnytys vastapalveluna.

Sitten viellä yksi varsin mahdollinen skenaario on että ko höskät on rakennettu vain jonkun toimesta huvikseen jotta ne voidaan myydä venäjän vallalle kriisitilanteessa. Tähän venäjän sotilaaliset strategistit katsovat sormien läpi siviiliaikaan että mitä ittua kun ei asiassa ole mitään järkeä mutta ei ne voi ihan kieltämäänkää mennä kansaliasiaan jolla sattuu olemaan niin paljon rahaa että ei paskalle taivu.

Rosi kirjoitti: Se nyt on ihan varma että suomen huutaessa ko tilanteessa apua niin paikalla on nato ja koko läntinen arsenaali ja silloin on vitsit vähissä eli ko asia tulisi ainoastaan jos oikea sota olisi lähialueilla käynnissä.

Valitettavasti lähihistoria on osoittanut, että halutessaan Venäjä kykenee saamaan aikaiseksi miehityksen ja jäätyneen konfliktin lähialueellaan ilman, että NATO puuttuu asiaan.

Väkivaltainen mustasukkainen ääliö, koulukiusaaja, jengipomo ja taantunut sotilasmahti voivat käyttää lähipiiriinsä samoja vallankäyttötapoja: Ne voivat olla puoliavoimen uhkaavia, tahallisen moniselitteisiä ja sellaisia, ettei eleistä voi olla koskaan varma, hakkaako se tänään vai ei. Tarkoitus on saada puoliso, prospekti tai alamainen varuilleen, passiiviseksi, tarkkailemaan jokaista elettä, miellyttämään, olemaan ärsyttämättä, olemaan hakematta natojäsenyyttä.

Strateginen maanhankinta kuuluukin tehdä niin, että sillä vain epämääräisesti vihjataan, että kykenen pahoinpitelemään paskat pihalle aina jos sattuu huvittamaan.

teppo kirjoitti:

Rosi kirjoitti: Se nyt on ihan varma että suomen huutaessa ko tilanteessa apua niin paikalla on nato ja koko läntinen arsenaali ja silloin on vitsit vähissä eli ko asia tulisi ainoastaan jos oikea sota olisi lähialueilla käynnissä.

Valitettavasti lähihistoria on osoittanut, että halutessaan Venäjä kykenee saamaan aikaiseksi miehityksen ja jäätyneen konfliktin lähialueellaan ilman, että NATO puuttuu asiaan.

Jos viitaat Krimiin ja Ukrainaan niin kyse oli pikkusen eritasoisesta alueesta ja maasta kuin Suomi ja affenanmaa. Itse olen ainakin saanut käsityksen että ukraina oli oikeasti venäjän kaveri ja siellä oli venäjän alaista teollisuutta ja venäjämielistä porukkaa. Ahvenanmaalla ei ole mitään venäläistä ja ne on tuskin tervdtulleita missään suhteessa miehittämään paikkaa.
Krimin tilanne vastaisi vähän tilannetta että ruotsi valtaisi ko saaren. Silloin oltaisi lähellä samaa tilannetta tai ehkä jopa niin että ahvenanmaa olisi ruotsin ja suomi sen valtaisi. Tällöin voisi onnistua vähin laukauksin.

Rosi kirjoitti: Jos viitaat Krimiin ja Ukrainaan

Ja Abhasia, Transnistria, Etelä-Ossetia. Näet kaavan. Jos jotain vääntöä saisi aikaan esim. Latviassa, niin kuinka kaukana oikeasti oltaisiinkaan?

Rosi kirjoitti: niin kyse oli pikkusen eritasoisesta alueesta ja maasta kuin Suomi ja affenanmaa.

Kyseiset alueet ovat Varsinais-Suomea. Vastaavaa tilannetta voisi rakennella esim. sijoittamalla merkittävää venäläistä omistusta sinne tänne, pientä konfliktia siitä, ehkä ratsioita, joissa Suomi uhkaa venäläistä varallisuutta.

Myös teollisuutta voisi harkita, lähinnä voimaloita, jopa ydinvoimaloita tai edes rakenteilla olevaa sellaista, mistä saataisiin pientä kriisin poikasta aina tarpeen tullen. Voisin nähdä rakennusaikana hyvinkin etenevää toistuvaa konfliktia, jossa Venäjän olisi ihan pakko käyttää ääntään puolustaakseen oikeutettuja intressejä.

Muista myös mahdollisuuksina venäläisväestöön kohdistuvat ihmisoikeusloukkaukset. Aina ollaan jossain jotakuta huostaanottamassa tai syrjimässä. Kyllä tästäkin konfliktia saadaan, kun tahtoa on.

Demilitarisoidun Ahvenanmaan valtaaminen klo 08.00-08.25 eräänä aamuna ei ole temppu eikä mikään. Siinä on sitten paikallinen väestö panttivankina, joten "natopommitukset" voidaan unohtaa, ja alueen saarilta haetaan vihreitten miesten toimesta loppuväki pääsaarelle. Partioveneet ja attentaatit estävät alueelta poistumisen.

Alkavat kansainväliset neuvottelut.

Ei todennäköistä juuri huomenaamuna, eikä Putinin aikana, mutta joskus tulee uusi hallitsija tai Venäjän tsaari.

annaanna kirjoitti:Demilitarisoidun Ahvenanmaan valtaaminen klo 08.00-08.25 eräänä aamuna ei ole temppu eikä mikään. Siinä on sitten paikallinen väestö panttivankina, joten "natopommitukset" voidaan unohtaa, ja alueen saarilta haetaan vihreitten miesten toimesta loppuväki pääsaarelle. Partioveneet ja attentaatit estävät alueelta poistumisen.

Alkavat kansainväliset neuvottelut.

Ei todennäköistä juuri huomenaamuna, eikä Putinin aikana, mutta joskus tulee uusi hallitsija tai Venäjän tsaari.

Tässä on vaan pieni ongelma eli tämä pitää toteuttaa niin että tiedustelu ja puolustus ei epäile asiaa etukäteen. Toiseksi niin pitää jotenkin selvitä siitä diplomaattisesta selkkauksesta joka tällaisesta asiasta koituu.
Itte toki uskon että asia voi tulla hyvinkin ajankohtaiseksi mutta se tulee ennemminkin joidenkin baltialaiset n konfliktin yhteydessa ja pidän ahvenanmaalaisia omallatavalla tyhminä kun eivät järjestä emämaataan puolustamaan heitä automaattisesti ja varsinkin näkyvästi. Mun käsityksen mukaan he voittaisi jos olisi virallinen tieto että suomi puolustaa heitä.
Merivoimien laivastotukikohta kun tonne saataisi niin asia olisi järjestyksessä oikeasti mutta siinä voi olla oikea selkkauksen paikka jos Suomi rupeaisi sellaista suunittelemaan eli parempi kait pitää hiljaisena puolustuksena toi alue vaan.

Kertokaapas hyvät keskustelijat, millä tavalla tuollaisen saaren haltuunotto olisi merkittävämpää kuin sotalaivan ajaminen siihen viereen? Tai vähän kauemmaksi. Huolto sujuu kun on valmiit helikopterikentät, on asetta ja tykkiä, maailman tehokkainta tutkaa ja hävittäjäkentät on 24h valmiudessa omalla maaperällä. Kyytiin yksi S-500 ja siellä ei lennä satojen km säteellä enää kukaan jonka ei haluta lentävän, eikä tarvitse yhtäkään mökkiä bulvaanien avulla hankkia.

Ainut mitä keksin on että NATO pyyhkäisisi Venäjän laivaston Tanskasta Pietariin asti sileäksi, mutta jos Nato laivat on jo Pietarissa niitä tuskin kiinnostaa miten Airistolla menee?

URSA kirjoitti:
https://www.is.fi/digitoday/art-2000005851021.html

Kommentti: Valmiusharjoituksesta kertominen ei ole sattumaa – viesti on vahva

Julkaistu: 3.10. 18:48

Nyt valittu julkisuuslinja ei ole sattumaa. Sen voi nähdä osana viranomaisten aiempaa näkyvämpää roolia, jota väläyteltiin myös Airiston Helmeen tehdyssä näyttävässä kommandopipopoliisioperaatiossa.

Tarkoitus on antaa kaksi viestiä. Toinen on osoitettu rajojen ulkopuolelle: täällä harjoitellaan ja ollaan valmiita. Toinen taas on tarkoitettu rajojen sisälle: täällä harjoitellaan, nukkukaa rauhassa.

Se lienee tässä maailmanpoliittisessa tilanteessa ihan hyvä asia.

Liekö sattumaa sekään että radiossa on tänään pyörinyt Puolustusvoimien rekrymainos, jossa peräänkuulutetaan kyber-osaajia...?
(Näytti olevan facessakin "mainos")

annaanna kirjoitti:Demilitarisoidun Ahvenanmaan valtaaminen klo 08.00-08.25 eräänä aamuna ei ole temppu eikä mikään. Siinä on sitten paikallinen väestö panttivankina, joten "natopommitukset" voidaan unohtaa, ja alueen saarilta haetaan vihreitten miesten toimesta loppuväki pääsaarelle. Partioveneet ja attentaatit estävät alueelta poistumisen.

Alkavat kansainväliset neuvottelut.

Ei todennäköistä juuri huomenaamuna, eikä Putinin aikana, mutta joskus tulee uusi hallitsija tai Venäjän tsaari.

Jotakuinkin näin, josta syystä eräiden poliitikkojen ja viranomaisten pelottelu ”Turun saariston vihreäpukuisilla miehillä” alleviivattuu lähinnä lapselliseksi populismiksi

Onko jotkut poliitikot oikeesti tyhmempiä kuin luulimmekaan, vai onko se sittenkin tämä kansa?

Näillä "tukikohdilla" ei ole ratkaisevaa asemaa mahdollisessa sodassa. Niiden tarkoitus on tuottaa vakoiluteitse saatua tietoa, jota analysoidaan. Eilen kulki E75 väylällä sotilaskalustoa etelästä pohjoiseen päin Uudenmaan alueella. Venäjä tarkkaili tätä letkaa. Heitä erityisesti kiinnosti Land Rover Defendereillä mukana kulkenut erikoisjoukko.

Roma123 kirjoitti:Näillä "tukikohdilla" ei ole ratkaisevaa asemaa mahdollisessa sodassa. Niiden tarkoitus on tuottaa vakoiluteitse saatua tietoa, jota analysoidaan. Eilen kulki E75 väylällä sotilaskalustoa etelästä pohjoiseen päin Uudenmaan alueella. Venäjä tarkkaili tätä letkaa. Heitä erityisesti kiinnosti Land Rover Defendereillä mukana kulkenut erikoisjoukko.

Reippaana reserviläisenä, sotilasvalan velvoittamana ilmoitit tästä oikeille tahoille tietenkin.

Jokienvalloittaja kirjoitti:Kertokaapas hyvät keskustelijat, millä tavalla tuollaisen saaren haltuunotto olisi merkittävämpää kuin sotalaivan ajaminen siihen viereen? Tai vähän kauemmaksi. Huolto sujuu kun on valmiit helikopterikentät, on asetta ja tykkiä, maailman tehokkainta tutkaa ja hävittäjäkentät on 24h valmiudessa omalla maaperällä. Kyytiin yksi S-500 ja siellä ei lennä satojen km säteellä enää kukaan jonka ei haluta lentävän, eikä tarvitse yhtäkään mökkiä bulvaanien avulla hankkia.

Ainut mitä keksin on että NATO pyyhkäisisi Venäjän laivaston Tanskasta Pietariin asti sileäksi, mutta jos Nato laivat on jo Pietarissa niitä tuskin kiinnostaa miten Airistolla menee?

Itte en näe myöskään mitään hyötyä näistä airistonhelmen jutuista varsinaisissa klnfliktitilanteissa. Sitä ennen tai rauhanajan sabotoinnissa niissä voisikin olla joku juttu. Itse ahvenanmaa onkin sitten eri juttu ja se on ihan selvä että aktiiviseen ainaan siitä on hyötyä että on iso tukinohta keskellä merta millä pystyy hallitsemaan käytännössä kaikkea liikennettä koko lätäkössä.
Pitää muistaa että sotalaiva näkyy avovedessä kuitenkiin kilometrien päähän mikä on tavallaan aika iso riski. Liikeessä ollessaan riski pienenee hieman.

Toki pelkään pahaa että kukaan ei tänäpäivänä pysty hahmottamaan sitä tilannetta että länsimaa rupeaisi oikeasti sotimaan niin että kilpavarustelu lähtisi todellisuudessa liikeelle. Pelkään pahaa että joku älylentsikka vaikka ruutia täyn ja samoin miehittämätön sukellusvene olisi melkolailla paha rasti vastustajaa ajatellen. En siis vaan jaksa uskoa että perinteinen sata vuotta vanha sotatyyli olisi siinätapauksessa voimissaan.

Eikö Airiston Helmi olisi sopiva tukikohta vihreille miehille eli tunnuksettomille tai epämääräisille sotilaille? Sellaisille mitä ne ympäri Helmen aluetta asetellut maastoasuiset nuket esittävät.

Venäjän savuttavaa vanhaa sotalaivaa paremmin kriisitilanteessa toimisi joukkio, joka valvoisi laivareittiä ympäröivistä saarista käsin ja pystyisi toimimaan pitkiä aikoja mukavissa olosuhteissa. Mitä Suomen puolustusvoimat voisi tehdä, jos joukkiota ei pystyisi täydellä varmuudella erottamaan terroristeista? Pystyisikö laivareitiltä ottamaan panttivankeja kieltämällä laivoja etenemästä sopivilla aseilla uhaten?

Ehkä toiminnalla ei ole ollut tarkkaa suunnitelmaa ja se on ollut vasta puolihuolimatonta testaamista, kuinka paljon suomalaiset sietävät venäläisten outoa toimintaa Suomen alueella. Kolme miljoonaa euroa käteistä on samalla ollut odottamassa, koska pitää lähettää salaa helikopterilla vähän käteistä vaikka Latviaan GRU:n agenteille tai muille Putinin kavereille.

On myös mahdollista, ettätö tämä onkin Kiinan salainen operaatio. Nuket tukevat skenaariot, jossa Kiina olisi ollut rakentamassa Airistoon terrakotta-armeijaa.

URSA kirjoitti:Eikö Airiston Helmi olisi sopiva tukikohta vihreille miehille eli tunnuksettomille tai epämääräisille sotilaille? Sellaisille mitä ne ympäri Helmen aluetta asetellut maastoasuiset nuket esittävät.

Venäjän savuttavaa vanhaa sotalaivaa paremmin kriisitilanteessa toimisi joukkio, joka valvoisi laivareittiä ympäröivistä saarista käsin ja pystyisi toimimaan pitkiä aikoja mukavissa olosuhteissa. Mitä Suomen puolustusvoimat voisi tehdä, jos joukkiota ei pystyisi täydellä varmuudella erottamaan terroristeista? Pystyisikö laivareitiltä ottamaan panttivankeja kieltämällä laivoja etenemästä sopivilla aseilla uhaten?

Ehkä toiminnalla ei ole ollut tarkkaa suunnitelmaa ja se on ollut vasta puolihuolimatonta testaamista, kuinka paljon suomalaiset sietävät venäläisten outoa toimintaa Suomen alueella. Kolme miljoonaa euroa käteistä on samalla ollut odottamassa, koska pitää lähettää salaa helikopterilla vähän käteistä vaikka Latviaan GRU:n agenteille tai muille Putinin kavereille.

Nykyaikaiseen sodankäyntiin voi tutustua vireillä olevissa kriisipesäkkeissä.Yksi Turunsaari ei merkkaa kovastikkaan kriisitilanteessa Ei edes tiedustelutarkoituksessa.Ne hommat hoidellaan nykyään toisilla tavoilla.Naurettavaa NATO tuputusta koko häslinki