MURHA.INFO

on se ihan pantava

MissJustice kirjoitti: Pe Loka 30, 2020 11:35 pm

mrs.Lansbury kirjoitti: Pe Loka 30, 2020 12:13 pm
Ja mistä hyvästä Juusolle piti antaa opetus? Mulla on tää mennyt ihan ohi, jos sellainen on aiemmin tullut esiin.

" Syyttäjän mukaan naisella oli kaunoja entistä seurustelukumppaniaan kohtaan, ja hän sai myös nykyisen miehensä yllytettyä mukaan vihanlietsontaan."

Mutta mitään muuta motiivia tälle "opetukselle" ei ole tarkemmin sanottu olevan..

Nainen muistaakseni oli uskotellut aviopuolisolleen, että Juuso ei jättäisi rauhaan/ahdistelisi tätä naista.
Mielestäni tämä alkaa olla jo sitä laatua,että nainen kyllä kuuluisi hoitoon ja pitkäksi aikaan. Ihan järkyttävä ja käsittämätön tapaus sekä tuomio.

Tällä naisella oli kaunaa siitä syystä että Juuso ei enää suostunut rahoittamamaan kyseisen naisen perseaukista elämää ja nainen koko ajan kiristi rahaa isoja summia. Tätä rahan kiristämistä oli tehnyt jo yhdessä ollessa ja jatkoi eronkin jälkeen vielä.

Tällä naisella on todistettavasti vakavia mielenterveysongelmia ( myös hänen suvussa on mielisairautta) joihin naisella on vahva lääkitys joka näkyy myös hänen naamastaan ja silmistä ja päälle vielä sekakäyttöä alkoholin kanssa.

napalanko kirjoitti: La Loka 31, 2020 3:08 pm on se ihan pantava

No onhan se ollut koko kylän jakorasia ja sitä on pannut jopa kylän puliukotkin.

Alibion kirjoitti: To Loka 29, 2020 7:56 pm Nyt meni kyllä naispuolisen surman pääsuunnittelijan tuomio niin päin helvettiä kuin vain voi...Voiko tämä tuomio olla edes totta ja miten tämmöiseen tuomioon on voitu päätyä?? Ollut mukana surmaamassa ja suunnitellut koko homman niin ei mene kyllä minun oikeuskäsitykseen. Murhasta kummallekin elinkautiset olisi ollut kohtuus. Uhri houkuteltu paikalle ja tekijöillä ase mukana ja kylmäverisesti murhattu ja haudattu. Sen jälkeen yritetty vielä peitellä jälkiä ym....

Elinkautinen olisi kuulunut myös koko teon alkuunpanijalle, jota ilman ei koko murhaa olisi edes tapahtunutkaan. Toivottavasti hovioikeudesta saa myös tämä naispuolinen osapuoli sen oman elinkautisensa joko tekijänä tai siihen yllyttäjänä, sillä tekoa ei todellakaan olisi tapahtunut ilman häntä.

Miten voi onnistua olla saamatta murhatuomiota?
Sovittu, että äijä menee haulikon kanssa piiloon. Muija houkutellut uhrin tiettyyn kohtaan ja ei muuta kuin pari laukausta takaapäin.
Mikä "opetus" tuollainen on? Tiedossa on vankeutta, jos ihmistä aiotaan ampua. Muutenkin ihan helvetin tolloa porukkaa. Piilotetaan auto ilman kilpiä kotitalliin, verta pitkin takapuskuria. Jäädään kiinni omasta riistakamerasta...

Lechero kirjoitti: La Loka 31, 2020 6:47 pm Miten voi onnistua olla saamatta murhatuomiota?
Sovittu, että äijä menee haulikon kanssa piiloon. Muija houkutellut uhrin tiettyyn kohtaan ja ei muuta kuin pari laukausta takaapäin.
Mikä "opetus" tuollainen on? Tiedossa on vankeutta, jos ihmistä aiotaan ampua. Muutenkin ihan helvetin tolloa porukkaa. Piilotetaan auto ilman kilpiä kotitalliin, verta pitkin takapuskuria. Jäädään kiinni omasta riistakamerasta...

Tässä nähdään että älykkyysosamäärä on aikalailla alhainen. Pitää olla kyllä todella älykääpiö että piilottaa auton omaan pihapiiriin ja lisäksi tallentuu vieläpä omaan riistakameraan. Molemmat on kyllä tyhmääkin tyhmempiä.

Toivottavasti hovissa saadaa myös tälle ämmälle elinkautinen sillä ilman tämän ämmän suunnitelmaa murhaa ei olisi tapahtunut ja olihan se ämmä yrittänyt jotain aiempaakin ukkoaan joka ei suostunut aikaisemmin murhaamaan Juuson. Horo antoi tällä äijälle kengänkuvan perseeseen. Olihan horo järjestänyt jätkäjengin pahoinpitelemään Juuson.

jekkumaisteri kirjoitti: La Loka 31, 2020 9:01 pm

Lechero kirjoitti: La Loka 31, 2020 6:47 pm Miten voi onnistua olla saamatta murhatuomiota?
Sovittu, että äijä menee haulikon kanssa piiloon. Muija houkutellut uhrin tiettyyn kohtaan ja ei muuta kuin pari laukausta takaapäin.
Mikä "opetus" tuollainen on? Tiedossa on vankeutta, jos ihmistä aiotaan ampua. Muutenkin ihan helvetin tolloa porukkaa. Piilotetaan auto ilman kilpiä kotitalliin, verta pitkin takapuskuria. Jäädään kiinni omasta riistakamerasta...

Tässä nähdään että älykkyysosamäärä on aikalailla alhainen. Pitää olla kyllä todella älykääpiö että piilottaa auton omaan pihapiiriin ja lisäksi tallentuu vieläpä omaan riistakameraan. Molemmat on kyllä tyhmääkin tyhmempiä.

Toivottavasti hovissa saadaa myös tälle ämmälle elinkautinen sillä ilman tämän ämmän suunnitelmaa murhaa ei olisi tapahtunut ja olihan se ämmä yrittänyt jotain aiempaakin ukkoaan joka ei suostunut aikaisemmin murhaamaan Juuson. Horo antoi tällä äijälle kengänkuvan perseeseen. Olihan horo järjestänyt jätkäjengin pahoinpitelemään Juuson.

Kuten tuossa joku jo aiemmin mainitsi, että tässä tapauksessa on viitteitä Heinojen murhien kanssa (houkuttelu paikan päälle ja ampuminen väijyksistä, asunnolla käynti jne), niin olisikohan noilla pölvästeillä ollut tarkoitus hävittää tuo Juuson auto kun se oli ajettu jo piiloonkin mutta poliisi sattuikin löytämään tuon liian aikaisin. Heinojen tapauksessakin pari poikaa murhaajajoukkiosta siirsi pariskunnan Peugeotin Espoon Mankkaan vanhalle kaatopaikalle piiloon odottamaan hävittämistä mutta ohikulkijan/poliisin ansiosta auto löytyikin riittävän ajoissa..

Lechero kirjoitti: La Loka 31, 2020 6:47 pm Miten voi onnistua olla saamatta murhatuomiota?
Sovittu, että äijä menee haulikon kanssa piiloon. Muija houkutellut uhrin tiettyyn kohtaan ja ei muuta kuin pari laukausta takaapäin.
Mikä "opetus" tuollainen on? Tiedossa on vankeutta, jos ihmistä aiotaan ampua. Muutenkin ihan helvetin tolloa porukkaa. Piilotetaan auto ilman kilpiä kotitalliin, verta pitkin takapuskuria. Jäädään kiinni omasta riistakamerasta...

Tuota itsekin ihmettelen. Nainen on ollut yllyttäjä tekoon. On houkutellut uhrin paikalle. Tosiaan tiennyt että homma alkaa sillä että uhria ammutaan. Pakko ymmärtää että siinä on suuri mahdollisuus että uhri menehtyy heti. Muutenkin ollut yksituumaisesti mukana.

Vaikea uskoa että käräjäoikeuden päätös pysyisi hovissa.

Muuten, jos tuo jälkeenpäin esitetty väite, "olin sokissa", on pätevä puolustus niin tullaan varmasti näkemään monia sokissa olleita tappajia ja murhaajia jatkossa.

Täydellinen aivopieru taas kerran tuomioistuimelta. Ihme paapomista täysin selvässä asiassa. Ehkä hovi osaisi tällä kertaa yllättää positiivisesti..

Mahtaakohan milloin jatkua aiheen käsittely hovissa? Itsellä sellainen kutina, että Päivin tuomio ei muutu. :/

alberto89 kirjoitti: Ke Marras 04, 2020 11:34 pm Mahtaakohan milloin jatkua aiheen käsittely hovissa? Itsellä sellainen kutina, että Päivin tuomio ei muutu. :/

Niinpä. Toivottavasti muuttuu. Kummasti on päässyt luikertemaan kuin käärme vastuutaan suunnittelemastaan murhasta, johtuneekohan lievä tuomio siitä, että tuomarit on olleet miehiä ja pillunkantoteline on räpsytellyt ripsiään ja itkeä tirauttanut vähän. Toivottavasti hovissa on kunnon tuomarit eikä mitään lapatossuja jotka uskoo pillunkantotelineen valheita.

jekkumaisteri kirjoitti: To Marras 05, 2020 6:25 am

alberto89 kirjoitti: Ke Marras 04, 2020 11:34 pm Mahtaakohan milloin jatkua aiheen käsittely hovissa? Itsellä sellainen kutina, että Päivin tuomio ei muutu. :/

Niinpä. Toivottavasti muuttuu. Kummasti on päässyt luikertemaan kuin käärme vastuutaan suunnittelemastaan murhasta, johtuneekohan lievä tuomio siitä, että tuomarit on olleet miehiä ja pillunkantoteline on räpsytellyt ripsiään ja itkeä tirauttanut vähän. Toivottavasti hovissa on kunnon tuomarit eikä mitään lapatossuja jotka uskoo pillunkantotelineen valheita.

Jep. Toivotaan tosiaankin, että hovissa ei lepsuilla, vaan annetaan se EK myös Päiville.

Milloinkahan tämä roskasakki mätiperseineen raahataan hovioikeuteen. Toivottavasti pian ja toivon mukaan mätipillun tuomio kovenee Ek tuomioksi.

Tästä ketjusta on ikävä kyllä poistunut kuvia Pankolaisten fb profiilien muutosten vuoksi mm. se kohta (s. 1) missä ”tervolainen peukuttaa" katoamiselle – eikä kukaan ottanut sitä talteen, kuin myös Miikka Pankolaisen kuvat – eikä kukaan ottanut talteen.

Jos niitä jollain on, niin täällähän niiden paikka olisi.

Päivi Pankolaisen saama tuomio ”vain” pahoinpitelystä kuohuttaa ymmärrettävästi mieliä. Kun lukee oikeuden perustelut ja lainkohdat – lain mukaan oikeudenkin on toimittava – niin ehkä silloin päätös on helpommin ymmärrettävissä, vaan ei hyväksyttävissä.

Oikeus on todellakin nähnyt vaivaa syyllisyysolettamien eteen ja esimerkkeinä on käytetty lukuisia ennakkotapauksia (KKO:n päätöksiä), joissa kaksi henkilöä on osallistunut yhden henkilön surmaamiseen.

Rikoskumppanuus: Kiistatonta asiassa on se, että Juuso Sirviö (myöh JS) saapui Savelan alueelle Päivi Pankolaisen (myöh PP) kutsumana ja että MP on lupautunut "opettamaan" JS:ää.

JS saapui alueelle 6.5. klo 03:02, sillä JS on soittanut PP:lle juuri tuohon aikaa kurvaten samalla ko. alueelle.
- PP tiesi, että Miikka Pankolaisella (myöh MP) on ollut muassaan vaarallinen ase, haulikko. PP:n mukaan, kuten myös MP:n mukaan sitä oli tarkoitus käyttää vain pelotteluun. PP:n mukaan tarkoitus oli opettaa JS:ää. Ei surmata.

Tekijävastuu: Se tarkoittaa yhdessä tekemistä. Termi viittaa sekä subjektiivisiin että objektiivisiin seikkoihin.
Yhteisymmärrys: Merkitsee tietoisuutta siitä, että oma toiminta muiden toiminnan kanssa toteuttaa tunnusmerkistön.
- Yhteisymmärrysvaatimuksesta seuraa, että kumppani ei vastaa vain oman toimintansa seurauksista, vaan teosta siihen saakka, mihin yhteisymmärrys ulottuu. Se voi syntyä kesken tapahtumasarjan, jolloin vastuu kuitenkin alkaa vasta sanotusta hetkestä.

Teonherruus: Oikeuskirjallisuus sanoo, että RL 5.3 mukaan on olemassa myös teonherruus. Se määritellään kokonaisarvioinnilla, jolloin rikokseen johtanut tapahtumakulku on analysoitava ja yksittäisten osatekijöiden merkitys lopputulokselle selvitettävä.

No niin, jos tähän saakka jaksoitte lukea, niin päästään siihen miksi oikeus katsoi PP:n syyllistyneen vain pahoinpitelyyn – ei murhaan.

PP ei omien sanojensa mukaan voinut mitään tilanteen eskaloitumiselle ”liian väkivaltaiseksi”. MP oli tosin ilmoittanut, että hän voi ampua JS:n, mutta PP oli luuli edelleen, että ase on vain pelottelua varten. Sovittua oli pahoinpitely "opetuksena".
- Tässä kohtaa selitys ontuu, sillä JS:n mentyä kuselle, PP siirtyi sopivasti pois ampumalinjalta.

Kun MP sai ammuttua JS:n toimintakyvyttömäksi, niin MP potki ja PP löi nyrkein uhrin tajuttomaksi. Ja siihen sen piti PP:n mukaan jäädäkin.

MP nosti JS:n tämän auton tavaratilaan ja lähti ajamaan kohti kotiaan PP:n seuratessa perässä Hondalla. Kesken matkan JS oli osoittanut virkoamisen merkkejä, joten MP pysäytti auton ja löi 1,7 kilon painoisella kuormaliinan kiristimellä JS:ää päähän useita kertoja. JS:n pään kaikki luut, lukuunottamatta alaleukaa murtuivat pahoin. Tällöin JS on kuollut.

Kello on tuolloin ollut noin 03:40.

PP väittää olleensa tuolloin istumassa Hondassa, mutta nähneensä teon. Lisäksi hän kertoi (tietysti), että meni paniikkin ja oli shokissa. Uskokoon ken tahtoo.

Tämän jälkeen matka jatkui, haettiin lapio ja lopulta ajettiin paikkaan mihin JS haudattiin.

Matka Savelan liikunta-alueelta Pankolaisten kotiin on 19,5 km. Matka-aika 20 minuuttia.

Se, että on mukana hautaamassa uhria ei lain mukaan ole avunanto murhaan. Avunanto rajoittuu vain ennen tekoa ja teon aikana tehtyihin suorituksiin.

PP vastaa tekijäkumppanina ainoastaan Sirviön pahoinpitelystä, koska tuo yhteisymmärrys rajaa tekijävastuun siihen.
- Teonherruus oli MP:llä, joka teki enemmän kuin mitä oli sovittu.

Tekijävastuu olisi edellyttänyt tässä tapauksessa yhteistä suunnitelmaa - sellainen oli, mutta vain ns. "opetus", ei henkirikos - että myös yhdessä toimimista - toimivat yhdessä, mutta vain hetken, kunnes MP otti teonherruuden ja meni pidemmälle kuin mitä oli sovittu.

Tässä toki korostuu se, että oikeus uskoi PP:n kertomaa ja perusti tuomion sille näkemykselle. Mutta ihan lain mukaan asia menee näin ja PP:n asianajaja on osannut tässä vetää oikeista naruista. Tietysti se, että koska ajatus opetuksesta oli PP:n, niin eikö tällöin ole myös hänen syy, että JS kuoli?

Periaatteessa kyllä, mutta kuten yllä on sanottu – lyhensin näitä lainkoukeroita, mutta voin tarvittaessa kertoa lisää – niin PP kiistää ennen rikosta tai sen aikana auttaneensa MP:tä pahoinpitelyä törkeämmän rikoksen tekemisessä. PP:n mukaan hän ei ole pystynyt estämään MP:n menettelyä.

Se, että hautaamisen jälkeen oli kivaa yhdessä ja vuokrasivat mökin Hankasalmelta – noin 85 km Tervon Heikkiläntieltä – ja siellä olleen mökin saunan tulipesästä löytyi post it lappu, (ks. kuva s.21) ei edelleenkään mahdollista PP:n syyllisyyttä henkirikokseen.
- Tappamisesta puhuminen, sillä uhkailu sekä tappamisen jälkeinen yhteinen juhliminen kun ovat eri asioita kuin henkirikoksen tekeminen.

MP oli teon tehdessään päihtynyt, eikä hän edes muista nostiko hän JS:n yksin vai PP:n avustamana BMW:n tavaratilaan. MP väitti, että hän löi JS:ää vain muutaman kerran, mutta lyöntejä on oikeuslääkärin mukaan ollut useita

Erityisen julma teko on tietysti suhteellinen asia. Tässä murhassa katsottiin, ettei teko tehty erityisen julmalla tavalla, vaikka mainitaan, että:

Juuso Sirviö on ollut käytännössä koko pahoinpitelyn ajan kyvytön puolustamaan itseään. Se, että pahoinpitely on tapahtunut useammassa eri vaiheessa, on ollut omiaan pitkittämään uhrin kärsimystä. Juuso Sirviössä todetut vammat ovat aiheutuneet tämän ollessa elossa. Kivun ja kärsimyksen on täytynyt olla suunnatonta. Toisaalta esitetty näyttö ei osoita, että pahoinpitelyä olisi tarkoituksella pitkitetty tuskien lisäämiseksi.
- Tämä viimeinen virke teki sen, että oikeus katsoi, että erityistä julmuutta ei ollut!

Hiukan hankala yhtälö: Kivut suunnattomia, mutta ei julmuutta, koska ei pitkitetty.

…ja siitä 500 metriä on kaksi mahdollista hautapaikkaa. Ne ympyröity sinisellä. Ettäkö miksi päädyin juuri näihin kohtiin?

Huomioikaa näistä kuvista Pankolaisten Hondan kääntymiset:
Kun katsoo ylempää kuvaa, sekä alla olevia kuvia, niin huomaa, että mikään muu talo se ei voi Heikkiläntien varressa olla; mutka ja metsä. Puusta kyhätyt kehikot tien varressa näkyvät yö- ja päiväkuvissa.

Oikeanpuoleisessa kuvassa auto kääntyy siihen suuntaan mistä ei pääse kuin kilometrin ennen kuin Heikkiläntie päättyy. Siinä on myös pikkuteitä, mutta niidenkään kautta ei pääse etenemään mihinkään. Sirviö haudattiin joko Heikkiläntien varteen, tai sitten sen ensimmäisen menosuunnasta katsoen vasemmalla olevan tien varteen. Siksi ne kohdat – noin 500 m talosta – ovat ympyröidyt.
- No, eihän tiedolla mitään suurta merkitystä enää ole, mutta mielenkiintoista siitä huolimatta.

Tai: Sitten on se pieni mahdollisuus, että kun oikeanpuoleisessa kuvassa käännytään oikealle, niin tällöin he ovat menossa hakemaan Miikka Pankolaisen äidin luota lapiota, jolla Sirviötä lopulta hakattiin. Tällöin hautapaikka olisi mahdollisesti jossain muualla, mutta kuitenkin vain 500 metrin päässä Pankolaisten kotoa.
- PP muutes kielsi lapiolla lyönnin ja vieritti hakkaamisen yksinomaan MP:n kontolle. Mutta kiistatonta on, että lapiolla lyötiin.

Korvauksia tuli yhteisvastuullisesti sen verran, että pienituloista hirvittää. Nyt näyttää siltä, että ne(kin) kaikki tulevat kaatumaan Miikka Pankolaisen kontolle. Päivi on persaukinen, mutta vaikka MP saikin ilmaisen oikeudenkäynnin (9752 euroa maksoi avustamisensa), niin hänen omaisuuttaan on asetettu vakuustakavarikkoon 500 000 euron edestä. Kyseessä on mahdollisesti ketjun sivulla 10 mainittu 30 hehtaarin metsäpalsta; "Ei oo ollu omia lehmiä. Metsää noin 30ha", sekä talo Heikkiläntien varrella. Ainakin ne.

Pohjois-Savon käräjäoikeus on 10.6.2020 antamallaan päätöksellä numero 564 määrännyt Miikka Pankolaisen omaisuutta pantavaksi vakuustakavarikkoon enintään määrä, joka oletettavasti vastaa 500 000 euroa. Miikka Pankolainen velvoitetaan suorittamaan asiassa erinäisiä korvauksia. Vakuustakavarikko on määrättävä pidettäväksi voimassa, kunnes tuomitut vahingonkorvaukset on pantu täytäntöön.

Korvauksiahan tuli maksettavaksi yli 200 000 euroa, ml. Sirviön isälle ja äidille määrätyt korvaukset viivästyskorkoineen.
- Yhden poltetun mökin osalta vakuutusyhtiö on maksanut vasta purku- ja raivaustyöt ja uuden sähköliittymän, sekä tuhoutuneen irtaimiston. Mutta rakennettavan uuden mökin osalta korvaukset ovat vielä avoinna, joten summa tulee nousemaan vielä kymmenillä tuhansilla euroilla.
- Käräjäoikeuden mukaan henkirikokseen liittyvistä korvauksista vastaa yksin MP. Tietysti, sillä vain hän oli siihen syyllinen.

PP seurusteli JS:n kanssa vuodesta 2014 kevääseen 2019. PP oli myöhemmin kertonut, että JS vainoaa ja hän pelkää JS:ää. Viestien perusteella oli kuitenkin nähtävissä, että PP piti JS:ää naurettavana, säälittävänä ja harmittomana henkilönä. PP on kait hakenut näillä "pelkään Juusoa" väitteillään lähinnä huomiota itselleen ja ymmärrystä MP:ltä.

jekkumaisteri kirjoitti: Ti Marras 10, 2020 9:48 pm Milloinkahan tämä roskasakki mätiperseineen raahataan hovioikeuteen. Toivottavasti pian ja toivon mukaan mätipillun tuomio kovenee Ek tuomioksi.

Tuomioista ovat ilmoittaneet tyytymättömyyttään syyttäjä Petteri Pyykönen, Miikka Pankolainen, sekä Juuso Sirviön vanhemmat. Valitusaikaa on jäljellä parisen viikkoa, mutta tuo tyytymättömyysilmoitus johtaa lähes aina valitukseen, joten hovissa jatketaan. Veikkaan, että syksyllä 2021.
Syyttäjä hakee murhatuomiota Päivi Pankolaiselle. Toissijaisena rangaistusvaatimuksena lienee - kuten oli käräjäoikeudessakin – yllytys murhaan ja avunanto murhaan.

Hienoa, että Juuson vanhemmat jaksavat ajaa asiaa eteenpäin. Juuso oli äitinsä ainoa lapsi.

Miikka Pankolainen ei ymmärrä saati hyväksy saamaansa ek:ta. Tuskin ymmärtää sitäkään, miten Päivi ”Päpä” Pankolainen vedätti tätä ja että koko omaisuus on nyt aikas lailla ns. vaakalaudalla. Jos avioehtoa ei ollut, niin ei tästä ”Päpällekään” mitään jää käteen. Ja se on hänelle ihan oikein!

Kursivoitu teksti Pohjois-Savon käräjäoikeuden antamasta tuomiosta.

Kiitos Doctor Lecter näistä oikeuden perusteluista! Mietinkin jo silloin tuomion tullessa, millä perusteella siihen oli päädytty. Oliko tuomiossa tarkemmin siitä, miksei myöskään yllytys murhaan täyttynyt? Tai no, saahan sitä murhasta tai tappamisesta puhua, jos ei sitä tarkoita oikeasti...