MURHA.INFO

^^ Löytyy niitä. Itse koettua joskus hurjassa nuoruudessa, josta kyllä on jo tosi kauan!

IS:n seurannasta poimittua:
"Vastaaja kertoo opiskelevansa kuorma-auton kuljettajaksi. Hän kertoo lähteneensä kuskiksi menomatkalle."

Joo mahtaapa olla vastuullinen kuorma-auton kuljettaja tulossa noilla meriiteillä

Sacce1971 kirjoitti: Ke Syys 08, 2021 3:56 pm

Ernski kirjoitti: Su Elo 16, 2020 10:44 am ja taas kerran tekijä jäi henkiin ja kaiki muut kuolivat,liekö päihteet taustalla vai ylinopeus vai molemmat

Viina,huumeet,ylinopeus,alaikäinen kuski täys ääliö tuo murhaaja.onnex joutui linnaan

Eihän tuomiotakaan ole vielä annettu.
Malttia malttia.

Nokian kolmoistaposta syytetty ei kestänyt katsoa kolarinsa jälkiä oikeudessa – poistui salista

”Tampereelle on päästävä”, kuskiksi väitetty nuori mies sanoi some-videolla hetki ennen turmaa.

Syyttäjä vaatii nuorelle miehelle ehdotonta vankeutta kuudesta yhdeksään vuotta kuolonkolarista Nokialla viime elokuussa.

Kuski oli tekohetkellä 17 -vuotias ja yli 1,6 promillen humalassa, kun hänen ajamansa Citroen suistui tieltä päin puuta ja halkesi kahtia. Onnettomuudessa surmansa sai kaksi vuonna 2002 syntynyttä nuorta naista ja yksi vuonna 2003 syntynyt nuori mies. Vastaaja puhallutettiin surmapaikalla ja sairaalassa.

Vasta hiljattain ennen kuolemaa toisiinsa tutustuneet nuoret olivat viettäneet elokuun päivää Yyterissä, kun he päättivät lähteä yötä vasten Tampereelle.

Ulosajo sattui kello 01.09 kuivalla ja suoralla tieosuudella.

Vastaajaa kuultiin keskiviikkona Pirkanmaan käräjäoikeuden pääkäsittelyssä. Kuski kertoi salissa, että muistaa ajaneensa Yyteriin. Paluumatkasta hän ei muista muuta kuin että nousi puristuksista tien poskesta pyytämään apua, kun turma oli jo tapahtunut.

Takapenkillä istuneet tytöt löytyivät vainajina autosta. Kuskin vierustoveri sai surmansa etupenkillä. Kaikki eivät käyttäneet turvavöitä. Poliisin tutkinnassa arvioitiin, että ajonopeus onnettomuushetkellä oli ollut 120 kilometriä tunnissa.

– En muista mitään Yyteristä kello 23 lähdön jälkeen, en mitään, kun lähdettiin rannalta. En ollut siinä tilassa, että olisin puhunut mitään järkevää, logistiikkaa opiskellut vastaaja sanoi.

Nuori mies kielsi ajaneensa autoa onnettomuushetkellä.

Syyttäjän mukaan kuskilla oli todettu itsetuhoisuutta, minkä vastaaja kuitenkin salissa kielsi. Kuljettaja myönsi salissa puhuneensa huonoista tuntemuksistaan ainakin äitinsä kanssa ja arvioi, että elämässä menee joskus paremmin ja joskus huonommin.

Tutkinnassa ei saatu selville, vedettiinkö surma-auton käsijarru päälle ennen ulosajoa, sen aikana vai sen jälkeen. Jarrukahvasta ja jalkatilasta löytyi veritahroja. Tutkinnan mukaan jarrupoljinta ei ollut painettu.

Poistui salista
Nuorilla oli matkalta ja surma-auton sisältä pitkin iltaa kuva- ja videomateriaalia, jota oli jaettu somepalvelu Snapchatissa. Menehtyneiden tovereiden katsominen oli kuskille liikaa: hän painoi päänsä pöytään ja poistui salista.

Kuvista on pyritty selvittämään vaatetusten ja istumapaikkojen perusteella, kuka ajoi surma-autoa milläkin hetkellä. DNA:ta löytyi käsijarrun ja jalkatilan lisäksi turvatyynyistä. Viimeinen Snapchat-viesti oli tallentunut puhelimeen juuri ennen kuolonkolaria kello 01.05.

Kuskin mukaan muutkin autossa tiesivät hänen puhelimensa lukituskoodin ja saivat sen auki.

Kello 00.04 alkanut video kertoi väitetysti vastaajan istuneen kuskin paikalla. Hänen äänensä sanoi: "Tampereelle on päästävä".

Salissa soitetut hätäkeskuspuhelut järkyttivät salissa olleita uhrien tuttavia ja omaisia. Moni itki.

Kuljettaja kertoi salissa tutustuneensa vasta hiljattain toiseen tytöistä, mutta myös muut uhrit olivat tuoreita tuttavuuksia.

– Edellisenä iltana syntyi idea lähteä Yyteriin, halusin ajaa menomatkan, vastaaja kertoi ja painotti kolmekin kertaa, että ei muista ajomatkasta mitään.

Salissa kerrottiin myös, että yksi uhreista oli pienen vauvan isä.

Väite: Kuolemanvaara tuli tietää
Syyttäjä Pasi Vainio vaatii rangaistusta tapoista. Vainio pitää selvänä, että kuskin olisi pitänyt tietää tilanteen ja ajon hengenvaarallisuus, kun nautti alkoholia myös ajaessaan. Vaihtoehtoisena syytteenä on törkeä kuolemantuottamus nuoren a henkilönä.

Istunto jatkuu perjantaina syyttäjän nimeämien kahdeksan todistajan kuulemisella ja asiantuntijan todistuksella.

Lisää https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/d2b0 ... b41da36e7f

täytyy sanoo noin yleisestikin, että ymmärrän kortin saamisen 17 vuortiaana tietyillä edellytyksillä (esim koulumatka tjms) tai jokin muu suht hyvin perusteltu tarve.. mutta valvontaa pitäisi olla, jos kohat ilmeisen hankala järjestää.
mutta se, että taustoja ei näemmä juuri muuten tutkita niin on huono homma. erittäin huono. ei silti, 18 vuotiaillakaan niitä ei syynätä.
mutta jos vanhemmat tai toinen tai esim sukulainen on feikannut vaikak nyt työpaikan (joka on vaan ns nimellisesti) ja kortin esim tälä varjola saanut 17 v nuija ajelee täysin päättömästi tuola tien päällä niin touhu mättää.
semmosta näkyy täälläkin päin. hetii kun saanut kortin niin käydään siellä ja täällä, vauhtia pitää olla, pitä katsoa auton pohjat, kilapillaan, provosoidutaan, kavereita kyydissä. ajokiellon jälkeen painetaan taas menemään kuin ei mitään. kotona naureskellaan ajokiellolle (jos se nyt on tullut esim paikalisella futiskenätällä autolla ajelusta ja muusta vaaran aiheuttamisesta).
erittäin vakavaa vaaraa itselle, kyydissä olijoille ja muille liikkeellä oleville..
ja hommat jatkuu.

kyllä tämän onnettomuuden aiheuttaja olisi syytä laittaa miettimään asioita linnaan.

Kyllä mua tuo käsijarru mietityttää että onko oikeesti vedetty koska täys kuorma päällä ja kova vauhti niin tuskin edes riittää käsijarrussa tehot lukita kuivalla kelilä renkaita. Ei ainakaan mulla oo semmosta autoa vielä ollut.

Tuossa kohtaa kun auto menee puihin ja katkeaa käsijarrukahvan ja taka-akselin väliltä niin kiristyy myös käsijarrun vaijerit ja kahva hyppää ylös. Mutta tuskinpa nuo tätä on salissa edes pohtineet.

Tuossa Iltalehden uutisessa lukee näin:

Tutkinnassa ei saatu selville, vedettiinkö surma-auton käsijarru päälle ennen ulosajoa, sen aikana vai sen jälkeen. Jarrukahvasta ja jalkatilasta löytyi veritahroja. Tutkinnan mukaan jarrupoljinta ei ollut painettu.

Joten käsijarru taidetaan jättää huomioimatta. Mutta se on kuitenkin selvää, että on kaahattu loppuun asti.

Siitä riippumatta mitä tapahtui, tuollainen rattijuoppo ei ole ammattiautoilija-ainesta. Päästääkö joku sen vielä isomman auton rattiin?

Minäpä läväytän pienen puolustelun tälle kuskille. Kun tuota videota katsoo, niin siinä ollaan porukalla kaatokännissä pimeässä yössä autolla. Alussa kuskiksi näyttää lähteävän tämä syytetty, hetken päästä videolla näkyy tytöt takapenkillä, tämän syytetyn yläosa kasvoista ja silloin ratissa on pakko olla ajokortiton ja känninen Jasper. Sitten tulee nainen rattiin eli toinen tytöistä, iloisesti humalassa hänkin. Sitten itse kolarin toki ajoi tämä Alex.

Eli paluumatka on mennyt iloisesti vaihdellen humalaisesta kuskista toiseen, joukossa ajanut jopa kortiton. Kyllä siinä on tyhmyys porukassa tiivistynyt. Ei voi sinänsä sanoa, että nämä uhritkaan eivät olisi jollain tasolla vastuussa kohtalostaan. Ei tässä ole rattijuoppo ajanut viattoman jalankulkijan päälle vaan känniset teinit leikki kuolemaa uhaten ja kävi lopulta se pahin.

Sinänsä, tuomion ansaitsee. Ehdottomasti. Ja kuskista onnettomuuden hetkellä ei ole epäselvyyttä.

Vekku11 kirjoitti: Ke Syys 08, 2021 7:29 pm täytyy sanoo noin yleisestikin, että ymmärrän kortin saamisen 17 vuortiaana tietyillä edellytyksillä (esim koulumatka tjms) tai jokin muu suht hyvin perusteltu tarve.. mutta valvontaa pitäisi olla, jos kohat ilmeisen hankala järjestää.
mutta se, että taustoja ei näemmä juuri muuten tutkita niin on huono homma. erittäin huopno. ei silti, 18 vuotiaillakaan niitä ei syynätä.
mutta jos vanhemmat tai toinen tai esim sukulainen on feikannut vaikak nyt työpaikan (joka on vaan ns nimellisesti) ja kortin esim tälä varjola saanut 17 v nuija ajelee täysin päättömästi tuola tien päällä niin touhu mättää.
semmosta näkyy täälläkin päin. hetii kun saanut kortin niin käydään siellä ja täällä, vauhtia pitää olla, pitä katsoa auton pohjat, kilapillaan, provosoidutaan, kavereita kyydissä. ajokiellon jälkeen painetaan taas menemään kuin ei mitään. kotona naureskellaan ajokiellolle (jos se nyt on tullut esim paikalisella futiskenätällä autolla ajelusta ja muusta vaaran aiheuttamisesta).
erittäin vaka´vaa vaaraa itselle, kyydissä olijoille ja muille liikkeellä oleville..
ja hommat jatkuu.

kylä tämän onnettomuuden aiheuttaja olisi syytä laittaa miettimään asioita linnaan.

Tilastojen mukaan ero 17- ja 18 -vuotiaiden tuoreiden kuskien töpeksinnöillä on hyvin pieni. 17-vuotiaana kortin saaneista 3,3% saa ajokieltoa ensimmäisen ajovuoden aikana ja 18-vuotiaista 3%. Tästä nuoremmasta ryhmästä useammilla on taustalla liikennerikkomuksia jo mopokaudelta eli ongelmat ovat ennakoitavissa.

Sitten vielä sellainen, että millaiset tyypit saa erikoisluvilla ajokortteja. Niitä menee enemmän pojille ja amispuolelle eli juuri sille porukalle, jotka todennäköisemmin töpeksivät, vaikka saisivat kortin vasta 20-vuotiaana.

En aidosti näe mitään riskiä näissä ikäpoikkeusluvissa. Tilastollisesti eroa ei täysi-ikäisiin juuri ole ja huomioiden painopisteen niitä saaneissa, ei ole mitään syytä hysteriaan. Ihan samalla tavalla ne villit rällääjäpojat tekee sen saman 18-vuotiaana.

Tilastojen mukaan ero 17- ja 18 -vuotiaiden tuoreiden kuskien töpeksinnöillä on hyvin pieni. 17-vuotiaana kortin saaneista 3,3% saa ajokieltoa ensimmäisen ajovuoden aikana ja 18-vuotiaista 3%

10% ero. Onko se sitten paljon vai vähän.

Eli tämä kusimulkku paskakasa tosissaan yrittää väittää, että turvavöissä repsikan paikalta löytynyt kuollut mies olisi ollut kuskina.Ja jotenkin taianomaisesti sitten siirtynyt repsikan penkille, turvavöiden sisään kuollakseen sitten siihen?

Vaikka ei muista mistään mitään koskaan, mutta niinku tämän kusimulkku kuitenkin niinku tietää varmaksi??

Harvinaisen oksettava tapaus.

Scarlett kirjoitti: Ke Syys 08, 2021 9:04 pm

Vekku11 kirjoitti: Ke Syys 08, 2021 7:29 pm täytyy sanoo noin yleisestikin, että ymmärrän kortin saamisen 17 vuortiaana tietyillä edellytyksillä (esim koulumatka tjms) tai jokin muu suht hyvin perusteltu tarve.. mutta valvontaa pitäisi olla, jos kohat ilmeisen hankala järjestää.
mutta se, että taustoja ei näemmä juuri muuten tutkita niin on huono homma. erittäin huopno. ei silti, 18 vuotiaillakaan niitä ei syynätä.
mutta jos vanhemmat tai toinen tai esim sukulainen on feikannut vaikak nyt työpaikan (joka on vaan ns nimellisesti) ja kortin esim tälä varjola saanut 17 v nuija ajelee täysin päättömästi tuola tien päällä niin touhu mättää.
semmosta näkyy täälläkin päin. hetii kun saanut kortin niin käydään siellä ja täällä, vauhtia pitää olla, pitä katsoa auton pohjat, kilapillaan, provosoidutaan, kavereita kyydissä. ajokiellon jälkeen painetaan taas menemään kuin ei mitään. kotona naureskellaan ajokiellolle (jos se nyt on tullut esim paikalisella futiskenätällä autolla ajelusta ja muusta vaaran aiheuttamisesta).
erittäin vaka´vaa vaaraa itselle, kyydissä olijoille ja muille liikkeellä oleville..
ja hommat jatkuu.

kylä tämän onnettomuuden aiheuttaja olisi syytä laittaa miettimään asioita linnaan.

Tilastojen mukaan ero 17- ja 18 -vuotiaiden tuoreiden kuskien töpeksinnöillä on hyvin pieni. 17-vuotiaana kortin saaneista 3,3% saa ajokieltoa ensimmäisen ajovuoden aikana ja 18-vuotiaista 3%. Tästä nuoremmasta ryhmästä useammilla on taustalla liikennerikkomuksia jo mopokaudelta eli ongelmat ovat ennakoitavissa.

Sitten vielä sellainen, että millaiset tyypit saa erikoisluvilla ajokortteja. Niitä menee enemmän pojille ja amispuolelle eli juuri sille porukalle, jotka todennäköisemmin töpeksivät, vaikka saisivat kortin vasta 20-vuotiaana.

En aidosti näe mitään riskiä näissä ikäpoikkeusluvissa. Tilastollisesti eroa ei täysi-ikäisiin juuri ole ja huomioiden painopisteen niitä saaneissa, ei ole mitään syytä hysteriaan. Ihan samalla tavalla ne villit rällääjäpojat tekee sen saman 18-vuotiaana.

joo-o. ei siin prosenteissa niin iso ero ja kyllä ongelmat tuntuu kasaantuvan. ja periaattes ok tuokin, että 1 vuosi sinne tänne ei pitäs heilöauttaa mihinkään. jotku tuntuu olevan ikänsä kaahareita tai provosoitvan liikenteessä herkästi. eikä tuo liikennekokemus valitetvasti oikein kerry muuta kuin ajamalla ja joutumalla eri tilanteisiin.
mut jotkut nuoret ehtii myös hiukan rauhoittua.
laitoin tuon edellisen viestin siltä pohjalta mitä asioita tässä kuulut ja seurannut.

ja yx iso pointti tuossa on juuri se, minkä Scarlettikin tuohon kirjoitti eli
onhgelmia on jo mopokaudella (joo, kolaria, kaatumista kovasta vauhdista, virityksiä ym) mutta silti trafilla katsotaan, että ilman muuta kortti.

Ei kerpele tunnu olevan mitään merkityst'ä silä että ookko losauttanut autoo päin mopolla ja mitä lie, kylä se kortti tulee kun tietyt speksit täyttyy. ei ne tarkista onko sulla se duuni vai ei.

Jos Alexin puheet siitä, että kuski oli Jasper joka oli kuollessan turvavöissä apparin paikalla , uskotaan niin silloin kyllä vittu suomen oikeuslaitos on iso vitsi.

Tapan ihmisen/ihmisiä autolla ja kiellän sen, en muista. Vapautus?

Syytön kunnes toisin todistetaan… siinä saa syyttäjä laittaa parastaan

Scarlett kirjoitti: Ke Syys 08, 2021 8:57 pm Minäpä läväytän pienen puolustelun tälle kuskille. Kun tuota videota katsoo, niin siinä ollaan porukalla kaatokännissä pimeässä yössä autolla. Alussa kuskiksi näyttää lähteävän tämä syytetty, hetken päästä videolla näkyy tytöt takapenkillä, tämän syytetyn yläosa kasvoista ja silloin ratissa on pakko olla ajokortiton ja känninen Jasper. Sitten tulee nainen rattiin eli toinen tytöistä, iloisesti humalassa hänkin. Sitten itse kolarin toki ajoi tämä Alex.

Eli paluumatka on mennyt iloisesti vaihdellen humalaisesta kuskista toiseen, joukossa ajanut jopa kortiton. Kyllä siinä on tyhmyys porukassa tiivistynyt. Ei voi sinänsä sanoa, että nämä uhritkaan eivät olisi jollain tasolla vastuussa kohtalostaan. Ei tässä ole rattijuoppo ajanut viattoman jalankulkijan päälle vaan känniset teinit leikki kuolemaa uhaten ja kävi lopulta se pahin.

Sinänsä, tuomion ansaitsee. Ehdottomasti. Ja kuskista onnettomuuden hetkellä ei ole epäselvyyttä.

Koko automatka ollut liikenneturvallisuuden irvikuva. Ihme kun ei jo aikaisemmin käynyt huonosti, tämän sekoilun johdosta. Takapenkin matkustajilla ei ollut edes turvavyöt päällä ja ohjaksissa oli rattijuoppo..

Sitä taas saatiin mitä tilattiin, oli kyseessä tahallinen teko tai ei.