MURHA.INFO

Ei sitä tiedäkään milloin ja kuka oven on lukinnut, mutta tuskin siellä kukaan ulkopuolinen on käväissyt ovea lukitsemassa, joten eiköhän sen ole Aulis tai Auliksen kadottaneet henkilöt tehneet, ja katoamisen yhteydessä. Luontevasti siis Aulis on itse oven lukinnut, lähtiessään talosta viimeisen kerran. Jos hän lähti mersumiesten kyydissä, niin se oli sitten se kerta.

Hyvä pointti, että mites esim. lompakko? Oliko talossa jotain viemisen arvoista, oliko lompakko kortteineen / rahoineen sisällä? Jos näin oli niin tuntuu, että kyseessä olisi jotain henkilökohtaista eli esim. romanien kosta oikeusjutusta?

Nooruska kirjoitti:Silti edelleen en usko henkirikokseen tässä tapauksessa. Tuskin kukaan oikeesti näkis tollasta vaivaa vanhuksen suhteen. Kauhee operaatio, että saa kolkattua vanhan miehen ja mahdollisesti ryöstää tämän? (TOSIN, mahdollisella operaatiolla olisi ollut sen verran kannattavuutta, että ukkoo ei vieläkään ole löydetty ja koko kuvio täysin hämärän peitossa...hmm)

Nimenomaan "vanhan", yksinäisen, syrjässä asuvan miehen suhteen ei kauheasti vaivaa tarvitse nähdä. Paljon helpompaa ryöstön kohdetta ei oikeastaan edes voi kuvitella. Jos sekin tiedetään että luultavasti ainoa mahdollinen todistaja on naapuri, niin osa rahoista hänelle ja jutut muuttuu sopiviksi. Siis spekua on tämä.

aniko kirjoitti: Nimenomaan "vanhan", yksinäisen, syrjässä asuvan miehen suhteen ei kauheasti vaivaa tarvitse nähdä. Paljon helpompaa ryöstön kohdetta ei oikeastaan edes voi kuvitella. Jos sekin tiedetään että luultavasti ainoa mahdollinen todistaja on naapuri, niin osa rahoista hänelle ja jutut muuttuu sopiviksi. Siis spekua on tämä.

En tietenkään tiedä kuinka kauan Aulis on kyseisessä tönössä asunut, mutta käsittääkseni hän asui maalla..? Maalla naapurien yhteishenki on hieman eri luokkaa kuin tavallisessa betonilähiössä. Naapurit huolehtivat ja auttavat toisiaan vuoron perään, joten en usko Auliksen naapurin olevan rahalla ostettua laatua.

En nyt muista mainittiinko ohjelmassa, mutta asuiko Aulis järven rannassa vai kulkiko autolla järvelle kalastamaan. Tuli nimittäin mieleen sellainen juttu: Aulis oli varhain aamulla käynyt järvellä ja tullut kotiin kalasaaliin kanssa. Olisiko mahdollista, että jotkut (ei välttämättä mustalaiset) olisivat lähteneet seuraamaan Aulista järveltä ja tarkkailleet asuiko Aulis kenties yksin.

Ailar kirjoitti:Tokihan sitä ihminen voi pelätä mitä tahansa, vaikka sitä, että tulee luuvalo polveen, mutta ei sen takia ylimääräisiä lukkoja ulko-oviin ripusteta.

Ei. Pointti olikin siinä ettemme voi tietää ohjelman perusteella onko pelko perustunut esitettyihin uhkailuihin vai ollut irrationaalista, perustunut esimerkiksi pelkoon siitä että ryöstäjät palaavat ryöstämään hänet uudestaan. Jos pelko on ollut irrationaalista, jonkinlaista PTSD-oireilua, se ei välttämättä liity katoamiseen millään tavalla. Jos se taas on perustunut johonkin aitoon uhkaan, se saattaa olla avain ratkaisuun.

Näille lukkojenvaihtokeskustelijoille huomautan, että ohjelman mukaan Aulis oli nimenomaan tarkemmin suojannut kotiaan, ei pelkästään vaihtanut lukot ryöstön jälkeen. Alkanut esimerkiksi pitää ovea lukittuna.

IceQueen kirjoitti:En tietenkään tiedä kuinka kauan Aulis on kyseisessä tönössä asunut, mutta käsittääkseni hän asui maalla..? Maalla naapurien yhteishenki on hieman eri luokkaa kuin tavallisessa betonilähiössä. Naapurit huolehtivat ja auttavat toisiaan vuoron perään, joten en usko Auliksen naapurin olevan rahalla ostettua laatua.

Käsitin niin että kyseessä olisi kotitila, eli asunut siellä koko ikänsä. Mutta kai maalla on myös riitoja naapurien välillä? Jos Aulis oli nk. suorapuheisuudellaan loukannut naapuria, niin ehkä hän ei ollutkaan Auliksen paras kaveri.

Juu, maalla naapurin kanssa menee sukset ristiin niin vihanpito on paljon pitkäaikaisempaa kuin lähiöissä. Lähiöissä vihanpito loppuu usein kun toinen muuttaa pois, mutta maalla asutaan kotitiloilla missä suku asunnut jopa satoja vuosia eikä niiltä muuteta pois vaikka naapuriin olisikin välit tulehtunut.

^ Ja voisin kuvitella, että jos ne välit menee solmuun niin sitten nostetaan kaikki kaunat pöydälle vuosikymmenten takaa.

aniko kirjoitti:

IceQueen kirjoitti:En tietenkään tiedä kuinka kauan Aulis on kyseisessä tönössä asunut, mutta käsittääkseni hän asui maalla..? Maalla naapurien yhteishenki on hieman eri luokkaa kuin tavallisessa betonilähiössä. Naapurit huolehtivat ja auttavat toisiaan vuoron perään, joten en usko Auliksen naapurin olevan rahalla ostettua laatua.

Käsitin niin että kyseessä olisi kotitila, eli asunut siellä koko ikänsä. Mutta kai maalla on myös riitoja naapurien välillä? Jos Aulis oli nk. suorapuheisuudellaan loukannut naapuria, niin ehkä hän ei ollutkaan Auliksen paras kaveri.

Oma käsitykseni on myös että kyse oli Auliksen kotipaikasta eli naapurit olivat varmaan tuttuja. Kaikenlaista kaunaa/riitaa voi tietysti olla mutta jos naapuri(t) ovat ihan perusihmisiä niin aika paha kauna saisi olla ennen kuin lähtisi Aulikseen kohdistunutta rikosta peittelemään edes rahalla. Lisäksi Aulishan haki ne verkonmerkkinsä naapurilta joten puheväleissä olivat ainakin. Jos nyt siis kyseessä on se yksi ja sama naapuri kaikissa tilanteissa.

Niin, siis jos haki ne verkonmerkit, kun tämäkin tarina on sen saman naapurin varassa Ja olisihan naapuri voinut olla rikoksessa ihan suunnittelevana osapuolena, ei vain lahjottavana. No juu, väärää puuta taidetaan tällä naapurilinjalla silti haukkua, jotenkin olisi niin yksinkertainen kuvio, että luulisi että olisi jo selvinnyt.

aniko kirjoitti:Niin, siis jos haki ne verkonmerkit, kun tämäkin tarina on sen saman naapurin varassa Ja olisihan naapuri voinut olla rikoksessa ihan suunnittelevana osapuolena, ei vain lahjottavana. No juu, väärää puuta taidetaan tällä naapurilinjalla silti haukkua, jotenkin olisi niin yksinkertainen kuvio, että luulisi että olisi jo selvinnyt.

Totta! Jos lähtee naapuria epäilemään yhdessä asiassa niin kohta on kaikki "tiedot" sittenkin ihan auki eikä tiedä enää mistään mitään Kuvittelisin kuitenkin että tuommoisessa perusmiehessä/naisessa se jotenkin olisi jo ilmennyt jos olisikin Auliksen katoamisen takana. Ja jos naapuri taas olisi paatunut rikollinen niin varmaan poliisi olisi sen ottanut huomioon

Autohavaintoa pidetään varmana.. Mahdollista on tietysti että joku kävi Auliksen pihassa "muuten vaan" mutta Aulis olisi tämän lähdettyä jäänyt kotiin, hengissä, ja sitten jotain tapahtui jotain? Paitsi että siinä tapauksessa Auliksen luona käyneen auton kuski olisi kyllä voinut ottaa yhteyttä poliisiin ja selventää asiaa. Voisikin siis olettaa että jos Auliksen pihassa kävi auto katoamispäivänä niin autolla tai sen kyydissä olleilla on tavalla tai toisella yhteys Auliksen kohtaloon? Mutta se on tietysti aika iso jos.

nuusku-nella kirjoitti:Totta! Jos lähtee naapuria epäilemään yhdessä asiassa niin kohta on kaikki "tiedot" sittenkin ihan auki eikä tiedä enää mistään mitään Kuvittelisin kuitenkin että tuommoisessa perusmiehessä/naisessa se jotenkin olisi jo ilmennyt jos olisikin Auliksen katoamisen takana. Ja jos naapuri taas olisi paatunut rikollinen niin varmaan poliisi olisi sen ottanut huomioon .

En ota isoa päänsärkyä jos joku minfolainen ei tiedä mistään mitään tai hänellä on kaikki TAAS auki.
Jos naapurien kanssa on ollut pitkäaiaista riitaa, jo vuosien varrelta, niin naapurilla olisi ollut aikaa päässään miettiä miten lopullinen ratkaisu tehdään. Mikäpä olisi oivallisempi keino välttää kiinni jääminen kuin ujuttaa itsensä todistajan asemaan kertomalla mersu havainto ja verkonmerkki osto edellispäivänä. Aulis on voinnut kadota aikaisemminkin kuin tämä naapuri kertoi. Siinä sitä olisi aikaa siivoilla paikkoja ja viedä tuoreita perattuja kaloja Auliksen jääkaappiin vahvistamaan katoamisen ajankohtaa. Edelleen toi verkonmerkkien ostamisen ajankohta on täysin epälooginen. Mutta sehän toimii viimeisenä näköhavaintona Auliksesta, ja vielä mersu havainnoijan tekemänä.

Muistetaanpas se, että MIKÄLI jotain naapurivihaa olisi ollut niin sisko ja veli olisivat siitä myös tienneet ja tämä olisi VARMASTI mainittu myös ohjelmassa eli taitaapa olla turhaa spekulaatio tuo linja. Tuntuu, että sama miten päin tätä kääntelee niin ei uutta linjaa vain ole tarjolla mitähän tässä nyt ei ole huomattu? Aulishan asui välillä muuallakin ja teki töitä muistaakseni ihan eri puolellakin Suomea joten koko ikäänsä hän ei ole tuolla paikalla asunut. Jos onkin niin, että hän on ostanu talon joltain aivan ulkopuoliselta eikä talo olekaan perintöä suvulta... Paikalle tulleet kostajat eivät ole tienneet tätä vaan ovat vieneet aivan väärän suvun kaverin? No joo, taitaa tosiaan tämä olla yksi niitä jo alussa tuhoon tuomittuja tutkintalinjoja

LAWoman kirjoitti:Muistetaanpas se, että MIKÄLI jotain naapurivihaa olisi ollut niin sisko ja veli olisivat siitä myös tienneet ja tämä olisi VARMASTI mainittu myös ohjelmassa eli taitaapa olla turhaa spekulaatio tuo linja.

Tai no mistä sisko ja veli sen ihan varmasti olisivat tienneet? Jos asia oli uudempi, eikä Aulis ollut siitä maininnut, niin ei murhanhimoinen ( nojoo mutta menköön nyt tämäkin linja yhdestä spekusta sitten) naapurikaan siitä mitään vihjaisi, vaan ehkä päinvastoin olisi siskolle ja veljelle erityisen ystävällinen. Oikein manipuloiva tyyppihän voisi heittää jotain semmoistakin, että "Aulis se muuten viime aikoina on tullut vähän vainoharhaiseksi, vahtaa sitä tönöään ja meikäläistäkin epäilee ja vihamieheksi syyttelee, mikäköhän on mieheen mennyt, onko se romanijuttu mikä vaivaa..".

Niin no joo, toisaalta noinkin. Itse kai ajattelin sitä pitkäaikasta sukujen välistä naapurivihaa mikäli olisi niin että molemmissa tuvissa olisi asustellut vuosien varrella samojen sukujen edustajat.