MURHA.INFO

Arska myönsi vuodesta 1991 alkaen eri asiamiehilleen olleensa asialla myös Bodomin 'tapoissa'.
Kun muukin aineisto tukee tunnustustaan, rohkenen epäillä, että oli asialla 'lintupoikien' kanssa.
Riparirakkaus ja varsinkin torjutuksi tuleminen voivat olla nuorelle miehelle hyvä motiivi.

Puhut Wagner tuosta riparirakkaudesta, mutta kun Irmeli oli vuotta Arskaa vanhempi, niin miloin tämä onneton ilmeisesti yksipuolinen rakkaus olisi syttynyt?

Milloin Arskasi kävi riparin ja olikos se leiri, vai minkälainen ripari ja missä?

Asiamiehelleen voi tunnustaa ties mitä ja varsinkin kännispäiten, se nyt piutäisi ison miehen itsekin osata ajatella, ettei tarvitse opettaa.

Miten luulet Arksai tulleen oikeaan niemeen noin niin kuin ihan sattumaltako?

Olisiko Irmeli kertonut ihailijalleen, että tuonne mennään Boodmille 5.6.60, tule sinne, vai miten luulisit homman selvinneen?

No Irmelillä ei ollut etukäteen pienintäkään aavistusta siitä, minne he redulle (slangia) menisivät, joten viidakkorummullako hän olisi armaalleen olinpaikkansa selvittänyt, häh?

Unohda sinä Wagner koko Arska saaga aivan mahdottomana, sillä mikään ei viittaa vieraiden ulkopuolisten nuorukaisten liikuskelleen alueella 4 - 5.6.1960 yön aikana!

Millä nuo Arska ja Risto sitten olisivat poistuneet alueelta!

Väität Arskan ottaneen jäniksen passit Amerikkaan, surmien jälkeen nousseen hälyn takia, mutta sitten toisaalta taas väität, jotta Arska olisi kertonut sinulle siten että: "Jos minä lyön kivellä, niin siitä ei kukaan nouse", mutta nousipa vaan tämä Gustafssonni, joten ei oikein natsaa tuo sinun teoriasi, jos kerran Arskalle oli aikoinaan yllätys, että joku nuorista olikin säilynyt hengissä!

Arska olisi varmasti vienyt prätkän mennessään, jos hän sellainen hörhö oli, kuten väität.

Ei siinä olisi silloin pelottanut tunnistus eikä mikään muukaan, kuten ei olisi muitakaan ulkopuolisia surmaajia, jos sellainen olisi alueella häärinyt.

Niin Wagner, mikä se olikaan isoisäsi osa tarinassa, peloteltiinko hänetkin hiljaiseksi?

Nyt voisi olettaa surmaajan olevan joku paikkakuntalainen, tai kartanon vieras, tai ???????

Tämä on nyt vähän aiheen vierestä, mutta pakko mainita. Moni varmaan katsoi tässä pari- kolme viikkoa sitten dokumentin ruotsalaisessa koulussa tapahtuneesta raiskauksesta. Siinä syy vieritettiin yhteisön taholta tytön kontolle, vaikka poika sai siitä tuomion. Tyttö joutui muuttamaan perheineen "hevon kuuseen" yhteisön painostuksen takia. No, tämä poika raiskasi kohta toisen tytön uimakopissa rannalla. Jälleen hän sai tuomion ja selvin todistein. No, yhteisö ei suostunut vieläkään uskomaan poikaa syylliseksi. Tämä kertoo aika paljon ihmisen laumaluonteesta ja siitä kuinka joukossa (lue: laumassa) tyhmyys tiivistyy ja oman järjen/ ajattelun käyttö estyy täydellisesti. Tällainen massahysteria on tälläkin palstalla voimissaan ja lauman ehdoton "alfajäsen" estää perässähiihtäjiensä luovan ajattelun "verbaaliväkivaltaisesti". Toisinajattelijatkin hän yritää lannistaa heti kättelyssä kuten "Isä-Aurinkoinen" teki aikoinaan. Tosin Isä-Aurinkoisella se ei jäänyt yritykseksi. Hänellä oli valtaa, vainoharha ja pakkomielle. Onneksi noista kolmesta se ratkaisevin tekijä puuttuu tältä palstan "alfajäseneltä".

Niin Rassu, tuossa kait tarkoitat Sariolaa?

Mielestäni tuo viittaa nimenomaan Assmann -haaraan. Se on kovasti aktivoinut itseään, niin kirjojen kuin nikkien muodossa. Siihen se täsmää. Onko ajatuksena maksaa "isänsä velkaa". Ei ole kiellettyä ajatella näin.

- hymm -

Hessu52 kirjoitti:Niin Rassu, tuossa kait tarkoitat Sariolaa?

En tarkoittanut, Hassu. Kysy itseltäsi "Ketä Ressu tarkoitti ?" ja kävele sitten kuvastimen eteen. Sieltä löydät vastauksen.

Olen minä sen sadun lukenut, jossa paha äitipuli menee peilin eteen ja kysyy kuvastimelta: "Kerro, kerro, kuvastin, ken on maassa kaunehin?" johon peili vastaa: "Oi sinä olet kaunein"!

Kuten tiedetään, sadussa on kauhaea loppu, juuri tuolle pahalle äitipuolelle, joten minä en mitään sadun peilejä rupea katselemaan.

Sinä voisit Raasu ruveta sen sijaan etsimään niitä aikalaisia sieltä Gulfin baarista ja etsimään Gulfin historikkiä Suomesta, no unohda netti, sillä kyllä netti on taatusti selattu läpi tuon baarin historian osalta.

Sinulla ei ole siis muuta keinoa, kuin jalkautua hakemaan niitä todistajia, joita puolustukin etsi ja kait myös osaltaan syyttäjätkin, mutta mikä olikaan tulos?

Jospa Ressulla onnistuisi tuo etsivän työ niin hyvin, kuin muiden kirjoittajien haukkumiset, joten alapa hommiin vaan!

LIIAN HYVIN NÄYTELTY
Olen kyllä pohtinut tätä Bodomin tapausta myös siltä kannalta, että tekijä olisi NG. Minusta se ei näytä todennäköiseltä sen vuoksi, että se edellyttäisi liian paljon vaikeaa onnistunutta näyttelemistä ja liian hyvää ja jatkuvaa onnea, joka on verrattavissa siihen, että sama mies voittaisi lottopotin kaksi kertaa peräkkäin. Esimerkiksi ne eri oireet tuon tapauksen jälkeen ovat olleet kuin oppikirjasta juuri oikeanlaisia kuin aivovamman saaneella. Kysymyksessähän ei ollut pelkät kasvovammat, vaan myös aivot olivat saaneet osansa. Nämä eri asiantuntijalääkärit olivat erimielisiä aivovamman vaikeusasteesta - kukaan ei kieltänyt aivovamman olemassaoloa. Hirvensalo esim. esitti, että kysymyksessä on voinut olla aivotärähdys tai lievä aivoruhje. Tenovuo arveli keskivaikeaksi aivovammaksi. Kolmantena hoitopäivänä potilas siirrettiin osastolle, jossa hoidettiin aivovammapotilaita ja niitä, joilla epäiltiin aivovammaa. Onhan sekin totta, että NG on eri yhteyksissä pyrkinyt auttamaan rikoksen selvittelyssä. Minä arvioin, että se ei ole näyttelemistä, miehellä oli aivovamma, lievempi tai vakavampi. Noin hyvin en usko asiaa tuntemattoman osaavan näytellä aivovamman saanutta.

Pidän siis todennäköisenä, että tekijä on tuon seurueen ulkopuolinen. Nesteytyksiin, lyöntikiviin ja juomakuppeihin en usko. Niihin olisi syyttäjäpuoli iskenyt kuin "yleinen syyttäjä". Bodomin Mysteeriossa on teltan ympäristön eri yksityiskohdat lueteltu tarkasti, eikä siellä ole lyöntikiveä eikä juomakippoa mainittu. Ne ovat satujen kirjoittajan satuja. Onhan olemassa useita epäiltyinä olleita henkilöitä, joilla on ollut mahdollisuus olla paikalla ja tehdä tuo rikos. Osalla on motiivikin. Heidän joukostaan uskon syyllisen löytyvän. Kunnon alibia ei ole ollut Assmanilla eikä kioskimiehellä. Tällaisia voi olla muitakin.

Tuohon kivellä lyömiseen en usko minäkään, kivi olisi muljantanut herkästi kädestä lyöntien määrän suhteen ja jos kivi olisi ollut niin suuri, että kaksinkäsin joutui touhuamaan se vaikuttaa kömpelölle, joku olisi kyllä yhdeltä tappajalta karannut.

Lähistöllä olleelta vesilaitoksen työmaalta on ehkä löytynyt käteenkäypää putkenpätkää. Puolimetrinen 50 millinen galvanoitu vesijohtoputki on tarpeeksi painava tappoase murskaamaan ihmisen kallon.

On se joidenkin kumma uskoa, että jos putkella kojauttaa jotakin "tyhmään", eli kaheliin, niin siitä jää AUTTAMATTOMASTI AINA luuhun jälki, joka on tunnistettavissa parabolica, eli puolipyöreästä muodostaan!

Ei siellä kukaan ole sellaisen kivenjärkäleen kanssa mesonnut, jota olisi pitänyt kaksin käsin kannatella, ei ei, vaan ihan sellainen lattea kivi, joka sopii käteen, kuten myös teltan keppien maahan hakkaamiseen ja joita ovat melkeinpä kaikki rannat täynnään, näitä on Bodomin rannoillakin ihan riittämiin!

Siihen se kuulema Gussen mukaan jäi teltan viereen huilimaan, kun tapit oli hakattu, joten miksi sitä hakea laakeaa kiveä muualta, kun sellainen oli tarjolla heti siinä lähellä, etten sanoisi vieressä!

Tuo putken pätkä, jota Gussekin heitti "hypnoosissaan", oli aika ajattelematon laukaisu häneltä, sillä hän ei tullut miettineeksi, että lattea kivi jättää erilaisen jäljen, kuin putkimainen esine.

Ja lattea tuo astalo on ollut, mahdollisesti kivi, sen totesivat luututkijat, kun vainajia uudelleen tarkastelivat 2000 luvulla!

Hessu52 kirjoitti:Olen minä sen sadun lukenut, jossa paha äitipuli menee peilin eteen ja kysyy kuvastimelta: "Kerro, kerro, kuvastin, ken on maassa kaunehin?" johon peili vastaa: "Oi sinä olet kaunein"!

Kuten tiedetään, sadussa on kauhaea loppu, juuri tuolle pahalle äitipuolelle, joten minä en mitään sadun peilejä rupea katselemaan.

Sinä voisit Raasu ruveta sen sijaan etsimään niitä aikalaisia sieltä Gulfin baarista ja etsimään Gulfin historikkiä Suomesta, no unohda netti, sillä kyllä netti on taatusti selattu läpi tuon baarin historian osalta.

Sinulla ei ole siis muuta keinoa, kuin jalkautua hakemaan niitä todistajia, joita puolustukin etsi ja kait myös osaltaan syyttäjätkin, mutta mikä olikaan tulos?

Jospa Ressulla onnistuisi tuo etsivän työ niin hyvin, kuin muiden kirjoittajien haukkumiset, joten alapa hommiin vaan!

Vai et seiso peilin edessä?? No hyvä! En ole valtavan hyvä etsivätyöläinen, mutta höpöttäjät huomaan aika äkkiä. Katseleppa Hessu omia viestejäsi ja lue ne ajatuksen kanssa. Mieti seuraavaksi, monestikko olet olet puhunut itseäsi vastaan, vaikka olet mielestäsi ns. "huipputietäjä" tässä asiassa. Jos on jotakin mieltä asiasta, tulisi se sama linja myöskin pyrkiä pitämään. Eikö niin? Minä olen tullut sinun kirjoitteluasi seuratessani siihen johtopäätökseen, että valtava ego ei takaa kaikkitietävyyttä. Sinä hyvin todennäköisesti olet eri mieltä ja se sinulle sallittakoon silläkin uhalla, että olet varmasti väärässä.

Tutkijat eivät ole maininneet, että lyöntiväline olisi nimenomaan kivi. Se on vain yksi vaihtoehto muiden joukossa. Yhden uhrin päässä oli havaittu jälki, joka on syntynyt teräväsärmäisellä välineellä. Siis ei todennäköisesti kivellä. On olemassa myös nelikulmaisia putkenpätkiä. Sellainen olisi jopa prempi lyöntiväline kuin pyöreä. Kun hyökkäys on tapahtunut nopeasti ja tehokkaasti tulee mieleen, että se on ollut tarkoin harkittu ja hyökkääjä on ollut varustautunut tehokkailla välineillä. Kivi on hankala lyöntiväline moneen muuhun verrattuna. Nämä ajatukset johtaisivat kokeneeseen tappajaan, mahdollisesti sodan käyneeseen. Kyllä kirveellä varustautunut metsurikin voisi olla mahdollinen lyömäjälkien perusteella.

Luehan Sariola tuo luututkijain lausunto uudelleen ja huolella, ai niin, sinullahan on se lukemisen ymärtämisen ongelma.

Ei siellä mainita mistään putkenpätkästä, sen enempää, kuin profiiliraudasta, jollaista kait tarkoittanet, tuolla nelikanttisella "putkella", heh.

Kyllä se on aivan selvösti laakeapintainen astalo, eikä mikään putki.

No "kikkapihdit" se lyöntiväline voisi hätäisesti olla, mutta eiköhän se ole ollut juuri se laakea kivi, jolla pojat ovat telttakepit pystyttäneet.

Se on ollut sopivastisiinä teltan vierellä, joten siitä vaan muksimaan.

Ei tuossa ole mitään ihmeellistä "ammattitappajaa" ole tarvittu, Eikä metsuria kirveineen, sillä oliko kukaan nähnyt metsuria kyttäämässä nuoria?

Oliko kukaan nähnyt yleensäkään ketään epäilyttävää henkilöä kyttäämässä nuoria?

Eipä ollut, eikä sellaista kertonut Gussekaan havainneensa, eikä nuorista kukaan ainakaan ollut sellaisesta maininnut!

Tuolla toisaalla Sariola mainitsee, että Gussen olisi pitänyt olla mitä mainioin näyttelijä, niin mitä hänen olisi pitänyt näytellä?

Tajutonta ei ole mahdottoman vaikea näytellä, muistamatonta ei niinkään vaikeaa, no mitä muuta, en minä ainakaan keksi, joten se siitä näyttelemisen vaikeudesta!

Oletko muuten Ressukka huomannut nmillainen höpöttelijä oikein olet?

Olet valmis mollaamaan muita kirjoittajia, jotka yrittä'vät selvittää juttua, mutta sinä se vaan turiset olemattomia, joten ole ystävällinen ja mene etsimään niitä oikeita Gulfin vuosi ja sijaintilukuja, että saisitte ne sitten yhdessä Sariolan kanssa käsi kädessä kirjttua Kansalaisen karttapaikan millimetrin tarkkaan karttaan suunnistuskarttaan oikeilla ympyräasteilla.

Tuon joutavan turpasi louskuttamisen voit jättää sitten tekemättä!

Sinä et ole tietäjä millään alalla, sen olet jo todistanut, Raasu!

Sariola kirjoitti:Kyllä kirveellä varustautunut metsurikin voisi olla mahdollinen lyömäjälkien perusteella.

Joopa-joo. Kirveen puisella varrellako tappaja olisi taputellut? Ei kai sentään?

Kaipa tuo kiilusilmätappaja olisi kirveen teräpuolella kallot halkonut, mikäli tarkoitus oli tappaa kaikki neljä nuorta. Kun katsoo Gustafssonista otettua hypnoosikuvaa, joka oli otettu kolme viikkoa tapahtuneesta, niin tulee eittämättä mieleen, että ei siellä teltalla kukaan kivesmurhaaja ole riehunut. Epäilenpä, että tuo "kirves-murhaaja" olisi halutessaan, sydsport-tilassa olleen Gustafssoninkin, kallon halkaissut?!

- hymm -

En osaa vastata tuohon aloituksessa olevaan kysymykseen
Tekisi mieli vastata että NG tai kioskimies, koska ne olisi helppo valinta. MUTTA uskon vakaasti siihen että siellä oli paljon enemmän porukkaa kuin nuo 4 (ja ne on olleet puolituttuja ja tuttuja samanikäisiä nuoria, tulleet paikalle mm. Popedalla ), ja että jonkinlainen joukkotappelu on ollut, ja että jollain tapaa tähän kaikkeen liittyy myöskin kioskimies, mutta en osaa mielessäni sijoittaa ihmisiä ja asioita järkevästi.
Lyömäaseina on ollut kaikkea mahdollista mitä on käsiin saatu, mm. kikkapihdit, kivi, nyrkit, potkut.. Ja minkäänlaista varsinaista lavastusta ei ole tapahtunut, on vaan hätäisesti liikuteltu tavaroita eestaas, mutta se on voinut tapahtua jo paljon ennen surmiakin. Ja joukkotappelukin on voinut tapahtua ennen surmia, jollekkin vain jäi (kärsitty häviö) hampaankoloon ja joku/jotkut tulivat takaisin ja surmat tehtiin silloin. Niemellä nähty vaaleavaatteinen liittyy tähän.