Suomen johtava rikosaiheinen portaali
https://murha.info/rikosfoorumi/
Hovioikeuden tuomion perusteella myös tämä on murha, tästä ei ole mitään epäselvyyttä. Syyttäjä on vaihdettava koska ei näytä olevan kyvykäs hoitamaan hänelle asetettua tehtävää.Oikeus ennen kaikkea kirjoitti: To Loka 03, 2024 11:37 am Niin, edellä mainitussa Penttilän tapauksessa oli käytetty useita eri tekovälineitä. Tämä voi olla peruste katsoa teko erityisen julmaksi ja lisäksi se osoittaa määrätietoista, pitkäkestoista ja sitkeää pyrkimystä tappamiseen.
Kuollutta henkilöä ei lain mukaan voi raiskata, vaan tällöin rikosnimike on hautarauhan rikkominen. Kummatkin raiskaukset ovat siis tapahtuneet uhrin ollessa elossa.HKV kirjoitti: To Loka 03, 2024 11:47 am Tässähän ikävä kyllä selvisi että tyttö on ollut elossa raiskauksen aikaan. Pakotti riisumaan raiskasi ja alkoi kurkistamaan kun tyttö huusi. Ja raiskasiko sitten kuolleen uudestaan kun tekoja oli kaksi.
Kauhun hetken olleet nuorella tytöllä.
Siis oletko tutustunut molempien tapausten esitutkintamateriaaleihin/syytteisiin ja Penttilän tuomion perusteluihin JA olet rikosoikeuteen erikoistunut juristi, kun pystyt noin sanomaan?Sergio Leone kirjoitti: To Loka 03, 2024 11:48 amHovioikeuden tuomion perusteella myös tämä on murha, tästä ei ole mitään epäselvyyttä. Syyttäjä on vaihdettava koska ei näytä olevan kyvykäs hoitamaan hänelle asetettua tehtävää.Oikeus ennen kaikkea kirjoitti: To Loka 03, 2024 11:37 am Niin, edellä mainitussa Penttilän tapauksessa oli käytetty useita eri tekovälineitä. Tämä voi olla peruste katsoa teko erityisen julmaksi ja lisäksi se osoittaa määrätietoista, pitkäkestoista ja sitkeää pyrkimystä tappamiseen.
Oletteko kuulleet Dna-näytteestä ? Vyöstä löytyi. Uhrin DNA !Amandalooni kirjoitti: To Loka 03, 2024 11:06 amLuin tuon kyllä seurannasta, mut miten tommonen tulkitaan? Ilmeisesti siten, että on varmaa, että on käytetty?Sergio Leone kirjoitti: To Loka 03, 2024 10:58 amOn. Vyöhön sopiva jälki.Amandalooni kirjoitti: To Loka 03, 2024 10:51 am
Eihä oo satavarmaks todistettu, että vyötä on käytetty?
Tulee kyllä saamaan rangaistuksen tuplana, kun tuollaisesta teosta tuomitaan. Vankiloissa tuppaa näitten seksimiesten sellien ovet unohtua auki jne.Gentle kirjoitti: To Loka 03, 2024 12:08 pm Toivottavasti syytetty laitetaan vahingossa samalle osastolle tai matkaselliin muutaman väkivaltarikollisen kanssa.
En tiedä, onko tämä viesti kirjoitettu puhtaassa trollaustarkoituksessa (sillä siltä se vaikuttaa), mutta vastaan silti:Sergio Leone kirjoitti: Ke Loka 02, 2024 11:30 pm Entäpä sitten tapaus Hiltunen:
"Murhaoikeudenkäynnissä Hiltunen ei osannut selittää tekoaan kuin raivolla, joka kumpusi häviöstä leikkimieliseksi tarkoitetussa painissa poikaporukassa.
Painituomion jälkeen Hiltunen lähti ravintolasta kotiin, haki sieltä isänsä kiväärin ja pienoiskiväärin ja palasi Hyvinkään keskustaan ampumaan liikerakennuksen katolta sattumanvaraisesti kadulla sekä ravintoloissa oleilleita ihmisiä."
Mikä tässä sitten teki teosta murhan? Pikaistuksissa tehty teko jossa suunnitelmallisuutta oli luokkaa puoli tuntia ja sekin kiihtyneessä mielentilassa. Valkeakosken casessa suunnitelmallisuudesta ja nimenomaan harkinnasta on kyllä rutkasti enemmän viitteitä. Silti ei edes syytetä murhasta. Ei ole touhussa mitään rotia.
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001Jos tappo tehdään
1) vakaasti harkiten,
2) erityisen raa’alla tai julmalla tavalla,
3) vakavaa yleistä vaaraa aiheuttaen tai
4) tappamalla virkamies hänen ollessaan virkansa puolesta ylläpitämässä järjestystä tai turvallisuutta taikka virkatoimen vuoksi
ja rikos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava murhasta vankeuteen elinkaudeksi.
Yritys on rangaistava.
Jos viittaat tällä tuohon mun kommenttiin, niin tiedän tämän itse kyllä. Kommenttini oli tarkoitettu ehkä hieman herättelemään lainaamaani nimimerkkiä, sillä kovin pitkälle menevien johtopäätösten tekeminen pelkästään median ja muun julkisuudessa olleiden tietojen perusteella on aika vaarallista. Parempia johtopäätöksiä pystyy tekemään sitten, kun tuomio perusteluineen julistetaan. Vielä parempaan pystyisi, jos ETP olisi julkinen ja pystyisi vertailemaan sitä syytteeseen ja lopulliseen tuomioon.Oikeus ennen kaikkea kirjoitti: To Loka 03, 2024 12:19 pm Esitutkintamateriaalista ei kukaan ulkopuolinen voi sanoa yhtään mitään koska se on julistettu kokonaan salaiseksi.
olemme siis täysin niiden tietojen varassa, joita asianomaiset haluavat tuoda julkisuuteen: syyttäjä ja uhrin asianajaja, sekä oikeuden tuomiolauselma tai siitä annettava julkinen tiedoite.
Näin just. Syyttäjän vastuulla on näyttää toteen, että kyseinen rikos on tapahtunut. Ei syyttäjä voi syyttää murhasta ja esittää oikeudenkäynnissä näyttöä, joka syyttäjän arvion mukaan riittää osoittamaan, että on tapahtunut tappo.vivy kirjoitti: To Loka 03, 2024 12:24 pm Ja lisäksi vielä: ei syytteet mene sillä lailla, että katsotaan nyt vähän, menisikö murhana vai ei. Lähtökohtaisesti todistustaakka on aina syyttäjällä, jolloin ne perusteet tulee hakemalleen tuomiolle olla olemassa. Tämän vuoksi on naurettavaa, että täällä asiasta mitään tietämättömät nettikirjoittelijat syyttävät jostain virkavirheestä ilman, että ovat millään lailla perehtyneet asiaan.
Miten muuten määritellään, että on kyseessä kaksi raiskausta eikä yksi pitkittynyt teko. Täytyykö tekojen välillä kulua aikaa?viivahattu kirjoitti: To Loka 03, 2024 11:54 amKuollutta henkilöä ei lain mukaan voi raiskata, vaan tällöin rikosnimike on hautarauhan rikkominen. Kummatkin raiskaukset ovat siis tapahtuneet uhrin ollessa elossa.HKV kirjoitti: To Loka 03, 2024 11:47 am Tässähän ikävä kyllä selvisi että tyttö on ollut elossa raiskauksen aikaan. Pakotti riisumaan raiskasi ja alkoi kurkistamaan kun tyttö huusi. Ja raiskasiko sitten kuolleen uudestaan kun tekoja oli kaksi.
Kauhun hetken olleet nuorella tytöllä.