MURHA.INFO

^^ Skoone, siis sitähän on vahvenneltu mustekynällä tms? Onko muuten rukattu?

Hessu52 kirjoitti:
No se on eri juttu, mutta jos pojat yhtä aikaa lähtivät teltalta, niin olisi silloin kirjoittajan luullut kirjoittavan, että pojat ovat jossain kimpassa, eli kalastamassa, mutta Nisukka on kokonaan jätetty tarinasta pois, miksiköhän?

No mistä sen tietää, jos vaikka sillä sekunnilla oli laskemassa laulellen vesiän ; mitäs sitten?


Mikä tässä nyt onkaan hessu se sun pointti, onko se se että kun ei kerran missään Nilssiä mainita se on telonut itsensä vai miten?

Hessu52 kirjoitti:Olen edelleenkin sen teorian kannalla, että Gusse loukkasi itsensä jo aiemmin illalla, sekoillessaan kännispäiten teltan naruihin ja pudotessaan siitä penkereeltä rantakivikkoon.

Siinä ovat sopivasti menneet leukaluut vinoon ja poski puhki , mutta mitään suurempaa vammautumista ei ole tapahtunut..

Tässä kuitenkin tulee sellainen mieleen että eiköpähän muut olisi tuossa vaiheessa jo vieneet Nissen sairaalaan?

matkaaja kirjoitti: Tässä kuitenkin tulee sellainen mieleen että eiköpähän muut olisi tuossa vaiheessa jo vieneet Nissen sairaalaan?

Ai kännisen Suomalaisen miehen? Sairaalaan?? Vapaaehtoisesti??

...Tytöt tuskin vastustivat, varsinkin jos kotiväki olisi saanut redun alkkoholeista tietää.

Loka kirjoitti:

matkaaja kirjoitti: Tässä kuitenkin tulee sellainen mieleen että eiköpähän muut olisi tuossa vaiheessa jo vieneet Nissen sairaalaan?

Ai kännisen Suomalaisen miehen? Sairaalaan?? Vapaaehtoisesti??

...Tytöt tuskin vastustivat, varsinkin jos kotiväki olisi saanut redun alkkoholeista tietää.

Mut jos ei edes ollut kännissä, mutta kyllä uskon että ei suomalaista kännistä, oli sitten mies taikka nainen, saa vapaaehtoisesti esim. sairaalaan.

Joo, prätkällä kännissä ollut Sepi olisi vienyt kännisen Nissen sairaalaan?

Keskellä yötäkö, olisi joku mennyt kartanosta soittamaan apuja, kun oli varta vasten kielletty leiriä niemeen pystytettämän, vai miten se O.K. oli asiaa heille tulkannut, vai kuka se oli.

Ei siinä vaiheessa olisi ketään sairaalaan viety, sillä Jorvia ei ollut silloin edes karatallakaan, ainoastaan arkkitehtien mielessä, jos sielläkään, joten kyllä se olisi Tölikka ollut, jonne Nisse olisi raahattu.

Kait Sepiä olisi rannasta haettu, jos Nisukka olisi pudonnut turvalleen jyrkänteeltä, jolloin ne laahausjäljetkin ja raahaminen telttaan ovat jääneet Gussen mieleen.

Mutta sitä en usko, että Irmeli olisi ottanut Gussea viereensä nokka veressä, kuin Bruce Willis aina leffojensa lopussa, joten Gusse oli oli joko siirretty, tai siirtynyt vapaaehtoisesti ulkoruokintaan, jossa luulen Sepin ja Nissen olleen jo aiemminkin ja tyttöjen olleen kadestaan teltassa.

Kipuun Nisselle oli kaadettu loput viinat lärviin, ja siten vaan ulos pihalle.

No Sepi on saattanut käyttää tilaisuutta hyväkseen ja jäänyt sisälle tyttöjen iloksi, kun sankarpoika on pantu kuusen juurelle.

Olisiko tullainen takaisku harmittanut, ihan toisenlaista herkkua odottaneen koviksen mieltä?

Tämä on minun päättelyäni yön tapahtumasta

Kujalan "kaupankäyntiä".


KUJALA: "Oletko valmis luopumaan likvorivuodosta nenästä, jonka kaikki muut järkevät keskustelijat ovat jo todenneet todistusarvoltaan kuuluvan jonnekin mappi Ö:hön? Konstakin on ainakin puolittain hyväksynyt sen vaihtoehdon, että hammaslääkärin muisti teki tepposet.

Jos olisit, se olisi joustoa yhteiseksi hyväksi."

Ei kaikkien tarvitse olla jokaisesta yksityiskohdasta samaa mieltä. Jos tuo kyseinen hammaslääkäri on ilmoittanut tämän asian Palolle, ei tuota kannata kiistää. Uskon niin olevan. Se sopii muutenkin kokonaiskuvaan oikein hyvin. Ei mielipiteitä voi huutokaupata!

KUJALA:
"Mistä olen valmis kulkemaan yli?
- Nilsillä on voinut olla ohimomurtuma (pyramismurtuma).
- Nilsillä on voinut olla lievä aivoruhje.
- Nilsillä ei ole ollut mustia silmiä ("aito" Brille kelpaa).

Mistä en ole valmis kulkemaan yli?
- Nilsillä on ollut kallonpohjan etukuopan murtuma."


Näyttää siltä, että NG on saanut päähänsä eri puolille pehmytkudosvammoja, joista on seurannut "mustat silmät". Juuri näin mustat silmät syntyvät ja ne syntyvät muutaman tunnin kuluttua tapauksesta. Sairaalaan tullessaan NG:llä näyttää siis olleen mustat silmät. Brillen hematooma ei ole mahdollinen, koska se syntyy vasta muutaman päivän jälkeen vamman syntymisestä. Brillen hematooma taas on todettu 6 päivää sairaalan tulon jälkeen ja se on merkitty potilaan tietoihin hammasklinikalla. Myöskään tätä on turha yrittää kumota jälkeenpäin - riittävää tietoa kumoamiseen ei ole. Parasta hyväksyä faktatiedot, eikä vain olettaa jotain muuta, ja sitten hyväksyä se oletus sellaisenaan ilman mitään faktatietoa. Siis molemmat ovat olleet - se on vähintäänkin erittäin todennäköistä. Tuo toteamus: "Nilsillä on ollut kallonpohjan etukuopan murtuma", on oikea havainto, koska se on merkitty potilaan tietoihin lääkärin toimesta. Tosin maininta on vain "kallonpohjan murtuma" määrittelemättä tarkemmin.

Tällaiseen kaupankäyntiin viittaa "kujalan" lause: "Nilsillä ei ole ollut mustia silmiä ("aito" Brille kelpaa)."
Mitä turhia kainostella - on ollut mustat silmät ja sitten myöhemmin vielä Brillen hematooma. Musta silmä syntyy kasvojen pehmytkudosvammoista, kun taas Brillen hematooma viittaa yleensä melko luotettavasti kallonpohjan murtumaan noiden oikeudessakin esiintyneiden useiden lääkäritodistajien mukaan.

Ei kaikkien tarvitse olla samaa mieltä jokaisesta yksityiskohdasta. Se on jopa mahdotonta. Esimerkkinä vaikkapa awa, jonka mielestä mitään hoitoa ei ole annettu, vaikka potilas on ollut sairaalahoidossa 18 päivää ja käynyt hammasklinikalla saamassa hoitoa noin 3:n kuukauden ajan ja korvaklinikalla noin 6:n kuukauden ajan. Siitä huolimatta awa väittää, että mitään hoitoa ei ole annettu. Käännäppä nyt aluksi awan pää, kun siihen ei vaikuta mikään edes konkreettinen todiste vähääkään. NG:n potilastietoja k.o. sairaaloista ei anneta kenen tahansa tutkittavaksi - ne ovat salaisia.

Hessu52 kirjoitti: No Sepi on saattanut käyttää tilaisuutta hyväkseen ja jäänyt sisälle tyttöjen iloksi, kun sankarpoika on pantu kuusen juurelle.

Olisiko tullainen takaisku harmittanut, ihan toisenlaista herkkua odottaneen koviksen mieltä?

Olishan se varmaan harmittanut. Mutta jos oletataan, että känninen, jolla on kallon alueella kuusi murtumaa vielä pystyisi tappamaan kolme, niin joka tapauksessa kyseeseen tulisi jo alenteunut syyntakeellisuus, siis ainakin pohdittuna.

Sepi, joka oli Niszsen paras kaveri, ei olisi uskoakseni tehnyt mitään vastaavaa. Puhu Hessu vain omista kokemuksistasi, ne kuitenkin menee tällä läpi ihan sukkana.(lyhyesti pliis)

Loka kirjoitti:Onko Oulunmies lääkäri? Koska erään lekurin jälkeen (jos Sariolaa ei lasketa) luettelet kaiken totena, etkä kyseenalaista. Eli kuten tietäisit. Eli?

Loka, en ole edes gynekologi mutta voin vilkaista.

Sariola kirjoitti: Kujalan "kaupankäyntiä".


KUJALA: "Oletko valmis luopumaan likvorivuodosta nenästä, jonka kaikki muut järkevät keskustelijat ovat jo todenneet todistusarvoltaan kuuluvan jonnekin mappi Ö:hön? Konstakin on ainakin puolittain hyväksynyt sen vaihtoehdon, että hammaslääkärin muisti teki tepposet.

Jos olisit, se olisi joustoa yhteiseksi hyväksi."

Ei kaikkien tarvitse olla jokaisesta yksityiskohdasta samaa mieltä. Jos tuo kyseinen hammaslääkäri on ilmoittanut tämän asian Palolle, ei tuota kannata kiistää. Uskon niin olevan. Se sopii muutenkin kokonaiskuvaan oikein hyvin. Ei mielipiteitä voi huutokaupata!

KUJALA:
"Mistä olen valmis kulkemaan yli?
- Nilsillä on voinut olla ohimomurtuma (pyramismurtuma).
- Nilsillä on voinut olla lievä aivoruhje.
- Nilsillä ei ole ollut mustia silmiä ("aito" Brille kelpaa).

Mistä en ole valmis kulkemaan yli?
- Nilsillä on ollut kallonpohjan etukuopan murtuma."


Näyttää siltä, että NG on saanut päähänsä eri puolille pehmytkudosvammoja, joista on seurannut "mustat silmät". Juuri näin mustat silmät syntyvät ja ne syntyvät muutaman tunnin kuluttua tapauksesta. Sairaalaan tullessaan NG:llä näyttää siis olleen mustat silmät. Brillen hematooma ei ole mahdollinen, koska se syntyy vasta muutaman päivän jälkeen vamman syntymisestä. Brillen hematooma taas on todettu 6 päivää sairaalan tulon jälkeen ja se on merkitty potilaan tietoihin hammasklinikalla. Myöskään tätä on turha yrittää kumota jälkeenpäin - riittävää tietoa kumoamiseen ei ole. Parasta hyväksyä faktatiedot, eikä vain olettaa jotain muuta, ja sitten hyväksyä se oletus sellaisenaan ilman mitään faktatietoa. Siis molemmat ovat olleet - se on vähintäänkin erittäin todennäköistä. Tuo toteamus: "Nilsillä on ollut kallonpohjan etukuopan murtuma", on oikea havainto, koska se on merkitty potilaan tietoihin lääkärin toimesta. Tosin maininta on vain "kallonpohjan murtuma" määrittelemättä tarkemmin.

Tällaiseen kaupankäyntiin viittaa "kujalan" lause: "Nilsillä ei ole ollut mustia silmiä ("aito" Brille kelpaa)."
Mitä turhia kainostella - on ollut mustat silmät ja sitten myöhemmin vielä Brillen hematooma. Musta silmä syntyy kasvojen pehmytkudosvammoista, kun taas Brillen hematooma viittaa yleensä melko luotettavasti kallonpohjan murtumaan noiden oikeudessakin esiintyneiden useiden lääkäritodistajien mukaan.

Ei kaikkien tarvitse olla samaa mieltä jokaisesta yksityiskohdasta. Se on jopa mahdotonta. Esimerkkinä vaikkapa awa, jonka mielestä mitään hoitoa ei ole annettu, vaikka potilas on ollut sairaalahoidossa 18 päivää ja käynyt hammasklinikalla saamassa hoitoa noin 3:n kuukauden ajan ja korvaklinikalla noin 6:n kuukauden ajan. Siitä huolimatta awa väittää, että mitään hoitoa ei ole annettu. Käännäppä nyt aluksi awan pää, kun siihen ei vaikuta mikään edes konkreettinen todiste vähääkään. NG:n potilastietoja k.o. sairaaloista ei anneta kenen tahansa tutkittavaksi - ne ovat salaisia.

Sariola, pidät kaikkea mitä papereihin on lääkärit kirjanneet totena. Et siis voi kyseenalaistaa esim. seikkaa, että brillen hematooman on diagnosoinut tai siis kirjannut hammaslääkäri, ei neurologi tai kirurgi. ?
Jälkimmäiset kun näkevät noita brillejä tod.näk. enemmän. Tai yleensäkin päivystytyötä tekevät lääkärit toimipaikoissa joissa hoidetaan vammapotilaita. Kyllä synnytyslääkäri tunnistaa perätilan mutta tunnistaako äidin rajatilaa?

papillon kirjoitti:^^ Skoone, siis sitähän on vahvenneltu mustekynällä tms? Onko muuten rukattu?

Olen melko varma, että rukattu on. Ja toisekseen, voimassa oleva sanojen tulkinta ei välttämättä oikein...

Olisi kiva nähdä kunnon kuvat kummastakin versiosta (siis alkuperäisestä, johon on joku vahvistellut sanoja, tutkija ai joku muu, ja sitten siitä täysin vahvistetusta versiosta.

skoone kirjoitti:

papillon kirjoitti:^^ Skoone, siis sitähän on vahvenneltu mustekynällä tms? Onko muuten rukattu?

Olen melko varma, että rukattu on. Ja toisekseen, voimassa oleva sanojen tulkinta ei välttämättä oikein...

Olisi kiva nähdä kunnon kuvat kummastakin versiosta (siis alkuperäisestä, johon on joku vahvistellut sanoja, tutkija ai joku muu, ja sitten siitä täysin vahvistetusta versiosta.

Joo voin laitella sen rukkaamattoman, se vaan on etp ssä niin kehno kopio että häijyä tekee.

Oulunmies kirjoitti: ..... Sariola, pidät kaikkea mitä papereihin on lääkärit kirjanneet totena. Et siis voi kyseenalaistaa esim. seikkaa, että brillen hematooman on diagnosoinut tai siis kirjannut hammaslääkäri, ei neurologi tai kirurgi. ?
Jälkimmäiset kun näkevät noita brillejä tod.näk. enemmän. Tai yleensäkin päivystytyötä tekevät lääkärit toimipaikoissa joissa hoidetaan vammapotilaita. Kyllä synnytyslääkäri tunnistaa perätilan mutta tunnistaako äidin rajatilaa?

Tuo on väärä arvio. Oikea arvio olisi, että en kumoa heppoisin perustein pätevän lääkärin tekemää arviota, jonka hän on lisäksi merkannut potilaan asiakirjoihin. Vain siinä tapauksessa, että siihen on hyvin vahvat perusteet asetan sellaisen kyseenalaiseksi. En sen vuoksi, että se sopisi paremmin minun teoriakuvioihini. Kyllä lääkärikin voi erehtyä, mutta ei tässä ole osoitettu millään tavalla, että tämä lääkäri olisi erehtynyt tässä asiassa millään tavalla. Toistaiseksi luotan hänen arvioonsa, ellei vakuuttavasti toisin osoiteta.

Ok, selväksi tuli. Siispä esitän ajatuksen, että brillen hematoomat on arvioinuut hammaslääkäri. Ei siis akuutissa vaiheessa hoitaneet lääkärit jotka kaikella todennäköisyydellä ovat perehtyneempiä aivovammojen ja kallonmurtumien hoitoon.

Tästä diagnoosin luotettavuudesta voi jokainen vetää johtopäätöksiään.

^^ Skoone, tässä on nyt yksi versio krpn kopiosta, en saanut sen kummempaa irti, ehkä se paranee käsittelemällä, tai sitten käymällä Hurun Röngtenkatsomisen Peruskurssi I - III.

Itse kyllä luotan käsialaspesialistien lausuntoihin, en oikein tiedä miksi eivät saisi tolkkua. Oikein siis.

Lähde krp/etp.