MURHA.INFO

Tämä tapaus osoittaa kuinka järjettömät rangaistukset on henkirikoksista Suomessa. Muutaman vuoden istumisella hoitolaitoksessa kaikilla viihteillä selviää. Olen aivan varma että tästä neitokaisesta tullaan vielä kuulemaan...mitä mahtaa tapahtua sitten kun joku miespoloinen alkaa seurustella tämän kanssa ja tulee ero kun pelkkä ihastus riitti tähän aiempaan tekoon? Tällaiseen ei ole juuri kukaan 15 vuotiaista ennen syyllistynyt tai kyennyt niin kyseessä on poikkeuksellisen sairas henkilö. Kuinkahan moni 15-16 vuotias on ollut ihastunut, mutta ihastuksen kohde on seurustellut toisen kanssa?

Kaikille henkirikoksen tehneille pitäisi laittaa joku varoitusmerkki vaikka käsivarteen jotta rangaistuksen jälkeen uudet kumppanit ja kaikki joiden kanssa henkilö on tekemisissä näkisivät merkin ja osaisivat varautua. Olisi ihan oikein kaikille tappajille että ihmiset välttelisivät heitä kaikin keinoin ja saisivat kärsiä yksinäisyydestä ja siitä ettei kukaan välitä.

Topi77 kirjoitti:Kaikille henkirikoksen tehneille pitäisi laittaa joku varoitusmerkki vaikka käsivarteen jotta rangaistuksen jälkeen uudet kumppanit ja kaikki joiden kanssa henkilö on tekemisissä näkisivät merkin ja osaisivat varautua. Olisi ihan oikein kaikille tappajille että ihmiset välttelisivät heitä kaikin keinoin ja saisivat kärsiä yksinäisyydestä ja siitä ettei kukaan välitä.

Valitettavasti vain tässä maassa (maailmassa) tuollaisille sankareille, varsinkin miehille riittää kyllä ottajia ja "varoitusmerkki" toimisi lähinnä statussymbolina.

Mä en nyt kyllä oikein ymmärrä, mitä tuo Gummerus vonkuu ennakkotapauksen puuttumisesta. Tässä lyhyt lainaus tämän päivän Ilkan paperiversiosta:

Hakemuksella pyrittiin Gummeruksen mukaan selvittämään, mikä vaikutus nuorella iällä on tällaisessa rajatapauksessa.
- Korkein oikeus ei ole halunnut tehdä tästä asiasta ennakkopäätöstä. Meillä ei siis edelleenkään ole tällaista päätöstä, johon voisi viitata tulevaisuudessa, Gummerus sanoo.

No ihan virallisesti tietenkään Korkeimman oikeuden ennakkopäätöstä ei ole, kun kerran Korkein oikeus ei ole asiaa käsitellyt, mutta eikö sillä käsittelemättömyydelläkin tässä ole ennakkopäätöksen luonne? Eli KO on säästänyt huimat summat rahaa tekemällä sellaisen ennakkopäätöksen, että tällaisia ikämarinoita ei käsitellä ja sillä selvä. Eli kuten Permit_Denied sanoi, ei rikosoikeudellinen ikäraja ala porrastetusti.

Toisaalta olen kyllä sitä mieltä, että rikosoikeudellinen ikäraja voisi kyllä olla porrastettu, mutta toiseen suuntaan... Eli mielestäni sitä pitäisi laskea siten, että jo 12-vuotias olisi jonkinlaisessa, vaikka rajoitetussa rikosoikeudellisessa vastuussa. Kun nytkin oli melkoisen lähellä käydä niin, että tyttö olisi päässyt lyhytaikaisella laitoshoidolla ja sen jälkeen jonkin aikaa jatkuvalla avopsykoterapialla.

Ylenin sitten tällä viestillä Alibin satunnaislukijaksi Todella satunnaista se lukeminen onkin, en muista, olenko 80-luvun jälkeen lukenut kertaakaan.

Gummerus pyrki saamaan Hannan tuomion lyhyemmäksi, koska näin pitkä tuomio pysyy Hannan rikosrekisterissä hänen elämänsä loppuun saakka. Ei onnistunut ja hyvä niin. Lyhyenpuoleinen tuomio häviää rekisteristä muistaakseni 20 vuodessa.

Vestigia terrent kirjoitti:Gummerus pyrki saamaan Hannan tuomion lyhyemmäksi, koska näin pitkä tuomio pysyy Hannan rikosrekisterissä hänen elämänsä loppuun saakka. Ei onnistunut ja hyvä niin. Lyhyenpuoleinen tuomio häviää rekisteristä muistaakseni 20 vuodessa.

Rekisterit

Rikosrekisteri
Yksityisen henkilön tiedonsaantioikeus
Yrityksen ja yhteisön tiedonsaantioikeus
Vapaaehtoistehtävän järjestäjän tiedonsaantioikeus
Viranomaisten tiedonsaantioikeus
Kysymyksiä ja vastauksia rikosrekisteristä
Konkurssi- ja yrityssaneerausrekisteri, velkajärjestelyrekisteri, liiketoimintakieltorekisteri ja eläintenpitokieltorekisteri


Etusivu » Rekisterit » Rikosrekisteri
Rikosrekisteri

Rikosrekisteri on valtakunnallinen keskusrekisteri, johon merkitään lähinnä vapausrangaistukseen tuomittujen tietoja. Tietoja kerätään ja talletetaan ja niitä luovutetaan rikosoikeudellisten seuraamusten määräämistä ja täytäntöönpanoa varten. Tietoja voidaan luovuttaa myös henkilön luotettavuuden tai henkilökohtaisen soveltuvuuden selvittämistä ja arviointia varten.

Mitä tietoja rikosrekisteriin merkitään?

Rikosrekisteriin tulee merkintä, kun henkilö tuomitaan:

ehdottomaan tai ehdolliseen vankeusrangaistukseen
valvontarangaistukseen
ehdollisen vankeusrangaistuksen ohessa sakkoon (oheissakkoon), yhdyskuntapalveluun tai valvontaan
ehdottoman vankeusrangaistuksen sijasta yhdyskuntapalveluun
nuorisorangaistukseen tai nuorisorangaistuksen sijasta sakkoon
viralta pantavaksi tai
jätetään syyntakeettomana tuomitsematta.

Muista kuin edellä luetelluista sakkorangaistuksista ja sakon muuntorangaistuksista ei tule merkintää rikosrekisteriin.

Siviilipalveluslain tai asevelvollisuuslain nojalla tuomitusta vankeusrangaistuksesta ei tule merkintää rekisteriin.

Oikeushenkilölle (yhtiö, säätiö tms.) määrätystä yhteisösakosta tehdään merkintä rikosrekisteriin.

Rekisteriin merkitään tietoja Suomen kansalaiselle tai täällä pysyvästi asuvalle ulkomaalaiselle ulkomailla tuomituista rangaistuksista, jos seuraamukset vastaavat edellä mainittuja rekisteriin merkittäviä seuraamuksia.

Rekisteriin merkitään tieto tuomitun rangaistuksen suorittamisesta ja mahdollisesta armahtamisesta.

Milloin rikosrekisterimerkinnät poistetaan?

Henkilöä koskevat tiedot poistetaan rekisteristä eri aikoina rangaistuksen ankaruuden mukaan.

5 vuoden kuluttua lainvoiman saaneen tuomion antopäivästä poistetaan tiedot henkilön

ehdollisesta vankeudesta
ehdollisen vankeuden ohessa tuomitusta sakosta (oheissakko), yhdyskuntapalvelusta tai valvonnasta
nuorisorangaistuksesta ja sen sijasta tuomitusta sakosta
viraltapanosta
yhteisösakosta

10 vuoden kuluttua lainvoiman saaneen tuomion antopäivästä poistetaan tiedot

enintään kahden vuoden ehdottomasta vankeusrangaistuksesta
ehdottoman rangaistuksen sijasta tuomitusta yhdyskuntapalvelusta

20 vuoden kuluttua lainvoiman saaneen tuomion antopäivästä poistetaan tiedot

yli kahden ja enintään viiden vuoden vankeusrangaistuksesta
syyntakeettomana tuomitsematta jättämisestä

Tiedot poistetaan henkilön kuoltua tai täytettyä 90 vuotta

yli viiden vuoden vankeusrangaistuksesta. Viimeistään tällöin poistetaan myös kaikki muut henkilöä koskevat merkinnät.
http://www.oikeusrekisterikeskus.fi/fi/ ... steri.html

No tuon täytyy olla joku uusi käytäntö.

Kun viimeisimmän kerran olen ollut käräjillä, niin tuomari näki käsittääkseni koko rikoshistoriani sieltä.

CharlesBronson kirjoitti:No tuon täytyy olla joku uusi käytäntö.

Kun viimeisimmän kerran olen ollut käräjillä, niin tuomari näki käsittääkseni koko rikoshistoriani sieltä.

Eikä ole,tuo sama on ollut 1900 luvulta asti,mulla ei esimerkiksi vankilaviranomaiset eikä kriminaalihuollon työntekijät ole nähny KOSKAAN yli 10 vuoden taakse,ei edes ehdottomia tuomioita.
Tosin kaikki mun kertatuomiot on olleetkin alle 2 vuotta vaikka yhteistuomiota olisikin kerralla lusittavana 6 vuotta,niin se kertyy esim 1.5 vuotta +1.5 vuotta jne.

Supossa on kyllä koko ihmisen rikos-/tuomiohistoria mutta se on eri asia kun ne alkaa tutkimaan..Mutta esim. tavalliselle poliisille,vaikka nyt kuulustelijalle ei näy noiden aikojen puitteissa historia.
Esim. joku vuosi sitten kuulustelija ei tiennyt/nähnyt rekisteristä minun törkeistä ampuma-ase rikoksista saatuja ja lusittuja tuomioita jotka oli kukin alle 2 vuotta/laaki ja jotka oli tapahtuneet 1996-1998.
Ne oli siis poistuneet 2008 rikosrekisteristä eikä näy muille paitsi Supolle.
Samoin vankilanviranomainen ei nähnyt niistä mitään jälkeä minun historiassa vuonna 2010 eikä 2012,vankilakertalaisuus ja vuodet milloin olin kiinni näkyin vankilan järjestelmissä mutta ei syytä että mistä olin istunut aiemmin.

Nippu kirjoitti:Mä en nyt kyllä oikein ymmärrä, mitä tuo Gummerus vonkuu ennakkotapauksen puuttumisesta. Tässä lyhyt lainaus tämän päivän Ilkan paperiversiosta:

Hakemuksella pyrittiin Gummeruksen mukaan selvittämään, mikä vaikutus nuorella iällä on tällaisessa rajatapauksessa.
- Korkein oikeus ei ole halunnut tehdä tästä asiasta ennakkopäätöstä. Meillä ei siis edelleenkään ole tällaista päätöstä, johon voisi viitata tulevaisuudessa, Gummerus sanoo.

No ihan virallisesti tietenkään Korkeimman oikeuden ennakkopäätöstä ei ole, kun kerran Korkein oikeus ei ole asiaa käsitellyt, mutta eikö sillä käsittelemättömyydelläkin tässä ole ennakkopäätöksen luonne? Eli KO on säästänyt huimat summat rahaa tekemällä sellaisen ennakkopäätöksen, että tällaisia ikämarinoita ei käsitellä ja sillä selvä. Eli kuten Permit_Denied sanoi, ei rikosoikeudellinen ikäraja ala porrastetusti.

Toisaalta olen kyllä sitä mieltä, että rikosoikeudellinen ikäraja voisi kyllä olla porrastettu, mutta toiseen suuntaan... Eli mielestäni sitä pitäisi laskea siten, että jo 12-vuotias olisi jonkinlaisessa, vaikka rajoitetussa rikosoikeudellisessa vastuussa. Kun nytkin oli melkoisen lähellä käydä niin, että tyttö olisi päässyt lyhytaikaisella laitoshoidolla ja sen jälkeen jonkin aikaa jatkuvalla avopsykoterapialla.

Ylenin sitten tällä viestillä Alibin satunnaislukijaksi Todella satunnaista se lukeminen onkin, en muista, olenko 80-luvun jälkeen lukenut kertaakaan.

Ennakkopäätökselle pitää olla korkeimmanoikeuden päätös. Ei se ole päätös, että valitusta ei oteta vastaan, ei edes periaatteellinen päätös, koska sellaista ei ole olemassakaan.

Ja porrastettu vastuu iän myötä on sinunkin mielestäsi ihan ok, joten en ymmärrä mitä et ymmärrä tässä Gummeruksen ajatuksessa.

Sitä en tosin ymmärrä minä, että miten ihmeessä olet tullut sellaiseen päätelmään, että jo 12 vuotias olisi samalla lailla rikosoikeudellisesti vastuussa, kun nyt 15 vuotias. Meinaatko, että meillä Suomessa on täysin väärä käsitys lapsen kehityksen asteista ja näin ollen tuon ikäinenkö ymmärtää rikosoikeudellisen vastuun merkityksen?

Kyllä omasta mielestäni porrastus tulisi olla nykyisen ikähaarukan mukaan, eli alkaen 15v ja nousten siitä asteittain, kunnes täysin pääkoppa kehittynyt vastaamaan teoistaan aikuisen lailla. Tai ainakin lähelle aikuista.

12 vuotiaan tuomitseminen kuulostaa jo banaani valtioiden toiminnalta.

Samaa mieltä Satiaisen kanssa. Besides, miten lapselta voi vaatia rikosoikeudellista vastuuta, kun sitä ei ole niillä aikuisillakaan, jotka löhöävät vankiloissa?

Hienoa, että korkein oikeus ei hyväksynyt tekijän valitusta. Toivotaan, että tuo 9 vuotta ja tekijän hoidot on riittävät saamaan hänestä vaarattoman kansalaisen tähän yhteiskuntaan, joka voi vielä opiskella ja menestyä. Toivon että hänestä ei vapauduttuaan kuulla enää koskaan, mutta kyllä tuo teko oli sellainen, että varmaan ainakin itse tulen muistamaan tapauksen lopun elämääni vaikka en ole Seinäjoelta päinkään, enkä tunne ketään tapaukseen liittyvää.

On harmillista, että uutisointi mielenkiintoisen tapauksen tiimoilta vähenee, kun se näyttää joissain aiheuttavan pilkunnussimistarvetta, että aihe pysyisi ylhäällä

Jos syy on pelkästään siinä, että pitää jostain saada vängätä, niin voipi mennä ketuille tämäkin selitysyritys, mutta kokeillaan nyt ajan kuluksi...

Satiaisen kommentti ensimmäiseen boldaukseen sanoo vain saman asian toisin sanoin, joten olkoon se.

Toista kohtaa voin vähän avata, koska siitä on aika ajoin keskusteltu muulloinkin. Olen siis siinä mielessä Gummeruksen kanssa eri mieltä, että hän toivoo lisää lievennystä rikosoikeudelliseen vastuuseen vaatimalla, että täyttä vastuuta pitäisi siirtää myöhemmäksi, minä taas olen sitä mieltä, että jonkinlaista vastuuta tulisi aikaistaa. Nythän alle 15-vuotias voidaan tuomita korvauksiin, mutta ei minkäänlaiseen rangaistukseen.

Jos 14-vuotias varastaa pari autoa kuukaudessa, mutta ei riko niitä, hänelle ei seuraa siitä käytännössä mitään. Mikäli hänellä on muita käytösongelmia tai aiheuttaa "huolta" vaikka opetushenkilökunnassa, hänet voidaan ottaa huostaan, mutta se ei ole, eikä sen kuulukaan olla, rangaistus. Tunnen ihmisen, joka on aikuisena kertonut, että varasti 14-vuotiaana useita autoja ja otti lisäksi niskoilleen 15 vuotta täyttäneiden kavereidensa autovarkauksia, koska hänelle ei niistä seurannut mitään. Onko tällainen henkilö siis pieni lapsi, täysin syyntakeeton? Vai olisiko mahdollista saada vielä aluillaan oleva rikoskierre helpommin poikki, jos 12-14-vuotiaalle rikoksentekijälle voitaisiin tuomita esimerkiksi pätkä panta-arestia tai yhdyskuntapalvelua? En tietenkään kannata mitään vankilatuomioita lapsille, mutta jonkinlainen konkreettinen seuraamus voisi mielestäni auttaa parhaassa tapauksessa jopa siihen, ettei sitten aikuisenakaan tarvitsisi siellä linnassa istua, kun olisi opittu ottamaan vastuuta tekemisistään ajoissa.

Jos tämän viestiketjun aiheena oleva murha olisi tehty vaikka päivää ennen tekijän 15-vuotissyntymäpäivää, olisi vähintäänkin yleiseen oikeustajuun istunut paremmin se, että olisi edes jonkinlaisen sanktion saanut, kuin se, että vähän terapeutilla käy... Etenkin, kun kyseessä oli mielentilatutkimuksen mukaan vain ns. varttihullu, ei kokonaan syyntakeeton.

Nippu, Ei tuo sinun selitys tuonut asiaan mitään uutta. Mielipiteesi tuli toki selväksi jo siinä kohtaa, kun vastasin kommenttiisi. Sinusta 12v on jo jossain maarin rikosoikeudellisesti vastuusta teoistaan, mutta minusta ja tästä Gummeruksesta ei. Jonkun mielestä tuo raja voisi olla 10v tai toisen mielestä 16v, mutta omasta mielestäni 15v on se ehdoton alaraja ja siitäkin tulisi nousta asteittain, kuten aiemmin kirjoitin.

Se että otat jotain yksittäisiä tapauksia esiin puolustaaksesi kantaasi, ei kerro kokonaisuudesta mitään. Se ei myöskään kerro sitä, että missä määrin tuo alaikäinen lapsi tekonsa todellisuudessa ymmärtää. Nyky tiedon valossa tuo rikosoikeudellinen vastuullisuuden ikäraja on nyt 15v, enkä usko rajan alentamisella olevan kokonaisuuden kannalta mitään hyvää.

Ja kun sanot, että eikö ole vähän arveluttavaa, jos päivää ennen 15v päiväänsä tekonsa tehnyt olisi päässyt ilman tuomiota, niin eikö ole ihan yhtä lailla arveluttavaa, että vain päivällä tuon rajan ylittänyt tuomitaan, kuten vaikkapa 18 vuotias? Voisitko selittää, miten nuo kaksi esimerkkiä eroaa toisistaa?

Ja vastaus kommenttiisi omalla ja Gummeruksen kanssa yhtenevällä mielipiteellä ei ole mielestäni mitään jankkaamista tai pilkun nussimista, vaan oman mielipiteen esiin tuomista. Sen sijaan sinä toistat omaa samaa kantaasi toistamiseen, vaikka siinä ei nyt ole varsinaisesti mitään uutta asiaan. Lähinnä oman pilkun viilaamista

Olen siis nykyisen systeemin ja lainsäädännön kannalla, mutta toivoisin Gummeruksen tapaan ennakkopäätöstä siitä, että iällä on vaikutusta tuomiota annettaessa nuorten ja alaikäisten osalta.

Eikä tästä sen enempää, sillä oma kanta asiaan löytyy jo edellisestä kirjoituksesta. Mikäli joku haluaa jotain muuta systeemiä, niin se vaatii jo laki muutoksia ja taitaa ihmisoikeus sopimuksetkin tulla vastaan sinun esittämässäsi mallissa.

Olen myös sillä kannalla että olisi ollut mielenkiintoista saada tästä ikäkysymyksestä KO:n päätös (kanta). Minä kannatan nykyistä rikosoikeudellista ikärajaa, mutta samalla toivoisin jotain ei oikeudellista, mutta muutoin toimivaa ja yhtenäistä seuraamusjärjestelmää lapsille jotka ovat syyllistyneet toistuviin rikoksiin joista olisi tullut jonkin asteinen tuomio jos he olisivat olleet 15 vuotta täyttäneitä. Nyt tuntuu siltä että heidän "kepposteluaan" ei tunnuta saatavan läheskään aina kuriin.

USA:ssa rikosoikeudellinen vastuun alaikärja on eri osavaltiossa vaihteleva ja 12-vuotias saatetaan tuomita "aikuisena" hyvinkin pitkään vankeusrangaistukseen, mitä pidän jo selvänä ihmisoikeusrikoksena. Monissa osavaltiossa voidaan alaikäinen tuomita joko nuorena tai aikuisena, jolloin tuomion kesto saattaa olla jopa 10 kertainen. Esimerkiksi 17-vuotias murhasta tuomittu istuu "nuorena" vain 4 vuotta nuorisovankilassa tai "aikuisena" 40 vuotta tuomarin päättäessä tuomittavan kohtelun. Monissa osavaltiossa teon "luonne" määrittää automaattisestin tekijän kohtelun eli vakavat rikokset tuomitaan lähes poikkeuksetta "aikuisena" ja lievemmät "nuorena" tehtyinä tekoina. Järjestelmä on välillä hyvin epäjohdonmukainen ja varakkaita perheitä suosiva. Rikkaalla perheellä on varaa palkata huippujuristi joka voi neuvotella tekijällä "nuoren" statuksen kun köyhällä ei ole tähän sopimiseen mitään mahdollisuuksia! Tässä suhteessa Suomen käytäntö yhtenä ikärajana on selvempi ja muutoinkin "nuoria" rikoksentekijöitä paremmin huomioon ottava (rangaistuksen kesto ym.).

Monessa USA:n osavaltiossa Seinäjoen tyttö olisi ilmeisesti saanut 15-40 vuoden elinkautisen tuomio, mutta hyvällä onnella ja oikeassa osavaltiossa ja etenkin juuri oikessa tuomioistuimessa hän olisi hyvässä lykyssä saanut vain noin 5 vuoden vankeustuomion nuorisovqnkilassa.

Pikkasen vielä tuohon iän vaikutukseen. Aiemmin kirjoitinkin, että eikö ole yhtä lailla arveluttavaa tuomita päivän vanhempi täysivaltaisesti, kun jättää päivää nuorempi kokonaan tuomitsematta?

On ymmärrettävää, että johonkin se raja täytyy vetää iän suhteen ja nyt se on tuo 15v, joka varmaan kohtalaisen tarkkaan harkittu ja hyvin perustein siihen ikään päädytty.

Palataampa sitten tuohon tuomion porrastukseen iän mukaan, jota Gummeruskin ajoi takaa, Eli eikö olisi loogistakin toimia noin kuten Gummerus ja itsekinnajattelen? Ei lapsen tai nuoren kehitys ole sellainen, että naps olet 15v ja nyt ymmärrät kaiken ja osaat ottaa vastuun täysivaltaisesti tekemisistäsi.

Kuvitellaan ikä lineaarisesti nousevalla janalla, jossa ensimmäinen kohta on tuo 15v ikä. Se kuvaa ikää, jolloin rikosoikeudellinen vastuu alkaa. Siitä tuo jana jatkaa tasaisesti nousuaan, kunnes tulee pisteeseen, jossa seuraava merkki. Tuon merkin kohdalla alkaa rikosoikeudellinen vastuu täysi ikäisenä. Tuossa janalla välillä 15v-20v tulisi tuomion nousta iän kanssa samassa suhteessa. Silloin tuomiossa otettaisin oikeasti huomioon nuoren kasvun kehityksen vaikutus tekoihin. Eli 15 vuotiaana vastuullisuus olisi minimissään ja nousisi iän myötä vaikkapa 15% vuodessa, kunnes saavuttaisi täyden rikosoikeudellisen vastuun aikuisena. Tämä jos joku olisi sellainen systeemi, joka huomioisi kasvun kehitystä rangaistusta annettaessa.

Ennen kun torppaatte edellisen ajatuksen, niin miettikää itse, miten asian voisi hoitaa oikeudenmukaisemmin ikä huomioiden ?

Ja mitä sitten tulee noihin USA rangaistuksiin, niin ne ovat kyllä osin täysin järjettömiä. Etenkin lasten osalta, joiksi alle 15v lasken ja jopa vähän vanhemmatkin.

Miettikää, että kaikista maailman vangeista 25% on USA vankiloissa, vaikka ihmisiä siellä on vain 5% maailman ihmisistä. Maa lappaa rahaa systeemiin eniten maailmassa ja vieläpä erittäin huonoin tuloksin.Edellinen kertoo paljon järjestelmän toimimattomuudesta ja täysin epäonnistuneesta vankeinhoidosta. Jos mistään hoidosta voidaan edes puhua heidän kohdallaan.

Lisäksi kuten Jinx jo edellä mainitsikin, niin systeemi on todella epäoikeudenmukainen ja eriarvoistava. Rahalla saa ja hevosella pääsee on hyvin osuva sanonta, kun puhutaan Amerikan oikeusjärjestelmästä.

Ajatukseni yleisellä tasolla.
Jos tapat/murhaat toisen niin onko alle 5v rangaistus siitä oikeudenmukainen?
Ei ole jollei tekijällä ole päteviä syitä teolleen.
Mitä ne pätevät syyt sitten ovat jääköön tuomioistuimen arvioitaviksi.
Otsikon tapaukseen ja teon julmuuteen viitaten alle 5v tuomio on lähinnä vitsi uhrin omaisia ajatellen.
Olen puhunut..