Gustafssonin vammat

[Oulunmies]

Awa ja ryppy, jos nuo väitteet pitää paikkaansa, eivätkä ole vain teidän hatusta vetämiä niin silloin koko paletti kyllä joutuu uuteen valoon. Ihmettelen vaan miten NG tai hänen äitinsä olisivat niin "valistuneita", että osaisivat vetää oikeasta narusta eli tuosta murtuneesta korvakäytävästä ja verenvuodosta.

Ei kait tällaista "valetta", jos se sellainen on, olisi oikeudessa ohitettu olkaa kohauttamalla?

[Sariola]

Niin ja viimeinen lopputarkastus olisi voinut olla vaikka vuoden päästä - niin Sariola voisi pontevasti kertoa, että leukamurtumia hoidettiin vuoden verran.

Kun potilastiedot ovat salaisia, ei niitä pääse lukemaan. Niinpä jokainen voi härskisti vetaista hatusta oman versionsa ja kertoa sen uskottavasti.
Niin on awakin tehnyt. Tuo awan satuilu vain ei vakuuta realismillaan. Pikemminkin päin vastoin!

-------------------------------------------------------------

Käräjäoikeuden tuomiosta....

..... Lausunnot vuosina 2003 ja 2004 antaneen ja todistajana kuullun ortopedi Eero Hirvensalon mukaan murtumat Gustafssonilla ovat olleet vasemmalla alaleukaluussa ja yläleukaluussa, ohimoluussa korvakäytävän kohdalla sekä vasemmassa poskiluussa. Kallonpohjan murtumaa ei ole ollut, vaan ohimoluun murtumassa

kysymys on ollut murtuneen leukaluun nivelnastan vieressä olevan korvakäytävän luun murtumasta. .....

Näiden eri asiantuntijoiden lausunnoissa on eroja - ne eivät ole yhteneväisiä. Tässä on Hirvensalon eräs mielipide käräjäoikeuden tuomiosta.

Kuten huomataan, Hirvensalon mielestä NG:llä on ollut mm. korvakäytävän luun murtuma. Toisaalta kallonpohjan murtumaa ei Hirvensalon mielestä ole ollut, mutta se onkin todettu ja merkitty potilastietoihin korvaklinikalla. Siis kyllä sekin on havaittu ja kirjattu, vaikka ei tässä sairaalassa, jossa Hirvensalon työpaikka on. Hirvensalo on saman sairaalan ylilääkäri, jossa NG aikoinaan oli hoidossa, joten hän voi milloin tahansa tarkistaa asioita potilastiedoista. Hänhän on esiintynyt syyttäjän asiantuntijana.

[awa]

Awa ja ryppy, jos nuo väitteet pitää paikkaansa, eivätkä ole vain teidän hatusta vetämiä niin silloin koko paletti kyllä joutuu uuteen valoon. Ihmettelen vaan miten NG tai hänen äitinsä olisivat niin "valistuneita", että osaisivat vetää oikeasta narusta eli tuosta murtuneesta korvakäytävästä ja verenvuodosta.

Ei kait tällaista "valetta", jos se sellainen on, olisi oikeudessa ohitettu olkaa kohauttamalla?

Sinä Oulunmies, kun olet kouluja käynyt - niin varmasti voit meille kertoa kuuluuko - kovakäytävän murtuma, josta verta vuotaa korvakäytävään, kallonpohjan luihin?

- hymm -

[konsta]

Hahaa, tämähän on suorastaan nautinnollista seurata. Oulunmies joutuu nyt valitsemaan: puhuvatko Awa ja Ryppy totta. Tämän parempaa draamaa ei palstalle saada.

[awa]

Konsta sinulla kun on se "amanuenssi" tuttava siellä KYS ssä niin kysy hänen mielipidettään tähän kysymykseen? Joskaan amanuenssin mielipiteellä ei ole juurikaan merkitystä, mutta ihan vain mielenkiinnosta - minä tiedän oikean vastauksen.


Kuuluuko - kovakäytävän murtuma, josta verta vuotaa korvakäytävään, kallonpohjan luihin?

[Oulunmies]

Awa ja ryppy, jos nuo väitteet pitää paikkaansa, eivätkä ole vain teidän hatusta vetämiä niin silloin koko paletti kyllä joutuu uuteen valoon. Ihmettelen vaan miten NG tai hänen äitinsä olisivat niin "valistuneita", että osaisivat vetää oikeasta narusta eli tuosta murtuneesta korvakäytävästä ja verenvuodosta.

Ei kait tällaista "valetta", jos se sellainen on, olisi oikeudessa ohitettu olkaa kohauttamalla?

Sinä Oulunmies, kun olet kouluja käynyt - niin varmasti voit meille kertoa kuuluuko - kovakäytävän murtuma, josta verta vuotaa korvakäytävään, kallonpohjan luihin?

- hymm -

Korvakäytävän loppuosa on luinen, sen kautta kuulohermo kulkee sisäkorvasta aivoihin. Periaatteessa se voitaisiin lukea kallopohjan luihin. Pitäisi kysyä joltain antomiaan enemän perehtyneeltä onko käytännössä sitä, siis luokitellaanko anatomiassa siten. Sen päällä kulkee ohimoluu (tai siis osa korvakäytävää on ohimoluussa). Tuo on sellainen nippelitieto, että sen oikean laidan nyt tietää vaan anatomiaa työkseen opettava.

[Hessu52]

Loppujen lopuksi se on yks ja hailee, onko Gussella ollut korvankäytävässä murtumuva, vai kallonpohjassa murtuma, sillä nuo ja varsinkin tuon tasoisina eivät vaikuta mienkään ihmisen toimintakykyyn.

Varsinkin, jos kallonmurtumaa ei ole, eikä aivoruhjetta, kuten on toditettu nykyaikaisin mangneettikuvauksin.

Eipä tuota kallonmurtumaa saatu sen aikaisillakaan vehkeillä todennettua, joten siitä on Sariolan turha mäkättää ja puolustella idoliaan henkeen ja vereen, varsinkaan, kun hänellä ei tunnu olevan kaikki tiedot ihan ns. "kotona".

Kyllähän jokainen hiemankin asioita ymmärtävä, joka on tätä keskustelua seurannut, on jo aikaa sitten tajunnut sen, ettei Gussen vammat ole olleet mikään este sille, etteikö hän olisi voinut mistään hakea halutessaan apua, mutta miksi hän ei sitten niin tehnyt, onkin jo eri juttu, josta mielestäni pitäisi enemmänkin keskustella.

Ja miksi sitten noita juttuja on lavastettu ulkopuolisen tekemäksi ryöstö/seksuaali murhiksi, ja näin murhaaja olisi ohjannut muka tietoisesti poliisit etsimään ulkopuolista tekijää?

Kyllä rikollinen pyrkii aina vaistomaisesti peittämään tekosiaan, kuten surmaaja/surmaajat teki myös Tulilahdessa, jossa sielläkin oli mahdollisuus jäädä kiinni, mutta silti piti kamat ja ruumiit peitellä.

Bodomilla ei peitelty oikeastaan mitään, vaan siellä ohjailtiin poliisia löytämään tavaroita, kuten tämän kuuluisan kuukautisrätin ja poikien kengät.

Kassin sen sijaan tavaroineen piti hävitä, koska siellä oli tietyn ihmisen veressä oleva pyyhe, joka olisi saattanut herättää kysymyksiä.

Samoin puukko ja kikkapihdit, jotka nekin olisivat paljastaneet surmaajan.

Sekä muutakin tavaraa, jotka nekin olisivat paljastaneet surmaajan, joten kassin etsiminen ei ole vieläkään turhaa.

Näin luulen.

[awa]

Brillen hematooma ei ilmene vielä 1-2 vrk vamman synnystä, vaan myöhemmin. Tuolla klinikalla hoidettiin myös mm. leukamurtumia, joten mustat silmät ja Brillen hematoomat olivat heille tuttuja! Tämä havainto on tehty 11.6.2008 eli 6 vrk vamman jälkeen, joka sopii hyvin Brillen hematoomaan, mutta huonosti mustiin silmiin, jotka ovat voineet jo poistua näkyvistä.

Tässä sinä Sariola osoitat todellisen tietämättömyytesi, mustelma ei katoa viikossa - vaan se on kukkeimmillaann reilun viikon kohdalla ja häipyy (resorboituu) reilussa kahdessa viikossa. Aivan sama Brillen hematooman kanssa, mikäli se kehittyy viikossa, sen poistuminen kestää reilut kaksi viikkoa. Gustafssonin silmien ympärillä ei näy merkkejä Brillen hematoomasta kotiutumiskuvissa, siis ei näy merkkejä mustelmista.

- hymm -

Edit: korjattu näppäinvirhe - resorboituu.

[Oulunmies]

Jeps, Hessu vei jalat suustani. Jos tuolla murtuma on ollut korvakäytävän (lisäksi) ohimoluussa niin se on ollut merkityksetön.

Awan kanssa samaa mieltä, ei mustelma viikossa häviä.

[kujala]

Kuuluuko - kovakäytävän murtuma, josta verta vuotaa korvakäytävään, kallonpohjan luihin?

Tosi hyvä kysymys
Edit: poistettu vastausehdotus.
Toivottavasti kaikki eivät ehtineet lukea, niin katsotaan, mitä vastauksia vielä tuleman pitää. Saattoi olla vääräkin tämä vastaukseni.

[awa]

Oikein hyvä kujala, mutta annettaan muidenkin yrittää.

Kuka on koulunsa käynyt ?

- hymm -

[papillon]

^ Vähän riippuu koulustakin, eivät kaikki ole pyhittäneet elämäänsä korvakäytävän kurkkimiseen, saati vielä eksoottisempiin onkaloihin.

Mutta ymmärsin pointin, seurataan mitä tuleman pitää.

[konsta]

Oikein hyvä kujala, mutta annettaan muidenkin yrittää.

Kuka on koulunsa käynyt ?

- hymm -

Awalla taas keulii pahasti. Miksi prassailet? Ethän sinä kuitenkaan ole mitään kouluja käynyt, kun et hallitse edes kansakoulun kolmannen englantia.

[yövuoro]

Korvan alue on äärimmäisen herkkää aluetta,
kuulo on viimeisin aisti, jonka menetämme elämän päättyessä.
Onko Gustafssonilla kuulon alenemaa vamman seurauksena.
Bussikuskina tuo vammaton korva on autoon saapuvien matkustajien puolella.

[Sariola]

.....
Tässä sinä Sariola osoitat todellisen tietämättömyytesi, mustelma ei katoa viikossa - vaan se on kukkeimmillaann reilun viikon kohdalla ja häipyy (resorboituu) reilussa kahdessa viikossa. Aivan sama Brillen hematooman kanssa, mikäli se kehittyy viikossa, sen poistuminen kestää reilut kaksi viikkoa. Gustafssonin silmien ympärillä ei näy merkkejä Brillen hematoomasta kotiutumiskuvissa, siis ei näy merkkejä mustelmista.

- hymm -

Edit: korjattu näppäinvirhe - resorboituu.

Tässä "koulunsa käyneet" ja "tutkintonsa suorittaneet" ja "näiden oireiden kanssa päivittäin puuhailevat ammatti-ihmiset" ovat havainneet ja potilaan asiakirjoihin kirjanneet Brillen hematooman. Sitä täytyy kunnioittaa, ellei pätevästi toisin osoiteta. Pelkkä epäilys ja luulo ei riitä.

Huom! Sairaalaan tullessa ei Brillen hematooma ole voinut näkyä, koska se tulee näkyville, ja siis ilmenee, vasta muutaman vuorokauden kuluttua vamman saamisesta. Musta silmä sensijaan tulee nähtäväksi muutaman tunnin kuluttua iskun saamisesta. Nämä tiedot olen lukenut pätevistä englannin kielisistä lähteistä. Joku arvosteli, että heti tuoreeltaan pitää tulopäivänä tai pikapuoliin merkitä potilaan vammat. Brillen hematooma siis ei ole voinut näkyä vielä 5.6.1960. Tuskin vielä 6.6.1960 :kaan. Se onkin havainnoitu vasta 11.6.1960. Tämän havintopäivämäärän mukaan se on nimenomaan "Brillen hematooma" eikä mustasilmä. Mustasilmä olisi havaittu ja merkitty kirjoihin jo aikaisemmin. Musta silmä olisi ollut jo varsin hyvin näkyvissä sunnuntaina klo 14, jolloin oli kulunut noin 9 tuntia vammojen saamisesta. Muutama tunti riittää, että musta silmä jo näkyy. On mahdollista, että "tavallista mustaa silmää" ei edes merkitä asiakirjoihin, mutta Brillen hematooma kyllä. Tämä on tietysti vain arvio.

Minä pidän havainnon tehnyttä henkilöä "hyvissä ajoin koulunsa käyneenä" ja "hyvän ammattitaidon hankkineena" alan työntekijänä, mutta sellaisena en pidä awaa, jonka logiikka pahasti näyttää heittelehtivän yksinkertaisissakin asioissa puhumattakaan diagnoosin teosta vanhojen ja epäselvien valokuvien perusteella. awan ammattitaito ei vakuuta minua, ei myöskään yleinen loogisen ajattelun taso.

Minun täytyy luottaa näiden oman aikansa parhaiden ammattilaisten tekemiin havaintoihin ja päätelmiin. awan johtopäätös on heihin verrattuna kuin yksi hiekanjyvänen Saharan erämaassa miljardien muiden hiekanjyvästen joukossa. Sillä on kokonaisuuteen olemattoman vähäinen vaikutus. Käytännössä suunnilleen yhtä kuin nolla.

Mielestäni Brillen hematooma on selviö, koska aikansa ammatti-ihminen on sen niin todennut ja merkannut potilaan asiakirjoihin. Mielipiteeni ei muutu, vaikka awa onkin eri mieltä.