MURHA.INFO

Ostoshame meni. Mitenkäs nyt ostokset tehdään.
https://www.hs.fi/suomi/art-2000011320048.html

No, naarasmanne hakee sossusta uuden hameen, that is simply

Eli käytännössä valtiohan syyllistyi tässä kulttuurilliseen omimiseen.

Kela/sossu hoitaa mannerouvalle uuden tekovälineen samantien. Sakotkin pöllimistä maksamme me, sekä nämä oikeudenkäynnit. Hai sie! Ei muuta kuin taas pöllimään! Vai pitääkö jopa siirtyä kusettamaan vanhuksia valepuvussa?

Jake Tyles kirjoitti: Ti Kesä 24, 2025 12:53 pm Eli käytännössä valtiohan syyllistyi tässä kulttuurilliseen omimiseen.

Ainoastaan siinä tapauksessa jos joku valtion virkamies käyttää hametta.

Näitä lisää ja vielä autotkin valtiolle. Kerrankin ollut järki oikeudessa, mikä on kyllä harvinaista Suomessa

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/ae6a ... 570707fe99

Hameen "onkalot" olivat liikaa – Oikeudelta tiukka linja perinnevaatteesta

Perinnehame jäi valtion omaisuudeksi, kun lukuisiin rikoksiin vaatteensa avulla syyllistynyt nainen sai jälleen kerran tuomion.

Helsingin käräjäoikeus tuomitsi naisen viime lokakuussa varkauden yrityksestä. Koska naisella on kiitettävästi rikostaustaa, määräsi oikeus rikoksessa käytetyn ja poliisin takavarikoiman hameen menetettäväksi valtiolle.

Nainen ei ollut tilanteesta hyvillään vaan valitti menetyksestään hovioikeuteen. Hänen mukaansa hame on osa kansallispukua ja tärkeä osa naisen identiteettiä. Hän hankkisi joka tapauksessa uuden hameen.

Hovi ei muuttanut käräjäoikeuden päätöstä.

Hovioikeuden mukaan takavarikoitu hame oli sen ”koon, muodon ja onkalon johdosta ominaisuuksiltaan erityisen sovelias anastusrikosten tekemiseen”.

Hameen päällyskankaan ja sisäkankaan pystysauma oli revitty auki, ja kankaat oli alhaalta ommeltu yhteen siten, että niiden väliin muodostui onkalo.

Hovioikeus piti mahdollisena, että nainen käyttäisi hametta jälleen rikolliseen toimintaan. Niinpä anastusrikokseen soveltuva hame tuomittiin rikoksentekovälineenä valtiolle menetetyksi.

Itse varkauden yrityksestä nainen ei saanut rangaistusta. Edeltävien rikosten tuomiot olivat riittävä seuraamus.

Nainen menetti hameensa Suomen valtiolle
Nainen käytti hametta muuhunkin tarkoitukseen kuin pukeutumiseen.

Hamettaan toistuvasti anastusrikoksiin käyttänyt nainen menettää vaatekappaleensa valtiolle, Helsingin hovioikeus päätti tiistaina.

Hovioikeuden mukaan tämä oli tarpeellista uusien rikosten estämiseksi.

– Asiassa ei ollut tullut ilmi seikkoja, joiden perusteella olisi voitu päätellä, että vastaaja jatkossa pidättäytyisi käyttämästä hametta anastusrikosten tekemiseen. Hameen tuomitseminen rikoksentekovälineenä valtiolle menetetyksi oli tämän vuoksi tarpeen uusien rikosten ehkäisemiseksi, hovioikeus kirjoitti.

Oikeuden mukaan hame oli sen koon, ominaisuuksien ja muodon vuoksi ”erityisen sovelias” anastusrikosten tekemiseen.

Hameen päällyskankaan ja sisäkankaan pystysauma oli revitty auki. Lisäksi kankaat oli alhaalta ommeltu yhteen siten, että niiden väliin muodostui onkalo.

Hovioikeus mainitsee tuomiossaan, että nainen oli ollut pitkään piittaamaton lain säännöksistä, eivätkä naiselle tuomitut rangaistukset estäneet häntä käyttämästä hametta rötöstelyyn.

– Asiassa ei ollut tullut ilmi sellaisia seikkoja, joiden perusteella menettämis­seuraamusta olisi ollut pidettävä kohtuuttomana, hovioikeus kirjoitti.

25-vuotias nainen oli itse tästä eri mieltä.

Nainen väitti, että käsintehty hame oli arvokas ja sen menettäminen oli hänen taloudellinen tilanteensa huomioon ottaen kohtuutonta. Nainen korosti, että hame oli tärkeä osa hänen identiteettiään. Hän piti hameen menettämistä häpeällisenä itselleen ja läheisilleen.

Hovioikeus otti hameasiaan kantaa, koska nainen oli vaatinut, että poliisin takavarikoima hame palautettaisiin hänelle.

Poliisi oli takavarikoinut hameen ja käräjäoikeus oli määrännyt sen menettäväksi valtiolle, kun nainen oli syyllistynyt varkauden yritykseen Helsingissä marraskuussa 2023.

Tuolloin, kuten aiempinakin kertoina, nainen laittoi tavaroita hameensa sisälle ja poistui kaupasta maksamatta niistä. Tuotteet saatiin myöhemmin takaisin vaurioituneena.

Helsingin hovioikeuden tiistaina antama tuomio ei ole lainvoimainen.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011320315.html

No voihan v!ttu...
Iltasanomatkin uutisoi emäsian kokoisilla kirjaimilla että NAINEN MENETTI HAMEENSA VALTIOLLE

Unohtui jostain syystä uutisessa kertoa että tämä riepu on kustannettu verovaroista KELA- tukina. Niinpä se tuleekin myydä poliisin huutokaupassa ja rahat takaisin verokassaan.

Jos tulisi myyntiin niin ostaisin sen sisustus elementiksi johon ehkä voisin harrastaa pistooliammuntaa

Repale kirjoitti: Ti Kesä 24, 2025 2:46 pm Jos tulisi myyntiin niin ostaisin sen sisustus elementiksi johon ehkä voisin harrastaa pistooliammuntaa

Niin, asekaappinakin sopiva. Todennäköisesti on hamonen ollut jo siinäkin käytössä.

KARJU!! kirjoitti: Ti Kesä 24, 2025 12:46 pm No, naarasmanne hakee sossusta uuden hameen, that is simply

Meneekö se tosiaan automaattisesti tällä tavoin? Muistan lukeneeni kuinka näitä hameita tai vaihtoehtoisesti hamerahaa myönnettäisiin kerran vuodessa. Omituinen käytäntö tämäkin ja taitaa Suomi olla ainoa maa maailmassa mainitun edun tarjoajana.

KARJU!! kirjoitti: Ti Kesä 24, 2025 12:46 pm No, naarasmanne hakee sossusta uuden hameen, that is simply

Meneekö se tosiaan automaattisesti tällä tavoin? Muistan lukeneeni kuinka näitä hameita tai vaihtoehtoisesti hamerahaa myönnettäisiin kerran vuodessa. Omituinen käytäntö tämäkin ja taitaa Suomi olla ainoa maa maailmassa mainitun edun tarjoajana.

On tää kyllä hupaisa vähemmistö. Hame menetetään valtiolle rikoksentekovälineenä
Ei näille voi kun nauraa.