MURHA.INFO

edellä olevassa jutussa nämä poliisikonkarit ovat lehdistön omia journalisteja joilla ei ole mitään pääsyä itse tutkimuksiin

täällä hieman enemmän asiasta (monta juttua)

http://gazetadigitalmadeleinecase.blogspot.com

eli tässä yksi noista tuolta sivustolta löytyneistä jutuista

Chief Superintendent Chris Stevenson: Portuguese Police is incompetent...
As it was expected, the main conclusion of the team headed by Chief Superintendent Chris Stevenson is that Portuguese Police had not the capacity to handle “such a big job.” The conclusion was reached in only three days at Praia da Luz, without any access to the crime scene or to most witnesses, and no access to Police files, as The Telegraph invented.

The “inescapable conclusion” was that Portuguese police was “totally ill-equipped for the job”, in the words of Detective Chief Superintendent Chris Stevenson, the SIXTH former high ranking British policemen to come forward with strong criticism of the investigation lead by Polícia Judiciária, in close cooperation with British police.

Like the others before him, Detective Chief Superintendent Chris Stevenson forget to mention that most crucial evidence was collected with the help of a British Police special team that came to Portugal at the end of July. They brought two of the best – and unique... - sniffers dogs in the world, Eddie and Keela, from South Yorkshire Police. The samples collected were also analysed by the best British laboratory, the Forensic Science Service.

It seems that all of those former policemen need to refresh their memory. Getting old is like a naufrage, General Charles de Gaule used to say...

A list of the most visible former British Police officers, specialized in trashing Portuguese police:

Former CID detective Mark Williams-Thomas, who is also the owner and managing-director of WT Associates, a company that offers, among many other services, media handling and advice for high profile cases and “design or review organisations media crisis policy”.

Mike Hames, the ex-commander who set up Scotland Yard's paedophilia unit, author of ‘The Dirty Squad’ and also a media consultant on child abuse, paedophilia, murder and high profile abduction cases,

Dai Davies, a senior associate of Kingfell Global Crisis, Director and Lead Consultant of Selectamark Consultancy, responsible for the security of the Royal family and palaces, for more than 15 years.

Ex-Flying Squad Commander John O’Connor is a former British Policeman

cicero kirjoitti:edellä olevassa jutussa nämä poliisikonkarit ovat lehdistön omia journalisteja joilla ei ole mitään pääsyä itse tutkimuksiin

Sama tilanne kuin meillä siis (meilläkään ei ole pääsyä tutkimuksiin). Paitsi että he taisivat käydä paikan päällä ja ovat ammattilaisia.

ja heille on maksettu jutuista eikä heillä ole edes linkkejä väitteidensä todisteeksi. ammattilaisuudesta en osaa sanoa kun näyttää että ovat portugalin lakiakin lukeneet väärin...very bad mistake!

cicero kirjoitti:ja heille on maksettu jutuista

Lehti varmaan pyysi heitä kirjoittamaan juuri tuollaisen jutun. Yleensä työstä maksetaan...

Selvästi huonosti tehty juttu, kun vanhempia ei siinä todettu syyllisiksi...

näyttää että ovat portugalin lakiakin lukeneet väärin

Oliko tämä väärin:

the Portuguese secrecy laws forbid the police and the official suspects - Kate and Gerry McCann and Robert Murat - from talking about the case.

Vai jokin muu kohta? Tämä nimittäin taisikin olla toimittajan kynästä. Ei noiden asiantuntijoiden lausumaa.

mitäköhän olet mahtanut lukea, taidetaan lukea eri juttuja...

esim. tämää kohta ei täsmää portugalin lakiin...laitoin sen linkin tuohon lehtilinkin perään ja vielä erikseen tähän liittyvän jutun...ja tuo lehtijuttuhan perustuu näiden poliisimiesten tarinoihin...


Portugal has many more paedophiles than it cares to admit, and an odd attitude towards underage sex. Under Portuguese law, the age of consent (between couples of the same age) is 13.

cicero kirjoitti:mitäköhän olet mahtanut lukea, taidetaan lukea eri juttuja...

Varmaan sitten näin. Minä luin tätä:

http://www.dailymail.co.uk/pages/live/a ... d=1770&ct=

Oliko tässä lehtijutussa noiden ammattilaisten taholta siis väärää laintuntemusta? Vai jossain muussa jutussa?

Ensimmäiseksi löysin siis tuon lainaamani kohdan, jossa kerrotaan Portugalin laista. Varmaan siellä on muitakin. Se lainaamani kohta ei näytä olevan näiden ammattilaisten aivoituksia. Kerro vain, missä kohtaa nämä ammattilaiset eivät tunteneet Portugalin lakia. Minä kun en sitä kovin hyvin tunne.

cicero kirjoitti:

Portugal has many more paedophiles than it cares to admit, and an odd attitude towards underage sex. Under Portuguese law, the age of consent (between couples of the same age) is 13.

Kiitos!

lehtijuttujen lisäksi on hyvä ottaa selvää ihan faktoistakin niiltä osin kuin se on mahdollista...esim. siitä mitä portugalin laki tosiasiassa sanoo ettei lankea ihan kaikkiin lehdistön asettamiin kuoppiin varsinkin jo son kovin kärkäs osoittamaan LEHTIJUTTUJEN avulla totuuksia...tarkoitan lähinnä sitä että väitetään jonkun puhuvan sontaa jonkun vahvistamattoman lehtitiedon mukaan

cicero kirjoitti: varsinkin jo son kovin kärkäs osoittamaan LEHTIJUTTUJEN avulla totuuksia...

Tämä on meidän kaikkien erittäin hyvä muistaa!!!

Näemmä avohoitoni aikana on tapahtunut jotakin uutta: Marsalkka on palannut takaisin - Tervetuloa!

Tutkimuksistakin kuuluu uutta: kaksi mystistä jalanjälkeä: toinen asunnossa sisällä ja toinen autossa, joka on myöhemmin vuokrattu. Uutta oli myös se, että Madeleinen peti olisikin ollut pedattuna, kun Kate huomasi tytön kadonneen.

Siinä missä te vääntelette faktoja, minä olen jälleen väännellyt typerän naurettavaa sieppausteoriaani. En voi sille mitään, että tuo unilelun kanto vaivaa näitä viallisia aivoja. Mutta jos petikin oli pedattu, niin vaikuttaa siltä kuin sieppaaja olisi nostanut unilelun hyllylle ja pedannut vielä pedinkin näyttämään siltä kuin Kate ei olisikaan laittanut tyttöä nukkumaan. Siis lavastustako? Tämäkin? Oliko tarkoitus, että esim. Gerry löytää pedatun pedin ja unilelun hyllyltä, ja ryhtyy syyttämään, ettei Kate laittanutkaan tyttöä nukkumaan! Mikäli tämä oli tarkoitus, niin yritys meni pieleen - Kate itse ilmoitti lelun olleen hyllyllä.

Entä nämä jalanjäljet: jos sanotaan, että sisällä olleessa jäljessä olisi ollut tytön verta, silloin se kuuluu sieppaajalle ja on löydetty jo 3.5. aikoihin, mutta jos samanlainen löytyy myöhemmin vuokratusta autosta, on syytä olettaa, että sieppaaja on palannut rikospaikalle. Palasiko hän lavastamaan vielä autonkin, koska ensimmäinen yritys saada Kate syylliseksi ei onnistunut? Tietenkin tämä on naurettavaa, miksi kukaan haluaisi lavastaa Kate syylliseksi tytön katoamiseen?

Jos kengänjäljen omistava jalka tunnettaisiin, niin asiahan olisi jo selvinnyt, joten ei ole mahdollista, että kyseessä on kukaan tuolloin paikalla ollut - tai siis kukaan, joka tunnustaa olleensa tuolloin paikalla.

Nämä nyt vain näitä spekulointeja uusien tiedonmurusten valossa...

Marsalkka kirjoitti:

cicero kirjoitti: varsinkin jo son kovin kärkäs osoittamaan LEHTIJUTTUJEN avulla totuuksia...

Tämä on meidän kaikkien erittäin hyvä muistaa!!!

Mielestäni teidän "keskustelut" voisi siirtää jonnekin muulle osastolle. On tosi ärsyttävää lukea Marsalkan pilkun ännäämistä joka lauseesta.

skoone kirjoitti:

Marsalkka kirjoitti:

cicero kirjoitti: varsinkin jo son kovin kärkäs osoittamaan LEHTIJUTTUJEN avulla totuuksia...

Tämä on meidän kaikkien erittäin hyvä muistaa!!!

Mielestäni teidän "keskustelut" voisi siirtää jonnekin muulle osastolle. On tosi ärsyttävää lukea Marsalkan pilkun ännäämistä joka lauseesta.

Pitkälti ne olenkin siirtänyt muualle. Pahoittelen, että tuo pääsi tänne.

sirpalle, no ei mitenkään naurettavaa, kuka tälläisen lavastuksen olisi tehnyt ja miksi ja missä vaiheessa?