Sivu 278/439
Re: Ulvilan tapaus ( ketju 3 )
Lähetetty: La Loka 03, 2009 10:15 pm
Kirjoittaja Damien
HarrietM kirjoitti:No se silitysrauta juttu voi olla ihan huhu,ilman mitään todenperää.
Tietääkseni tuota "astaloa" ei ole vielä tarkennettu poliisin toimesta.
HarrietM kirjoitti:Miten se DNA josta täälläkin on kovasti toitotettu, että poliisilla on tekijän DNA?
Ei vaimon, eikä tekijän(njoo, sama henkilö taitaa olla) vaan jonkun ulkopuolisen.
Eli kenen vaan.Eikös tuota jossain verrattu tapetun hyttysen jättämään verijälkeen?
Eli todennäköisesti on päätynyt asuntoon ihan miten vain, eikä liity tapaukseen.
Re: Ulvilan tapaus ( ketju 3 )
Lähetetty: La Loka 03, 2009 10:20 pm
Kirjoittaja Kyllikki S
Damien kirjoitti:
Eli kenen vaan.Eikös tuota jossain verrattu tapetun hyttysen jättämään verijälkeen?
Eli todennäköisesti on päätynyt asuntoon ihan miten vain, eikä liity tapaukseen.
Pelottava ajatus.
Voiko siis näihin dna-näytteisiin yleensäkään luottaa.
Montako ihmistä on tässä maailmassa syyttömänä tuomittu hyttysen takia
Re: Ulvilan tapaus ( ketju 3 )
Lähetetty: La Loka 03, 2009 10:25 pm
Kirjoittaja HarrietM
Re: Ulvilan tapaus ( ketju 3 )
Lähetetty: La Loka 03, 2009 10:26 pm
Kirjoittaja Damien
Kyllikki S kirjoitti:Pelottava ajatus.
Voiko siis näihin dna-näytteisiin yleensäkään luottaa.
Montako ihmistä on tässä maailmassa syyttömänä tuomittu hyttysen takia
Noh noh.Monikin meistä on varmasti iskenyt joskus seinälle hyvin ravitun hytykän ja tietää
millainen veriläiskä siitä jää.Se, että tuon dna:n omistaja olisikin löydetty, olisi tarkoittanut
sitä että kyseinen henkilö olisi kuultu poliisin toimesta.Ehkä pidätetty joksikin aikaa kun Auer
olisi taas käynyt vähän tunnistamasta rivistä.Se ei silti tarkoita automaattisesti tuomiota.
Amerikassahan on nykyään alettu käyttää enemmän dna-tutkimusta vanhojen tapausten selvittämiseen
ja useita jo tuomittuja tai epäiltyjä on jopa vapautettu sen ansiosta.
Dna:n saa vaikka tupakan tumpista joten miettikää toki minne niitä kylvätte.
Re: Ulvilan tapaus ( ketju 3 )
Lähetetty: La Loka 03, 2009 10:27 pm
Kirjoittaja Damien
Mikä tuossa mielestäsi on käsittämätöntä?Vaimo väitti talossa olleen ulkopuolisen murhaajan,
ja ulkopuolinen dna löytyi.Totta kai se tarkistetaan, varsinkin kun todisteita muutenkin oli vähän.
Ainakin minun mielestäni on parempi että tällaisissa tutkimuksissa käytetään dna:ta eikä vain
summan mutikassa tuomita ihmistä jolla ei ole alibia ja joka olisi
saattanut jostain
syystä toteuttaa surman.
Re: Ulvilan tapaus ( ketju 3 )
Lähetetty: La Loka 03, 2009 10:34 pm
Kirjoittaja MissHolmes
Minä veikkailen edelleen, että tuota dna:ta ei ole koskaan edes ollut. Se on vaan ollut poliisin ''pikku jekku'' ja liittynyt oleellisesti jotenkin siihen, että vaimoa on epäilty alusta asti.
Tai sitten se on sen edellisen kuoleen isännän. Tuskin kuitenkaan on hautaa avattu...
Poliisihan on ollut aika pahassa jamassa jutun kanssa: epäiltynä on ollut rouva itse, joka selkeästi on käyttänyt kaikkea mediasta tullutta tietoa nerokkaasti hyväkseen. Ei siinä ole voinut kovin hääppösesti tiedottaa.
En usko, että tuota vaimon mahdollisuutta on koskaan edes unohdettu, ei vaan ennen ollut todisteita.
Toki se on varmasti totta, että ensiepäilyn jälkeen JJ sulki hänet ulos, kunnes tuli uudet ukkelit kehiin.
Re: Ulvilan tapaus ( ketju 3 )
Lähetetty: La Loka 03, 2009 10:35 pm
Kirjoittaja Damien
Miksi niitä dna-testauksia on sitten tehty?Huvikseen?
Re: Ulvilan tapaus ( ketju 3 )
Lähetetty: La Loka 03, 2009 10:42 pm
Kirjoittaja Kyllikki S
Damien kirjoitti:
Mikä tuossa mielestäsi on käsittämätöntä?Vaimo väitti talossa olleen ulkopuolisen murhaajan,
ja ulkopuolinen dna löytyi.Totta kai se tarkistetaan, varsinkin kun todisteita muutenkin oli vähän.
Ainakin minun mielestäni on parempi että tällaisissa tutkimuksissa käytetään dna:ta eikä vain
summan mutikassa tuomita ihmistä jolla ei ole alibia ja joka olisi saattanut jostain
syystä toteuttaa surman.
Näin. Mutta jälkikäteen viisasteltuna olisi ollut
tässä tapauksessa parempi jättää kokonaan ne dna:t laskuista ja käyttää talonpoikaisjärkeä.
Luulisi tosiaan dna:n olevan jotenkin ratkaiseva jutun kannalta, mutta tässä se pelkästään johti harhaan.
Jos ei muuta, niin ehkä oli ainakin opettavainen tarina joka on hyvä ottaa oppimateriaaliksi poliisikouluun.
MissHolmes kirjoitti:Minä veikkailen edelleen, että tuota dna:ta ei ole koskaan edes ollut. Se on vaan ollut poliisin ''pikku jekku'' ja liittynyt oleellisesti jotenkin siihen, että vaimoa on epäilty alusta asti.
Tai sitten se on sen edellisen kuoleen isännän. Tuskin kuitenkaan on hautaa avattu...
En pitäisi yhtään mahdottomana!
MissHolmes kirjoitti:
En usko, että tuota vaimon mahdollisuutta on koskaan edes unohdettu, ei vaan ennen ollut todisteita.
Toki se on varmasti totta, että ensiepäilyn jälkeen JJ sulki hänet ulos, kunnes tuli uudet ukkelit kehiin.
Ei varmaankaan unohdettu. Jostain luin, että JJ: jääräpäisyys olisi liittynyt haluun suojella lapsia.
Olen
melkein valmis ymmärtämään tämän... en hyväksy, mutta ymmärrän.
Re: Ulvilan tapaus ( ketju 3 )
Lähetetty: La Loka 03, 2009 10:42 pm
Kirjoittaja Esko
Surmaesine nro 2.
Poliisi ei ole nimennyt esinettä, jolla surmatyö suoritettiin loppuun. Uskon, että sitä ei nimetty koska esine on talon sisältä. Tällöin ulkopuoliset eivät sitä voisi (alkuperäisen tutkintalinjan mukaan) tunnistaa. Vain alkujaan oletettu "ulkopuolinen tekijä" voisi sen kertoa.
Veitsen uskottiin olevan olevan talon ulkopuolelta ja siksi siitä kuva julkistettiin. Pientä päättelyä ja tuo toinen esine on...... trrrrrrrrtttttt..... grillitikku tai takan kohennukseen käytettävä "hiilihanko".
Re: Ulvilan tapaus ( ketju 3 )
Lähetetty: La Loka 03, 2009 10:47 pm
Kirjoittaja Damien
Ihan nyt vain jo hetken aikaa mielessä pyörineenä.Täällä on muutama jotka ovat ilmeisesti
perehtyneet Ulvilan-tapaukseen perinpohjin.Olisiko kellään näistä kiinnostusta tehdä tuosta
on faq palstalle?
Re: Ulvilan tapaus ( ketju 3 )
Lähetetty: La Loka 03, 2009 10:49 pm
Kirjoittaja MissHolmes
Mutta mielestäni poliisi on olettanut, että tuolla samaisella esineellä rikottiin se ikkuna. Eli ei voi olla ollut talon sisällä.
Tai siis onhan se ollut, mutta poliisi kai oletti tekijän vieneen jonkun astalon mennessään...
(Mustiin pukeutunut huppupäinen mies, joka juoksee verissä päin pitkin peltoja silitysrauta kädessään)
Re: Ulvilan tapaus ( ketju 3 )
Lähetetty: La Loka 03, 2009 10:53 pm
Kirjoittaja karra
Damien kirjoitti:karra kirjoitti:Vittumaisen omahyvänen äijä kerjäsi jo vuosia turpaansa....Näin on käyny monille naisille myös,kun eivät ole osanneet lopettaa vittuilua ajoissa..Ottakaa opiksi!!
Hyvä karra, hyvä.
Illan aivopieru?
Pelkkää totuutta hyvä hyvä pierunhaistajani
Re: Ulvilan tapaus ( ketju 3 )
Lähetetty: La Loka 03, 2009 10:55 pm
Kirjoittaja Kyllikki S
karra kirjoitti:
Pelkkää totuutta hyvä hyvä pierunhaistajani
Hyvä! ja nyt keskustelemaan te kaikki muutkin jotka näytte sivun alalaidassa olevan(50kpl vierailijoita just nyt)
Re: Ulvilan tapaus ( ketju 3 )
Lähetetty: La Loka 03, 2009 10:58 pm
Kirjoittaja Damien
karra kirjoitti:Pelkkää totuutta hyvä hyvä pierunhaistajani
Tunsit Jukka Lahden hyvinkin?
ja yritä nyt vähän.
Mia Wallace päästi jo viikon aivopierun, maineesi on vaarassa.
Re: Ulvilan tapaus ( ketju 3 )
Lähetetty: La Loka 03, 2009 11:02 pm
Kirjoittaja Kyllikki S
Damien kirjoitti:Ihan nyt vain jo hetken aikaa mielessä pyörineenä.Täällä on muutama jotka ovat ilmeisesti
perehtyneet Ulvilan-tapaukseen perinpohjin.Olisiko kellään näistä kiinnostusta tehdä tuosta
on faq palstalle?
Jätetään suosiolla siihen kunnes tuomio tulee?
Mennee pitkälle ensi vuoteen.
Laitan vielä tähän yhden spekun Suomi24-palstalta (miksi sen kirjoittaja ei laittanut sitä tänne) koska oli mielestäni kohtuullisen kiinnostava:
"Lieventävä asianhaara on se että mies löi puukolla ensin...jos löi...vaimon puheiden mukaan näin on mutta tietysti vaimo voi sepittää omiaankin kaunistellakseen omaa osuuttaan...mutta toisaalta se voisi olla ihan järkeenkäypää jos on pystytty todistamaan että puukko oli uhrinkin kädessä jossain vaiheessa...ei ole todennäköistä että uhri olisi ottanut kesken teon puukon omaan käteensä ja lyönyt vaimoaan ja luovuttanut sen sitten takaisin vaimolle...
Se lieventää asiaa tekijän kannalta mikäli mies on verikekkerit aloittanut...mies löi naista ensin puukolla ja siitä raivostuneena vaimo tappoi ukon...miehen lyönti oli myös voimakas ja olisi voinut aivan yhtälailla tappaa naisenkin eli hyvin helposti tämä tarina olisi voinut kääntyä toisinkin päin...ja jostakin asiasta vaan voi raivostua niin silmittömästi että ajattelee vasta jälkikäteen mitä tuli tehtyä...joskin nainen kävi välissä puhelimessa ja palasi takaisin lopettamaan miehensä...se ei oikein istu pikaisen raivonpuuskan vallassa tehtyyn tekoon...
Toisaalta kuitenkin jos mies löi ensin niin nainen oli jo pahasti haavoittunut tekoa tehdessään...olisiko pystynyt tappamaan täysin haavoittumattoman miehensä ja miten puukko ylipäätään päätyi naisen käteen...ottiko nainen sen väkivalloin vai heittikö mies sen lattialle tajuttuaan mitä tuli tehtyä..."
