Ulvilan tapaus (ketju 4)

[Sirpa]

Juu, en etsi. Tota noin... mitenkähän sen sanoisin... kun peruspalikkoina tässä ketjussa nyt on kodin siivous - tai pikemminkin siivoamatta jättäminen, tyhjät dödöpurkit ja ketsuppipurkit ja puuttuvat valokuvat ja tarkat analyysit vesitipoista ovessa sekä tappoon päätynyt pikku perheriitta, jota käsittelee kolme tuomaria ja kaksi syyttäjää, niin ... höm... siinä ei nyt sekunnit paljon paina, vaan vähän nyt todellisuudentajut vain heittää, joten en osallistu sinällään tällaiseen sekuntipeliin ollenkaan.

Ymmärrän, että jos aivoissaan on jo kovin pitkälle johdatellut tätä tapausta aina vain pienempiin ja pienempiin osiin, niin on vaikea palata tähän perusasetelmaan ja alkaa funtsia sitä, että joku ei jo sieltä lähtökuopistakaan stemmaa, mutta...

[Gladys]

Sirpa, selvennätkö nyt mitä tarkoitat tuolla 7 sekunnilla?
Katsos kun kaikille muille se on epäselvää (ymmärrämme kyllä että se on sinulle kaikessa ylivoimaisuudessasi jonkinlaista todellisuutta).

Anneli oli pois puhelimesta kauemmin, kuten tiedät.
Mutta toki, 7 sekunnissa on mahdollista kumauttaa lyönnillä tai kahdella kallo kasaan.
Eli henki voi toki lähteä tuossa ajassa. Mutta sitä tosiasiaa se ei poista, että Lahden hengenlähtö kaiken kaikkiaan alusta loppuun kesti paljon kauemmin.

Hohhoijaa.

[Sirpa]

Eiköhän keskustelun aloittanut siellä häkenauhaosastolla nimimerkki turumurre, joten löytynee varmaan sieltä asiaa, ja muutaman sivun kuluttua hän taas täsmentää ajatustaan... sieltä vain penkomaan.

Jep, nuo 7 sekunnin kumautukset sopivat oikein hyvin elokuviin ja televisioon, mutta eivät oikein reaalimaailmaan, kun tuosta elävästä filmistä (häkenauha) ja reaalimaailman tapahtumista ei pysty noin vain leikkaamaan pätkää pois.

En oikein tiedä, että ketkä tässä nyt elävät ihan oikeasti siinä empiirisessä todellisuudessa...

[alpo holisti]

Tässä se väli kun lapsi puhuu ja A on katsomassa murhaa ja käy ulkona ja pakenee tekijää, ulos asti
(A:n oma kertomus)

1:42 Lapsi: Mitä mä sanon?
1:43 Epäilty: Mä soitan poliisil, siel pyydettii et...
1:46 Uhri: (pyyjääpää)
1:46 Tuntematon: (Mite mä pääse linjoi) (Tämä repliikki ei kuulosta naisen eikä lapsen sanomalta, kuuluuko Häkestä?)
1:48 Uhri: No vähä voit auttaakii.
Uhri: Kylhä nous (keskellä sanaa kuuluu napsahdus)
1:51 Epäilty: Lähtisekse jo? (kuuluu hiljempana kuin uhrin ääni)
1:52 Uhri: Tu(l)e auttaa.
1:54 Epäilty: (Sanoo joko "mitäkö" tai "pitääkö") (huutaa raivokkaasti)
1:55 Uhri: Yöh (yökkäilee, ähkäisy)
1:55 Epäilty: Vittikö (juoksuaskelia, oven aukaisu).
2:00 Uhri: Aagh (valittaa)
2:02 Uhri: A-laalalala (ei pysty puhumaan enää selvästi, kopsahdus keskellä)
2:03 Epäilty: (_uole) (2-tavuinen sana, päällekkäin miehen valituksen kanssa)
2:05 (vaimea kopsahdus)
Uhri: Lala.
Epäilty: Öh (voimakkaan ponnistuksen aiheuttama äännähdys)
2:07 Epäilty: ...
2:08 Epäilty: (vaimeita askelia) Tuleeksielt kettää?
2:10 Lapsi: Hei, onksiel joku, tulkaa äkkii, mun iskä voi huonosti. Tulkaa äkkii. (taustalla uhrin valitusta)
2:17 Tuntematon: ...(n)ui vaa (erittäin vaimea ääni).
2:19 Lapsi: Iskä, älä kuole.
2:22 Uhri: Aiih.
2:23 Epäilty: Hei, lopeta (huutaa todella raivokkaasti).
2:25 (askelien ääniä) (ETP-papereissa tämä on tuntematon)
Tuntematon: (Aja).
2:26 Häke: Joo haloo.
2:27 Uhri: (Se jäi).
Lapsi: Nii tulkaa äkkii, mun iskä voi huonosti, jooko.
(Uhrin valituksia)
2:31 Häke: Joo, sinne on apu jo tulossa. Osaakko sä, onks siel joku aikuinen paikalla nytte?
2:32 Uhrin puheääntä ei enää kuulu
2:35 Lapsi: Äiti.
2:36 Häke: Voisko äiti puhuu?
2:38 Lapsi: Äiti tuu.
2:39 (kolahdus)
2:39 Lapsi: Nyt siel puhutaa taas.
2:41 (metallinen ääni + vaimeampi kolahdus).
2:42 Epäilty: Onksielt tulos joku?

[Tara]

Kuva josta näkee häkenauhan merkinnät siltä ajalta, 59 sekuntia, jonka Auer oli poissa puhelimesta.

7 sekuntia varmaan riittää, jos tarkoitus on musertaa vaikka 'kaali', kirveellä tai jollain vain astalolla.

[alpo holisti]

Kuva josta näkee häkenauhan merkinnät siltä ajalta, 59 sekuntia, jonka Auer oli poissa puhelimesta.

7 sekuntia varmaan riittää, jos tarkoitus on musertaa vaikka 'kaali', kirveellä tai jollain vain astalolla.

59/7 = 8

[Florence86]

^ Jep, ja vielä kertauksen vuoksi häkepuhelun merkitys tässä oikeudenkäynnissä:

Hätäpuhelu: syyttäjän mukaan vaimo on ollut poissa hätäpuhelusta 59 sekuntia, jona aikana hän on viimeistellyt surmatyön. Puolustuksen mielestä taustamelu kertoo ulkopuolisesta tekijästä, eikä vaimo ole ollut puhelimesta pois niin kauan kuin syyttäjä väittää.

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotim ... id=2092499

[Tara]

OT: ei muuten ole välttämättä pakko toistaa kuvaa, joka on siinä kommentissa johon vastaa. Menee koko sivu siihen että sama kuva toistuu ja toistuu.

Kun klikkaa 'lainaa' kommentoidakseen jotain, niin sen kuvan [img]-linkin voi pyyhkiä pois omasta viestistä kun se kuitenkin on tuossa yllä näkyvissä - mutta jos ei halua niin ei sitten.

(Huomaan nyt vasta, että minun 'häkekuva'-viestin edellä on sama tekstin pätkä ! mutta mun mielestä musta teksti on helpompi lukea.. makuasia!! )

[Tara]

^ Jep, ja vielä kertauksen vuoksi häkepuhelun merkitys tässä oikeudenkäynnissä:

Hätäpuhelu: syyttäjän mukaan vaimo on ollut poissa hätäpuhelusta 59 sekuntia, jona aikana hän on viimeistellyt surmatyön. Puolustuksen mielestä taustamelu kertoo ulkopuolisesta tekijästä, eikä vaimo ole ollut puhelimesta pois niin kauan kuin syyttäjä väittää.

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotim ... id=2092499

Onko puolustus esittänyt kuinka kauan Auer oli sen mielestä poissa puhelimesta? Ei kai vielä, vai..

en muuten ihan heti ymmärtänyt alpo holistin merkitää merkintää: 59/7 = 8

[Susihukka]

Minä pidän sitä lähes varmana.
Toistan itseäni linkittämällä aiemman viestini tässä samassa ketjussa:
http://www.murha.info/phpbb2/posting.ph ... 4&p=308976

Sessanin viestistä:

Ainoa syy väittää tuollaista on yrittää osoittaa, että hänen ja rintahaavan aiheuttajan korkeusero on ollut toisiinsa nähden sellainen, että haavan lyöntisuunta olisi perusteltavissa kuvitellun hyökkääjän aikaansaamaksi.

Aivan kuin olisit ajatuksiani lukenut!

Lainaus on mennyt nyt hiukan pieleen.
Muuten siis hyvä, mutta Sessanin tilalla pitäisi lukea lainauksessa Susihukka

Muoks: Ja olinkin itsekin laittanut linkin viestiini päin honkia. Tässä oikea linkki
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 75#p308976

[Tara]

Sessan, laitan sen viestin johon laitoit linkin, tähän quotena - (kun siinä se linkki menee jotenkin oudosti kun siihen klikkaa..) yritän ainakin.

sessan

Esimerkiksi, miksi Anneli selvästi vähättelee saamaansa veitseniskua?
CUT
Auer: No se tota se ensin ett siin on semmonen pieni haava vaan. Elikkä tässä tota..
CUT
JJ: Pystyks sanoo sää sanoo sitä, että tuliko se isku ni tuliko se ylhäältä, alhaalta, mist se tuli se puukko?

Auer: Sitä mä en osaa sanoo, vaan totanoini mä niinko tajusin sen, et nyt tulee mua kohti. Oisko se ollu niin. Voi olla, jos mä seisoi sängyllä, et se tuli samalt tasolt sitten. Mä en oo varma oliks mä siin sängyl vai arkul vai.. luultavasti olin kuitenki, et mä en ollu lattial, mut en o varma siitä..

Anneli vähättelee siksi, että on aiheuttanut vamman itse.
Tämä onkin yksi niistä harvoista asioista, mistä olen varma. Hänen kuvaamansa iso, yli 180-senttinen mies olisi iskenyt haavan ylhäältä alaspäin. Tässä Anneli mielestäni perustelee sitä, että haava on vähän "alhaaltapäin isketty" - eli itse aikaansaatu. "Oliks mä siin sängyl vai arkul" Miksi ihmeessä hän olisi siellä kiipeillyt huonekaluja pitkin? Ainoa syy väittää tuollaista on yrittää osoittaa, että hänen ja rintahaavan aiheuttajan korkeusero on ollut toisiinsa nähden sellainen, että haavan lyöntisuunta olisi perusteltavissa kuvitellun hyökkääjän aikaansaamaksi.
Vähättelyllään Anneli yrittää mielestäni myös siirtää keskustelua pois itsestään, turvallisemmille vesille eli Jukkaan. Hän yrittää eksyttää tutkijoiden ajatukset pois itseaiheutetun vamman mahdollisuudesta.

Minun mielestä Auer antoi myös, heti kättelyssä, aika kohisevaa informaatiota omasta osuudestaan. Näin hän varmistaa että voi myöhemin, kun on ehtinyt ajatella tarkemmin, muuttaa mielensä, eli tarkentaa.. omaksi edukseen tietenkin. ( Jukan työtehtäviinhän Auer kuitenkin palaa tuossa 1. kuulustelussa aika useaan otteeseen, tyyliin: Sieltä ehkä-varmaan-todennäköisesti-ilmeisesti-kannattaa etsiä murhaajaa - vaikka en mä mitään varmasti tiedäkään!! - Jukka ei ollut se joka niitä irtisanomisia määräsi, sen teki joku Luvatan ylempi taho, mutta hänen tehtäviin kuului kertoa niistä irtisanotuille..ja pohtia jotain tilalle sen kanssa joka jo oli sanottu irti.)


Mutta tavallaan 'sekava kertomus' on ollut 'luvallista', sillä eihän tilanne mikään kovin selkeä ole ollut. Ei tuollaisesta selotuksesta saa mitään tolkkua: 'oisko ollu niin tai sitten jotenki toisella tavalla, silleen se ei ollu, olin siinä tai sitten siinä jossain vähän toisessa paikassa, tai sitten en ollut..en oo varma '

Minusta Auer ei osaa päättää mitä hänen kannattaisi sanoa ettei hän vain paljastaisi mitään mikä saisi kuulustelijan nostamaan kulmakarvojaan ja rypistämään sitten otsaansa.. Hän esipetaa omaa peitetarinaansa', eli manipuloi, - sen takia epämääräiset vastaukset, vähän sinne päin, mutta ei oikeasti mitään.

[alpo holisti]

OT: ei muuten ole välttämättä pakko toistaa kuvaa, joka on siinä kommentissa johon vastaa. Menee koko sivu siihen että sama kuva toistuu ja toistuu.

juu sorry Tara, mul on matkassa tämmönen miniläppäri, pieni ruutu ja pädi.
Tulee helposti kjroisutvihreitä ja lähtee viestit ennen aikojaan...

Tykkään tyylistäsi, syntyy hyvää keskustelua.
se 59/7=8 oli kato sellanen huomautus, että 7 sekuntia on sentään lähes kymmenkertainen aikaero
n. minuuttiin. ettei se nyt ihan oo kohillaan.

Luulisin puolustuksen höyläävän n.10 sekuntia. Joten poissaolon mitasuhde ei juurikaan muutu.

[Tara]

OT: ei muuten ole välttämättä pakko toistaa kuvaa, joka on siinä kommentissa johon vastaa. Menee koko sivu siihen että sama kuva toistuu ja toistuu.

juu sorry Tara, mul on matkassa tämmönen miniläppäri, pieni ruutu ja pädi.
Tulee helposti kjroisutvihreitä ja lähtee viestit ennen aikojaan...

Tykkään tyylistäsi, syntyy hyvää keskustelua.
se 59/7=8 oli kato sellanen huomautus, että 7 sekuntia on sentään lähes kymmenkertainen aikaero
n. minuuttiin. ettei se nyt ihan oo kohillaan.

Luulisin puolustuksen höyläävän n.10 sekuntia. Joten poissaolon mitasuhde ei juurikaan muutu.

OK! Aii joo!! Ihan oikein, totta..

OT: Mulla on vanha läppäri.. on tää kanssa yks . hidas, näkkileipää yms näppäinten alla. Lukeminen on nopeampaa sentään,.. luen sitten yöllä mutta kirjoittaminen ei sillä onnistuisi minun nakeilla.

[Tara]

OT: ei muuten ole välttämättä pakko toistaa kuvaa, joka on siinä kommentissa johon vastaa. Menee koko sivu siihen että sama kuva toistuu ja toistuu.

juu sorry Tara, mul on matkassa tämmönen miniläppäri, pieni ruutu ja pädi.
Tulee helposti kjroisutvihreitä ja lähtee viestit ennen aikojaan...

Tykkään tyylistäsi, syntyy hyvää keskustelua.
se 59/7=8 oli kato sellanen huomautus, että 7 sekuntia on sentään lähes kymmenkertainen aikaero
n. minuuttiin. ettei se nyt ihan oo kohillaan.

Luulisin puolustuksen höyläävän n.10 sekuntia. Joten poissaolon mitasuhde ei juurikaan muutu.

OK! Aii joo!! Ihan oikein, totta..

OT: Mulla on vanha läppäri.. on tää kanssa yks . hidas, näkkileipää yms näppäinten alla. Lukeminen on nopeampaa sentään,.. luen sitten yöllä vielä kännykästäkin, mutta kirjoittaminen ei sillä onnistuisi minun nakeilla.

[joey]

Susihukka, pahoittelen häiriötä Piti hetken itsekin oikein tulkita tuota linkkiä ja arvaukseni oli sitten tuo. Joka tapauksessa, samoilla linjoilla näköjään ollaan

Mutta tavallaan 'sekava kertomus' on ollut 'luvallista', sillä eihän tilanne mikään kovin selkeä ole ollut. Ei tuollaisesta selotuksesta saa mitään tolkkua: 'oisko ollu niin tai sitten jotenki toisella tavalla, silleen se ei ollu, olin siinä tai sitten siinä jossain vähän toisessa paikassa, tai sitten en ollut..en oo varma '

Minusta Auer ei osaa päättää mitä hänen kannattaisi sanoa ettei hän vain paljastaisi mitään mikä saisi kuulustelijan nostamaan kulmakarvojaan ja rypistämään sitten otsaansa.. Hän esipetaa omaa peitetarinaansa', eli manipuloi, - sen takia epämääräiset vastaukset, vähän sinne päin, mutta ei oikeasti mitään.

Alleviivaukset minun. Ensimmäiseen: niin - tuollaisessa tilanteessa sekavat mielikuvat ja niiden sekava ulosanti on kait ihan ymmärrettävääkin, mutta onkohan Auer käyttänyt sitä tietoisesti hyväkseen? Minä äänestän puolesta
Ja jälkimmäiseen: juuri tämän takia olisi hirveän kiva nähdä se nauha, sillä noin ykskantaan litteroituna Auerin sanomisista ei esimerkiksi erota sitä, onko Auer kenties tunnustellut sanomisillaan kuulijan reaktioita, vai vain sekavana ladellut, mitä mieleen tulee.

edit: tuosta haavan vähättelystä... Olisiko se johtunut siitä, että tilanteen ollessa vielä päällä Auer on hetken mielijohteessa pistänyt veitsellä itseään, jotta kertomus ulkopuolisesta hyökkääjästä menisi läpi. Sitten kun Auer on kärrätty sairaalaan, vammat on tutkittu ja paikalle kiikutetaan tutkijoita, alkaa Aueria kuitenkin jännittää. Vaikka Auer olisikin kuinka hullu, tyhmä hän ei ole, ja on osannut pelätä sitä, että tutkijat huomaavat vamman olevan Auerin itsensä tekosia.