Naurattaa murhainfossa (Ketju 2)

[nipsunapsu]

Mielestäni kysyin ihan kirjaimellisesti, että; "Jos joku ihan oikeasti löytää hyötysuhteeltaan paremman vaihtoehdon kuin ydinenergia, niin kertokaa ihmeessä "

Uli uli vihervassari. Ai, että minua naurattaa nuo viherpiipertäjät.

Joko ratkaisit sen ongelman energiatiheydestä? ja miten se vaikuttaa noihin mainitsemiisi asioihin?

"Yksi tonni luonnonuraania voi tuottaa noin 44 miljoonaa kilowattituntia sähköä, mikä vaatisi noin 20 000 tonnia hiiltä tai 8,5 miljoonaa kuutiometriä kaasua."

Sinulla taitaa viheltää korvien välissä yhtä pahasti kuin BLM tofutalibaaneilla yhteensä.

[Hermione]

Päästötön polttoainetta Nesteeltä. Nyt on sen verran kova tuote että menee etusivut uusiksi koko maapallolla.

Sähköstä et ole kuullut?

Sähkö ei ole päästötöntä polttoainetta. Lähimmäs sitä päästään nykytekniikalla ydinvoimalla, mutta sekin vain lähimmäs

Mutta etkös meitzi ole kuullut että SÄHKÖ TULEE TÖPSELISTÄ!!!

[nipsunapsu]

...

MERELLÄ KELLUVAT TUULIVOIMALAT ALKAVAT TUOTTAA ENERGIA TÄYDELLÄ TEHOLLA

Kuvittele, että pelkästään merellä sijaitsevilla tuuliturbiineilla voitaisiin tuottaa 11 kertaa enemmän energiaa kuin koko maailmassa tarvitaan. Tästä saattaa arvostetun Kansainvälisen energiajärjestön IEA:n raportin mukaan tulla hyvinkin totta

https://www.nord-lock.com/fi-fi/oivallu ... ivoimalat/

linkistä copypastettu:

Merellä tuotettavan tuulienergian huikeat mahdollisuudet ovat herättäneet kiinnostusta ympäri maailmaa. Vuonna 2019 norjalainen energiajätti Equinor vahvisti valtavan sijoituksen 88 MW:n Hywind Tampenin, merellä kelluvan tuulifarmin (Offshore Floating Wind, OFW) etenevän. Muutaman päivän kuluttua Kansainvälinen energiajärjestö IEA julkaisi suuren raportin, jossa kerrottiin mullistavia uutisia. Raportin mukaan merellä tuotettava tuulivoima, sekä kelluvat että pohjaan kiinnitetyt tuulivoimalat, pystyvät tuottamaan 11 kertaa enemmän sähköä kuin maailmassa tarvitaan ja saamaan triljoonan dollarin verran pääomasijoituksia vuoteen 2040 mennessä. Tuulivoima on selkeästi kovassa nosteessa.

Huhuh, nyt ei kyllä pysty enää hengittämään. Aikamoiset suunnitelmat pojilla, montako noita 88 MWatin tuulimyllypeltoja nuo meinasi kyhätä? Maailman sähkökulutus vuonna 2017 on kumminkin ollut 21,372 TWh. https://en.wikipedia.org/wiki/Electric_ ... onsumption

On tuolla #unelmalla ainakin työllistävävaikutus...

Yksi Megawatti on 0.000001 Terawattia...

Vai oliko tuo jotenkin vitsillä linkattu? Ei tuota letkautusta "11 kertaa enemmän..." kyllä sieltä IEA:n papruistakaan löydy... https://www.iea.org/reports/offshore-wind-outlook-2019
Olisi se aika masentava löytö ollutkin...

[nipsunapsu]

wikilista.JPG (139.64 KiB) Katsottu 1383 kertaa

(The table lists the top 37 electricity consuming countries, which use 19,000 TWh/a. i.e. 90% of the consumption of all more than 190 countries. The total consumption (including the amount consumed by the power plants) and the energy sources to generate this electricity is given per country. The data is from 2012.[5][6])

Tuosta kun alat laskeskelemaan kertaa 11, otat huomioon ne tuulimyllyjesi tms. hyötysuhteet jne. ja kerro minullekin monta niitä tulisi rakentaa?

[nipsunapsu]

Helpotan laskelmiasi sen verran,
(yllä olevan listan 2012 kokonaiskulutus)
20.9 PWh x 11 (11 kertaisesti koko maailman sähkönkulutus) = 229.9 PWh = 229 000 000 000 MWh, yksi hehkuttamasi tuulimörssärisi tuottaa parhaimillaan 8 MWh (tuo 8MWh on tällä hetkellä paras tuotannossa oleva, tuloillaan huhutaan olevan jopa 10 MWh versio )



Näitä "faktoja" kyllä löytyy pilvin pimein, kuten tässä:

Potentially, global onshore and offshore wind power at commercial turbine hub heights could provide 840,000 TWh of electricity each year, while total global electricity consumption from all sources in 2016 was about 21,801 TWh.7,8 Similarly, the U.S. annual wind potential of 68,000 TWh (lower 48 states) greatly exceeds annual U.S. electricity consumption of 3,945 TWh.4,7

http://css.umich.edu/factsheets/wind-energy-factsheet

Lisätään vielä se keskimääräinen materiaalin tarve siihen 1 MWh tuulimyllyyn...

Keskimäärin 1 MW tuulikapasiteettia vaatii 103 tonnia ruostumatonta terästä, 402 tonnia betonia, 6,8 tonnia lasikuitua, 3 tonnia kuparia ja 20 tonnia valurautaa.

^Kerro tuo sillä tuulimyllyjen määrällä mitä tarvitaan siihen "11 kertaisesti maailman sähkönkulutus" tai saati tuo 840 PWh niin, ei vittu...mikähän lienee sekin energian määrä mikä kuluu noihin materiaalien keräämiseen, jotta saa ne "muutamat" tuulimyllyt pystyyn?


Siis, ihan oikeasti? Miten helvetissä kukaan täysijärkinen noita sanomisia voi ottaa tosissaan? Sano nyt että heitit ihan vitsillä tuon, niin aluksi epäilin...mutta kun kiihkoissasi tuota tuulimylly energiaa hehkutat, niin laiton tämän, ihan varmuuden vuoksi.

Vai onko minulla jokin pilkkuvirhe jossain? Oikaise jos on...

Jos joku ihan oikeasti löytää hyötysuhteeltaan paremman vaihtoehdon kuin ydinenergia, niin kertokaa ihmeessä
(täytyy myöntää etten edes viitsinyt lukea tarkkaan, mutta joku tuosta hyötysuhteesta puhui...väärinpäin vain...)

[damfin]

Nauran tällä kertaa ehkä ennemminkin itselleni, taitaa jonkinlainen foliopipo kiristää omaakin päätäni kun olen alkanut näkemään putsaria jo tuon daddyslaminkin kirjoituksissa, varsinkin tässä viimeisimmässä:

Teillä on ihan perus tiedotkin niin alhaisella tasolla, että tälläiselle älykölle, kuin minä, tuottaa vaikeuksia pudottatua samalla levelille.

Kohta se varmaan alkaa uli-ulisettelemaan vastaväittäjille

[Hermione]

Niin, ei se, että joku polttoaine on BIO -etuliitteellä, tarkoita sitä että se olisi päästötöntä.

Biodieselin poltosta syntyy tasan yhtä paljon hiilidioksidia kuin fossiilisestakin, mutta hiilidioksidipäästön lähde on bioperäistä. Sinänsä ilmasto ei tunnista, onko hiilidioksidi mistä lähteestä peräisin, ihan samaa tavara se lopputuote on.

Tuulivoima on ihan kiva juttu mutta NIMBY, kiitos vain.

[Hermione]

Jos joku ihan oikeasti löytää hyötysuhteeltaan paremman vaihtoehdon kuin ydinenergia, niin kertokaa ihmeessä
(täytyy myöntää etten edes viitsinyt lukea tarkkaan, mutta joku tuosta hyötysuhteesta puhui...väärinpäin vain...)

Ydinvoimaloissa tyypillinen hyvä hyötysuhde on n. 30-35%. Maakaasulla ja kivihiilellä saadaan itse asiassa parempi hyötysuhde.

Toisaalta ydinvoima ei tuota hiilidioksidipäästöjä.

[meitzi]

Jos joku ihan oikeasti löytää hyötysuhteeltaan paremman vaihtoehdon kuin ydinenergia, niin kertokaa ihmeessä
(täytyy myöntää etten edes viitsinyt lukea tarkkaan, mutta joku tuosta hyötysuhteesta puhui...väärinpäin vain...)

Ydinvoimaloissa tyypillinen hyvä hyötysuhde on n. 30-35%. Maakaasulla ja kivihiilellä saadaan itse asiassa parempi hyötysuhde.

Toisaalta ydinvoima ei tuota hiilidioksidipäästöjä.

Hyötysuhde ei sinällään kerro yhtikäs mitään tuolla tavalla ilmaistuna vertailuna johonkin muuhun. Tuo 30-35% tarkoittaa suhteessa potentiaaliin, ja noinkin "surkea" hyötysuhde olisi korjattavissa ihan pikkiriikkisellä muutoksella, eli jos vaikkapa vaatimaton loviisan pikkupannu laitettaisiin vuosaareen sen hiilipytyn tilalle, niin pääkaupunkiseudun kaukolämpö olisi sillä selvä.

[JammuSetä]

Ydinvoimalan ongelma on lauhdeveden lämmön hukkaanheitto. Ei mikään muu. Jos se otettais vielä kaukolämpöön niin hyötysuhde olis huikea.

Mutta käytetään ennemmin lämmittykseen sähköpatteria. Sen hyötysuhde on lähes sata.

[Hermione]

Jos joku ihan oikeasti löytää hyötysuhteeltaan paremman vaihtoehdon kuin ydinenergia, niin kertokaa ihmeessä
(täytyy myöntää etten edes viitsinyt lukea tarkkaan, mutta joku tuosta hyötysuhteesta puhui...väärinpäin vain...)

Ydinvoimaloissa tyypillinen hyvä hyötysuhde on n. 30-35%. Maakaasulla ja kivihiilellä saadaan itse asiassa parempi hyötysuhde.

Toisaalta ydinvoima ei tuota hiilidioksidipäästöjä.

Hyötysuhde ei sinällään kerro yhtikäs mitään tuolla tavalla ilmaistuna vertailuna johonkin muuhun. Tuo 30-35% tarkoittaa suhteessa potentiaaliin, ja noinkin "surkea" hyötysuhde olisi korjattavissa ihan pikkiriikkisellä muutoksella, eli jos vaikkapa vaatimaton loviisan pikkupannu laitettaisiin vuosaareen sen hiilipytyn tilalle, niin pääkaupunkiseudun kaukolämpö olisi sillä selvä.

Vuosaaressa ei ole hiilipyttyjä, siellä on maakaasulla toimivia "pyttyjä", mutta olet kyllä oikeassa - jos ydivoimalla tuotettaisiin yhtä korkeassa lämpötilassa olevaa höyryä kuin hiili- tai hiilivetypitoista polttoainetta polttamalla (alle 300 C vs yli 500 C), niin kyllä sähkön tuottamisen hyötysuhdekin saataisiin korkeammaksi. Ydinvoimaloissa syy matalammille lämpötiloille lienee turvallisuussyissä.

Toisaalta ydinreaktion tuottama energia tulee atomien pilkkomisesta missä vapautuu valtava määrä energiaa verrattuna siihen että polttamalla tapahtuu kemiallinen reaktio hapen yhtyessä hiileen tai hiilivetyihin. Joten 34 % hyötysuhteella saadaan silti energiaa irti ihan mukavasti.

Nyt en kyllä enää tiedä miten tämä asia naurattaa

[meitzi]

Ydinvoimalan ongelma on lauhdeveden lämmön hukkaanheitto. Ei mikään muu. Jos se otettais vielä kaukolämpöön niin hyötysuhde olis huikea.

Ongelma on ehkä liioteltu sanavalinta, koska yhä edelleen esim. hiilijalanjäljessä ja kaikessa muussakin järkevässä mitattavissa olevassa tavassa se hakkaa mennen tullen kaikki kilpailijat sata-nolla.

[JammuSetä]

Kyllä näin on. Olis pitänyt laittaa lainausmerkkeihin se sana.

Tuotannon määrää ja varmuutta ei voi verrata mihinkään muuhun. Ainoa oikea energiamuoto JOS kunnollista vesivoimaa ei ole saatavilla. Norjallla on.

[hutkivajournalisti]

Isojen ydinvoimaloiden aika on ohi. Sen sijaan miniydinvoimalat eivät. Ne on helppo kasata ja niiden hukkaenergia voidaan käyttää kaukolämpöön. Toki Suomessa se vaatii lainmuutoksen. Nykyisellään ydinvoimaloiden omistajat eivät saa myydä sähköä Suomen sisällä. Se joka luulee, että Suomessa lämmitetään taloja suomalaisella ydinsähköllä luulee väärin. Suomessa kuluttajille myytävä ydinsähkö tulee Ruotsista.

Hommahan menee niin, että valtio takaa ydinsähkölle oliko se 11 sentin takuuhinnan ja esim. Olkiluodon osakas myy sen Pohjoismaiseen pörsiin 11 sentin hinnalla ja ostaa itse käyttöönsä tuulienergiaa 2,5 sentin hinnalla ja tekee siis voittoa 8,5 senttiä, jonka maksavat suomalaiset veronmaksajat. Naurattaako teitä mokoma? Kyseessähän on peitelty osingonjako.

[nipsunapsu]

^Kai tuo nyt sentään edes on niitten ketkujen luoma ongelma, eikä sen ydinvoiman hyötysuhteen? Vai miten? Joko laskit monta tuulimyllyä tarvitset, että saat 11 kertaa koko maailman sähkön tarpeet aikaiseksi?

...Tämä ruljassi repeilyttää minua vielä ensi viikollakin Minfossa.

lol.